Присоединяйтесь к Зобову! Он решает!Как всё запущено.
Попросите, чтобы раздавал на них икру. Будет умноженная на 1 и приплюсована баночка.Не, он будет референдумы собирать.
Попросите, чтобы раздавал на них икру. Будет умноженная на 1 и приплюсована баночка.
Нету технических возможностей! А икра появится!Да нету него икры, одни благие пожелания, а ими не наешься, даже если на 1 поделить.
Ты уже мечешь?
Я не настолько технологичный!Ты уже мечешь?
Поливать надо!Ну, что ж, подождем пока созреешь. Светлого будущего дольше ждём.
ЧтО такое частная собственность (отношение между людьми поводу вещей) и порождаемая ею классовая борьба - мы наблюдаем сегодня во всей красе.
Не понятно, почему такой заразительный смех, дорогой Hyvan.Дык, труд чей?
У Вас второе предложение подтверждает первое, а не отрицает. И причины нищеты Вы видите извращённо:
По Вашему, ни частная собственность на средства производства, ни капитал, есть причина нищеты громадного большинства людей, а "низкий уровень развития самого человека, общества, технологий и производительных сил".
Не понятно, почему такой заразительный смех, дорогой Hyvan.
Похоже смеётесь от непонимания, что доход арендатора квартир, гонорар по авторскому праву и т. д. есть труд наёмных рабочих и никого другого.
Вы просто прочли, не поняв смысла. Для вас частная собственность и отношение между людьми - это одно и то же. А в самом деле, всё не так.
Юморыст- это вы если не понимаете и не различаете элементарных вещей. Это в духе адептов секты, которым гуру дал установку и они ей слепо следуют, отключив свои мозги.
Неужели так сложно понять, что единственным источником роста стоимости и денежной массы в обществе есть человеческий труд, что дальнейшее перераспределение материальных ресурсов(денег) между резидентами рынка есть перераспределение "денежного пирога" созданного трудом наёмных рабочих. Только наёмный рабочий своим трудом обеспечивает рост национального богатства и соответственно ему, богатству, денежной массы.
Когда я задавал вопрос, то подразумевал "Труд (конкретно) чей", что не лишено логики.
Сужу вопрос. Рантье- кто? Труженик или паразит? Пример. Молодой изобретатель запатентовал изобретение, и бросил работу и живет на роялти от авторского права. Он кто?
А почему вы решили, что, у того же рабочего, должен быть только один источник дохода- труд по найму, за который он должен кланяться работодателю, безоговорочно подчиняясь диктату и условиям работодателя, чтобы не сдохнуть с голоду даже в условиях перепроизводства продуктов?
Это что-то из области МНОГОЧЛЕННЫХ одночленов?
Та ото ж,Когда я задавал вопрос, то подразумевал "Труд (конкретно) чей", что не лишено логики.
Сужу вопрос. Рантье- кто? Труженик или паразит? Пример. Молодой изобретатель запатентовал изобретение, и бросил работу и живет на роялти от авторского права. Он кто?
А почему вы решили, что, у того же рабочего, должен быть только один источник дохода- труд по найму, за который он должен кланяться работодателю, безоговорочно подчиняясь диктату и условиям работодателя, чтобы не сдохнуть с голоду даже в условиях перепроизводства продуктов?
Это что-то из области МНОГОЧЛЕННЫХ одночленов?
Монополизм в условиях товарного хозяйства, рынка действительно является тормозом промышленного развития, так как в отсутствие соперников исчезает конкуренция - торговое соревнования на рынке ради прибыли.