Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Власть - народу!

У Вас каша в голове подгорает, помешивайте ее почаще :D
От того, что Вы не в состоянии производить информацию, не следует, что это не могут делать другие. Вы производите только информационный мусор. Метлу бы Вам в руки :)

Зобыч, токо шо ты умудрился в прыжке переобуться. "Производство информации" требует чего? Производственных сил. Поэтому это твоё инфопроизводство всегда будет обслуживать и обеспечивать, кого? Того, кому оно принадлежит. Создавая инфокартинку, необходимую в том, или ином случае.
Низачот клубу церебральных пенсионных мастурбаторов....
 
Зобыч, токо шо ты умудрился в прыжке переобуться. "Производство информации" требует чего? Производственных сил. Поэтому это твоё инфопроизводство всегда будет обслуживать и обеспечивать, кого? Того, кому оно принадлежит. Создавая инфокартинку, необходимую в том, или ином случае.
Низачот клубу церебральных пенсионных мастурбаторов....
Во-первых, товарищ Бауэр, нет такого понятия - "производственные силы", есть "производительные силы". Культурный человек просто обязан знать базовые термины и понятия марксистско-ленинской политэкономии. :)

Во-вторых, информпроизводство осуществляет конкретный человек на своем конкретном персональном компьютере. И это его персональный выбор, кого обслуживать. Вы кого обслуживаете? :)
 
Во-первых, товарищ Бауэр, нет такого понятия - "производственные силы", есть "производительные силы". Культурный человек просто обязан знать базовые термины и понятия марксистско-ленинской политэкономии. :)

Во-вторых, информпроизводство осуществляет конкретный человек на своем конкретном персональном компьютере. И это его персональный выбор, кого обслуживать. Вы кого обслуживаете? :)

Я был немного нетрезв, поэтому написал то, что написал, сорян.
***
Конкретный человек на своём компе пишет любую ахинею.
Себе же в комп.
Когда этот конкретный чел свою ахинею выносит на форум, это уже не его ахинея, а ахинея, укладывающаяся в тренд владельца форума.
Новостные сайты обслуживают владельца сайта. Что непонятного, Зобыч?
Вывылив свою ахинею на купленное для домена место, ты обслуживашь владельца домена, который разрешает тебе нести всякую пургу в рамках дозволенного. Типа владельца забора, которому плевать, что ты там пишешь. Плати и пиши хоть про гармонию, хоть про фисгармонию.
 
Я был немного нетрезв, поэтому написал то, что написал, сорян.
:):пиво:
Конкретный человек на своём компе пишет любую ахинею.
Себе же в комп.
Когда этот конкретный чел свою ахинею выносит на форум, это уже не его ахинея, а ахинея, укладывающаяся в тренд владельца форума.
Новостные сайты обслуживают владельца сайта. Что непонятного, Зобыч?
Вывылив свою ахинею на купленное для домена место, ты обслуживашь владельца домена, который разрешает тебе нести всякую пургу в рамках дозволенного. Типа владельца забора, которому плевать, что ты там пишешь. Плати и пиши хоть про гармонию, хоть про фисгармонию.
Это понятно и мною на собственной шкуре многажды прочувствовано. Поэтому в рамках проекта по утверждению народовластия предусмотренно в частности: "1. Создать на всех интернет-ресурсах органов местного самоуправления Харьковской области интернет-сервисы, аналогичные тем, что созданы на веб-портале Верховной Рады Украины, дополнительно к ним установив также форумные площадки для дискуссий и ресурсы для проведения консультативных опросов граждан по интересующим их вопросам." - ОБРАЩЕНИЕ Совета старейшин Харьковщины к органам местного самоуправления Харьковской области
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
:):пиво:

Это понятно и мною на собственной шкуре многажды прочувствовано. Поэтому в рамках проекта по утверждению народовластия предусмотренно в частности: "1. Создать на всех интернет-ресурсах органов местного самоуправления Харьковской области интернет-сервисы, аналогичные тем, что созданы на веб-портале Верховной Рады Украины, дополнительно к ним установив также форумные площадки для дискуссий и ресурсы для проведения консультативных опросов граждан по интересующим их вопросам." - ОБРАЩЕНИЕ Совета старейшин Харьковщины к органам местного самоуправления Харьковской области
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Зобыч, твоему умению ткнуть вслепую пальцем и безошибочно попасть в ****, можно позавидовать. А наивности умилиться.
Все эти сервисы не стоят ломаного гроша, ибо неизбежно будут существовать в рамках модерации того, кто этот сервис непосредственно оплатит.
То есть еще один дополнительный обьект для манипуляций, причём наивный, шопиздец.
Как вся эта мутнозелёная ***ня, которая у вас по недоразумению называется правительством и кабмином.
"Консультативные опросы" от заинтересованной стороны имеют эффективность ниже, чем у паровоза.
Ты когда нибудь повзрослеешь ментально?
 
Зобыч, твоему умению ткнуть вслепую пальцем и безошибочно попасть в ****, можно позавидовать. А наивности умилиться.
Все эти сервисы не стоят ломаного гроша, ибо неизбежно будут существовать в рамках модерации того, кто этот сервис непосредственно оплатит.
То есть еще один дополнительный обьект для манипуляций, причём наивный, шопиздец.
Вы не поняли, что речь идет о сервисе, который оплачивается из бюджета? Уже сегодня и вчера. В частности, вот этот сервис Харьковского облсовета
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


"Консультативные опросы" от заинтересованной стороны имеют эффективность ниже, чем у паровоза.
Ты когда нибудь повзрослеешь ментально?
Где-то уже проводятся "консультативные опросы", что Вы так уверенно о них вещаете? :)
 
Вы не поняли, что речь идет о сервисе, который оплачивается из бюджета? Уже сегодня и вчера. В частности, вот этот сервис Харьковского облсовета
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.



Где-то уже проводятся "консультативные опросы", что Вы так уверенно о них вещаете? :)

Я все прекрасно понял с первого раза.
Меня удивляет, что вас нужно подводить и тыкать личиком.
А заодно обьяснять, что выделенные средства из бюджета вовсе не гарантия их целевого использования, а даже наоборот. При выделении любой бюджетной копейки есть тот, кто её контролирует и диктует правила игры.
Это относится к любому бюджету. Например к городскому. Вам скамеек за полмиллиона мало?
Чихал я на все ваши "консультационные опросы" скопом, ибо это фикция и их результаты зависят только от вектора интересов финансово-промышленной группы, в лице своего назначенца курирующего соответственное направление.
Единственный выход это баланс сил, и механизм, обеспечивающий его существование... разделяй и властвуй, не, не слышали? А более эффективного не существует со времён Рима.
Кошмар, взрослый дядя, столько лет под Гепой и продолжающийся бесконечный детский лепет при этом.
Паноптикум.
 
Я все прекрасно понял с первого раза.
Меня удивляет, что вас нужно подводить и тыкать личиком.
А заодно обьяснять, что выделенные средства из бюджета вовсе не гарантия их целевого использования, а даже наоборот. При выделении любой бюджетной копейки есть тот, кто её контролирует и диктует правила игры.
Это относится к любому бюджету. Например к городскому. Вам скамеек за полмиллиона мало?
Чихал я на все ваши "консультационные опросы" скопом, ибо это фикция и их результаты зависят только от вектора интересов финансово-промышленной группы, в лице своего назначенца курирующего соответственное направление.
Единственный выход это баланс сил, и механизм, обеспечивающий его существование... разделяй и властвуй, не, не слышали? А более эффективного не существует со времён Рима.
Кошмар, взрослый дядя, столько лет под Гепой и продолжающийся бесконечный детский лепет при этом.
Паноптикум.
Все, о чем Вы говорите, это вчера и сегодня. А я говорю о завтра, которое с неизбежностью наступит.
Вы намерены остаться во вчера вместе с гаврошами, невдахами и пр.? :)
 
Все, о чем Вы говорите, это вчера и сегодня. А я говорю о завтра, которое с неизбежностью наступит.
Вы намерены остаться во вчера вместе с гаврошами, невдахами и пр.? :)

Для того, чтобы хотя бы в первом приближении прогнозировать "завтра", как минимум, необходимо ориентироваться в "сегодня" и понимать процессы, произошедшие "вчера".

Пардон муа, но у вас я не наблюдаю этих компонент, поэтому гипотетическое "завтра" в вашем изложении не стоит того угля, который был сожжен, чтобы произвести электроэнергию для ваших текстов в сети.

Хотя, если отнести ваш жанр к разделу фантастическая утопия, то, пожалуй, сгодится.

(У меня бывший сосед верил в чертей и инопланетян. Так его аргументация была существенно убедительней, чем ваша)

Гавроши и Невдахи это часть реальности, как и вы. Следовательно, финт проскочить в завтра без них у вас равновероятен, как у них проскочить туда же, но без вас.

И без вот этих ваших апостольских тенденций вангования над сборником сказок времён начала индустриальной эры.

А "завтра" наступит неизбежно и без вашего Катехизиса об очередном идеальном устройстве миропорядка с точки зрения досужего мечтателя-утописта.

Вот такие дела, Зобыч.
 
Для того, чтобы хотя бы в первом приближении прогнозировать "завтра", как минимум, необходимо ориентироваться в "сегодня" и понимать процессы, произошедшие "вчера".

Пардон муа, но у вас я не наблюдаю этих компонент, поэтому гипотетическое "завтра" в вашем изложении не стоит того угля, который был сожжен, чтобы произвести электроэнергию для ваших текстов в сети.

Хотя, если отнести ваш жанр к разделу фантастическая утопия, то, пожалуй, сгодится.

(У меня бывший сосед верил в чертей и инопланетян. Так его аргументация была существенно убедительней, чем ваша)

Гавроши и Невдахи это часть реальности, как и вы. Следовательно, финт проскочить в завтра без них у вас равновероятен, как у них проскочить туда же, но без вас.

И без вот этих ваших апостольских тенденций вангования над сборником сказок времён начала индустриальной эры.

А "завтра" наступит неизбежно и без вашего Катехизиса об очередном идеальном устройстве миропорядка с точки зрения досужего мечтателя-утописта.

Вот такие дела, Зобыч.
Работаю со смыслами не в одиночку
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
. Мы и вместе и будем делать "завтра" :)

Вы в своем скепсисе, что ничего не получится, тоже не одиноки, таких унылых предостаточно :)

Но дорогу осилит идущий :)
 
Для особо страждущих :) размещаю тамошний материал
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
тута

ВЛАДА, НАРОД КРАЇНИ, НАРОДОВЛАДДЯ

Шановні колеги, Пропозиція 2.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
знайшла у вас підтримку, тому можна вважати, що вже завершені всі необхідні підготовчі процедури щодо спільного мислетворчого процесу і ми можемо приступити до визначення системи понять народовладдя та, насамперед, одночасно всього базового блоку понять - влада, народ країни, народовладдя, як хтось з вас вже запропонував.

Але, перед початком роботи маю за необхідне висловити ще деякі важливі міркування щодо подальшої співпраці у зв’язку з публічними відгуками на нашу діяльність.

Не все вовне осознают, за какого уровня сложности и важности задачу мы с вами взялись, и что от успешности ее решения во многом зависит, быть или не быть Украине той, о которой все мы мечтаем, - суверенной, процветающей и счастливой. Вот, в частности, что пишет о нашем Форуме Г. Евлахов: «Так это не форум народовластия, а филологическая конференция» https://www.facebook.com/groups/HARKOVSKAYA...324327904439137.

Да, мы заходим на решение задачи становления украинского народовластия с самого высокого – философского, системного уровня, поскольку иначе все сведется всего лишь к модификации, украшательству существующей, уже отслужившей свое и подлежащей сносу олигархической системы. Необходимость такого радикального подхода тем более очевидна в связи с разразившимся кризисом общемировой демократии, не способной более эффективно разрешать общественные противоречия и достойно отвечать на вызовы общественного развития. И тут никак не обойтись без разбирательства с категориальным, понятийным аппаратом, несовершенства которого и служат источником многих теоретических проблем. Очень удачно высказался на эту тему В. Пелевин: «Никаких философских проблем нет, есть только анфилада лингвистических тупиков, вызванных неспособностью языка отразить истину». Так что ищущим истину без филологии и без лингвистики – никак. Это – первое.

Второе. С помощью существующих понятий можно описать только бывшие и существующие общественные отношения. Если же поставлена задача спроектировать и сформировать в обществе новые отношения, необходимо вводить новые понятия. И над этим надо и придется потрудиться. Это как раз в продолжение того, что говорил Конфуций о необходимости исправления слов.

И третье. Еще Сократ сказал о значимости в сфере познания четкой системы понятий: «Точное логическое определение понятий - условие истинного знания». Но строгий понятийный подход во всех сферах познания был востребован человечеством только в связи с расцветом науки в 20 веке, тогда-то и началось наведение смыслового порядка
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
. Так что мы с вами сейчас включаемся в идущий уже столетие процесс упорядочивания понятий, причем включаемся самым, что ни на есть, системным образом, поскольку придется увязывать в единую систему понятия из разных отраслей знаний – социологии, политологии, экономики, права ... И, кстати, одна из трудностей, которая нас поджидает, – необходимость четкого отмежевания наших системных смыслов как от узкоспециальных, так и от общеупотребительных, обозначаемых одними и теми же словами.

И последнее, что хотелось бы отметить.

Маркс с Энгельсом писали свои тексты в те времена, когда не придавалось должного значения точности определения понятий, и потому у них в текстах вообще нет никаких определений. В том числе, не определено самое главное их понятие - коммунизм. И получается, что призывали они строить то неведомо что. Надо ли удивляться, что их коммунистический проект оказался нерабочим и каждый марксист по-своему понимает труды Маркса. Ленин даже вынужден был написать разъясняющую статью «Три источника и три составных части марксизма». А сам Маркс и не осознавал своей ответственности за возникновение такого разночтения и жаловался в письме Энгельсу: "Если они так толкуют мои произведения, то я не марксист! Избавь меня Бог от таких марксистов!".

Наше совместное проектирование народовластия хотелось бы выполнить с осознанием высокой социальной ответственности и получить на выходе рабочий - одновременно и высокопрофессионально продуманный, и общественно признанный проект, который в случае успеха мог бы послужить образцом для подражания. Потому и придается столь высокое значение «филологическому» аспекту, а также публичности проектирования.

А теперь - непосредственно к теме. Вношу в качестве затравки для дискуссии следующие три взаимоувязанные определения:

Влада - здатність і можливість підкоряти своїй волі, здійснювати визначальний вплив на діяльність, поведінку кого-небудь, на що-небудь.

Народ країни – об’єднання всіх громадян країни як суверен, володар верховної влади в країні, первинний суб'єкт загальнодержавного управління та міжнародних відносин країни, власник землі, її надр, атмосферного повітря, водних та інших природних ресурсів, які знаходяться в межах території країни, природних ресурсів її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони, інших об’єктів загальнонародної власності та бюджету, господар країни.

Народовладдя - суспільне самоврядування, при якому народ країни є господарем країни, володарем верховної влади і власником національних багатств країни, що безпосередньо через референдуми та інші форми прямої демократії визначає організацію і правила суспільного життя, ставить завдання самому собі і органам управління, контролює їх виконання.

Комментарии по-отдельности.

1. Влада

Термин политологический, поэтому определения соответствующего понятия в правовом ключе нет ни в Конституции Украины (КУ), ни в законах Украины. Потому и используется он правоведами самым вольным образом. В Декларации о государственном суверенитете Украины (Декларации) говорится, что народ Украины является источником государственной власти: «Народ України є єдиним джерелом державної влади в Республіці.». В КУ народ (непонятно чей 😊) является источником неопределенно какой власти: «Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ.» А в решении Конституционного Суда Украины (КСУ) от 5 октября 2005 г. N 6-рп/2005 утверждается уже, что вся власть принадлежит народу:
«1. Положення частини другої статті 5 Конституції України (254к/96-ВР) "носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ" треба розуміти так, що в Україні вся влада належить народові. Влада народу є первинною, єдиною і невідчужуваною та здійснюється народом шляхом вільного волевиявлення через вибори, референдум, інші форми безпосередньої демократії у порядку, визначеному Конституцією (254к/96-ВР) та законами України, через органи державної влади та органи місцевого самоврядування, сформовані відповідно до Конституції та законів України.»

Предложенный мною выше вариант определения понятия «влада» был сформирован путем заимствования из разных словарей и утвержден на первом из серии 10 круглых столов на тему «Понятийный аппарат народовластия», проведенных в Харькове в 2014 г. в ходе обсуждения концепции изменений в Конституцию Украины, инициированного Министерством регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
.

Единственной оговоркой тогда было – оставить на доосмысление и доработку определение власти над вещами – насколько корректно такое определение. В последующем сомнения в корректности отпали, поскольку по определению власть (господство) над вещами – это есть право собственности как право владения, пользования и распоряжения вещами. Поэтому господство, верховенство народа – это одновременно верховная власть народа и над людьми, и над общенародной собственностью. Хозяин (господарь) – он хозяин во всем!

Народ своей верховной властью наделяет определенными властными полномочиями всю управленческую вертикаль в стране, включая местное самоуправление, осуществляет по установленным им правилам расстановку управленческих кадров, контролирует их деятельность. Через призму данного понимания:

Державна влада – надані народом владні повноваження органів державного управління.

При этом:
Управление – процесс целенаправленного употребления власти – процесс целенаправленного определяющего воздействия на деятельность, поведение кого-нибудь, на что-либо.

Запомнилось. При анализе текста Конституции СССР выявилось, что есть раздел «ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ СССР», но при поиске подраздела об органах управления внутри раздела оказалось, что такого там нет, а Верховный Совет и Совет Министров поданы исключительно как органы власти.

Переименовать бы наши органы государственной власти на органы государственного управления (аналогично местному самоуправлению), чтобы не искушать впредь никого желанием называть себя властью 😊.

2. Народ країни

Отдельно слово «народ» весьма многозначно и широко используется для обозначения самых разных социальных общностей как в общеупотребительном ключе, так и в качестве термина социологии, политологии и др. наук. Но в словосочетании «народ страны» обретает однозначность как общность граждан страны. Так записано в Декларации: «Громадяни Республіки всіх національностей становлять народ України». И в преамбуле КУ: «Верховна Рада України від імені Українського народу - громадян України всіх національностей, …».

Такое определение понятия «народ країни» делает его тождественным понятию нация (в политическом смысле). И в этом случае Организация Объединенных Наций – это организация объединенных народов стран мира. При таком понимании народа страны и нации следует также признать, что национальность означает принадлежность к нации, гражданство, и не более того. А раз так, то все граждане Украины по национальности – украинцы, но тогда преамбульная запись в КУ: «Верховна Рада України від імені Українського народу - громадян України всіх національностей, …» - абсурдна, поскольку мы все одной национальности.

При таком определении народа страны и нации, чтобы не путаться, для обозначения социальных общностей, объединенных общим происхождением, языком, культурой, обычаями, укладом жизни и самосознанием, целесообразно было бы использовать термин «этнос» – украинский этнос, русский этнос, еврейский этнос …

В общем, тут есть еще над чем подумать.

Предложенное мною выше определение понятия «народ країни» выстроено в конституционном ключе – по признаку гражданства, но дополнено субъектным статусом народа, статусом суверена, а также подчеркнуто, что в состав народа страны входят ВСЕ граждане. Из нынешней конституционной формулы это в явном виде не следует, что, как показывает практика, порождает разномыслие. Собралось три гражданина или майдан – это уже народ! 😊

Субъектность народа страны – наиважнейший признак. Просто граждане страны, россыпью, – это население. Только просвещенный и организованный народ, вдохновленный высоким смыслом совместного бытия, способен быть хозяином своей судьбы, осуществлять народовластие.

3. Народовладдя

Очень долгая история погружения в это понятие - начиная с 2011 г., когда инициировалось создание Гражданского движения "За Народовластие!". Тогда в проекте Обращения Учредительного съезда было записано
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


«Реальное народовластие - общенародное самоуправление, при котором исключительно дух, интеллект и воля народа будут определять правила обще-жития в стране и каждый ее гражданин сможет принимать участие в выработке и принятии решений, касающихся его жизни, контролировать деятельность органов власти!»

В 2012г. появилась Доктрина народовластия
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
, в ней:
«Народовладдя - загальнонародне самоврядування, при якому на основі принципу більшості виключно дух, інтелект і воля народу визначають правила спільного буття в країні і кожен її громадянин має можливість на рівних з іншими брати участь у створенні та прийнятті управлінських рішень найвищого рівня, що стосуються його життя, контролювати діяльність органів управління.
Народовладдя – це влада народу, громади над:
– загальнонародною власністю, власністю громади;
– всіма і кожним в країні і громаді відповідно;
– представницькими, виконавчими, судовими і контролюючими органами державного і місцевого значення.»

На фоне возрастания роли территориальных громад появилось и такое определение:

Народовластие - общественное самоуправление, при котором народ и его территориальные громады сами напрямую определяют правила совместной жизни, ставят задачи самим себе и органам управления, контролируют их исполнение.

В рамках вышеуказанных круглых столов 2014 г. было единогласно принято самое короткое, а потому и самое общее определение:

Народовластие - общественное самоуправление, при котором субъект и объект управления совпадают.

Я пользуюсь им всегда, как только нужно дать быстрый и краткий ответ на вопрос – что такое народовластие? А более развернуто о народовластии сказано в статьях «Народовластие - высшая форма демократии» и «Народ Украины: становление субъектности»
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
.

Президент Украины В. Зеленский и вице-спикер ВРУ Р. Стефанчук в прошлом году тоже приступили к осмыслению феномена народовластия, обозначив свою единую позицию в октябрьском тематическом выпуске юридического журнала “ПРАВО УКРАЇНИ”
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
:
«Народовладдя є сутністю демократії, її вихідним принципом, визначальною ознакою.» - В. Зеленський.

«Таким чином, резюмуючи наведений короткий нарис підходів до розуміння народовладдя як правової категорії, доходимо висновку, що народовладдя можливо розглядати як правовий принцип, як правову гарантію, як суб’єктивне право народу, як об’єкт правовідносин та права як правовий механізм і як конституційно-правовий інститут. Цілком можливо, що подальші дослідження дадуть змогу виокремити й інші риси народовладдя. І хоча принцип народовладдя є надзвичайно важливим не тільки для теорії конституційного права, а й передусім для практики конституційної реформи, однак змушені констатувати, що в Україні наразі бракує комплексних фундаментальних праць із теорії народовладдя, а існуючі розглядають лише окремі його аспекти як правової категорії, не враховуючи всієї багатогранності цього складного юридичного поняття. Означене відкриває широке поле для досліджень як окремих сторін народовладдя, так і комплексного інтегрованого аналізу цього надзвичайно складного, але водночас надзвичайно цікавого правового феномена.» - Р. Стефанчук.

Думается, что было бы неплохо посотрудничать с ними в рамках нашей инициативы. На всеобщее благо. Прикрепляю к письму их публикации в журнале.
Прикрепляю там же еще и третью публикацию – д.ю.н., профессора А. Ющика, в которой он весьма убедительно показывает, что прописанная в действующей КУ модель либеральной демократии является по сути своей антинародной и полностью исключает возможность становления Украины социальным государством, которым она должна быть согласно первой статьи КУ. Эта публикация очень кстати к поднятому у нас вопросу – нужно ли для становления народовластия менять КУ?

И в завершение.

Почему именно – народовластие? С чего вдруг? Ведь когда-то в перестройку на лозунгах перестройщиков была демократия. Что случилось, почему произошла смена лозунга с демократии на народовластие?
Отматывая историю назад, вспоминаю. В начале 2009 г. в Харькове отмечали 20-летие первых (и последних) демократических выборов в СССР. Был проведен ряд мероприятий с участием представителей Комитета "Выборы-89". Тогда впервые прозвучали слова покаяния демократов тех лет за содеянное, при этом пользовались уже вошедшим в оборот словом «дерьмократия», которое и я потом использовал в начале 2011 г. в статье «От дерьмократии - к реальному народовластию»
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
. Это была атмосфера того времени, атмосфера рефлексии, переосмысления и постановки новых задач. Вот тогда нами было инициировано создание Гражданского совета Харьковщины и был обозначен новый стратегический вектор - народовластие, как нечто принципиально отличающееся от той дерьмократии, которую мы построили за 20 лет по аналогии с западной моделью. Что именно являет собой народовластие как модель общественного устройства, тогда еще не просматривалось, первые наметки были сделаны только осенью в Манифесте народовластия
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
. Потом прошли годы бурной деятельности на данном направлении, тема народовластия хорошо проросла в общественном сознании и оказалась вынесенной в прошлом году в предвыборные программы лидирующих партий. И вот наступила та самая пора, когда уже на государственном уровне можно переходить к проектированию и строительству народовластия. За эту задачу мы с вами и взялись.

Уважаемые коллеги, высылаю Вам этот материал как затравочный, размещу его на нашем форуме
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
для обсуждения. Прошу подавать ваши предложения по определениям указанных понятий и выносить их на форум, нам необходимо втянуть в обсуждение весь гражданский актив Украины, иначе замысел не сработает. Наше камерное народовластие в почтовой переписке народу Украины не ведомо. Проектирование и становление народовластия – дело всенародное!

З повагою,

Марк Зобов,
координатор Оргкомітету Всеукраїнського Форуму Народовладдя

095-886-73-53, [email protected]
 
Хотел было пройти мимо, но после того, как Марк Иванович снова пытается снести Маркса, не смог не вставить свои две копейки.
Маркс был материалистом. А что значит быть материалистом? Это признавать объективную истину, доставляемую человеку его органами чувств. Истину, которую никто не может опровергнуть, усомниться.
Такой объективной истиной есть предпосылки для дальнейших размышлений ("мыслетворчества") у Маркса в его "Немецкой идеологии" и в Капитале.
Но находятся люди, которые считают, что если вначале согласовать систему понятий (продукты головы, бессодержательные формы) с единомышленниками, и начать словесные, схоластические построения в рамках этой системы, то это и будет истина как продукт "мыслетворчества" (словотворчества). То есть истина находится не вне человека (объективна), а в нем. Но это идеализм, а идеализм и материализм - противоположные мировоззрения. И нелогично, когда идеалист Зобов упрекает Маркса в его материализме, как если бы пес упрекал кота за то, что тот не лает.
Отакэ.:)
 
Хотел было пройти мимо, но после того, как Марк Иванович снова пытается снести Маркса, не смог не вставить свои две копейки.
Маркс был материалистом. А что значит быть материалистом? Это признавать объективную истину, доставляемую человеку его органами чувств. Истину, которую никто не может опровергнуть, усомниться.
Такой объективной истиной есть предпосылки для дальнейших размышлений ("мыслетворчества") у Маркса в его "Немецкой идеологии" и в Капитале.
Но находятся люди, которые считают, что если вначале согласовать систему понятий (продукты головы, бессодержательные формы) с единомышленниками, и начать словесные, схоластические построения в рамках этой системы, то это и будет истина как продукт "мыслетворчества" (словотворчества). То есть истина находится не вне человека (объективна), а в нем. Но это идеализм, а идеализм и материализм - противоположные мировоззрения. И нелогично, когда идеалист Зобов упрекает Маркса в его материализме, как если бы пес упрекал кота за то, что тот не лает.
Отакэ.:)
Какими органами чувств Маркс постиг объективную истину под название "коммунизм"?
 
Здрением, по звездам.:)
:D
Да-да, гадание по звездам, на кофейной гуще ... - это все материализм :D
Мантры, мантры, мантры ...
Вы потратили годы своей жизни, чтобы нести здесь на ХФ всякую хню в поддержку выдумок Маркса. В то время как мир стремительно проносится мимо Вас и уже не вписывается в бредовую классовую теорию Маркса о диктатуре пролетариата и пр.
 
Этнос - это же, по сути, народ. Слово "этнос" является транскрипцией греческого слова "ἔθνος", которое переводится как народ, т.е. оно означает народ.
Вот это все хозяйство и надо бы развести в смысловом плане.
 
Как у Вас в Украине не знаю, а у нас на Украине между рабочим классом и буржуазией пока классовая борьба только экономическая.
Политической борьбы пока нет, потому, что нет пролетарской партии.
Всё только начинается. Мы в начале пути.:клас:
Расскажите, как и где идет классовая экономическая борьба?
 
Марк Иванович, тему нужную затронули. Прочитал частично.

По-моему, слишком длинно, а длинно потому, что много лишнего. И много не понятно.

Не понимаю для чего нужно перечислять то, чего он является собственником? Если что-то из этого списка не является собственностью этих граждан, то они уже не являются народом?
Мне тоже не нравится это нагромождение, очевидно надо вводить еще одно понятие - "национальное богатство" или "народное хозяйство", или оба. Тогда можно предложить такой вариант:

Народ країни – об’єднання всіх громадян країни як суверен, господар країни, володар верховної влади, власник природних багатств і народного господарства країни, первинний суб'єкт загальнодержавного управління та міжнародних відносин країни.

Тогда и народовладдя может быть записано короче:

Народовладдя - суспільне самоврядування, при якому народ країни безпосередньо через референдуми та інші форми прямої демократії визначає організацію і правила суспільного життя, ставить завдання самому собі і органам управління, контролює їх виконання.

Почему даёте определение понятию "народ страны", а не понятию "народ"? Может лучше дать определению понятию "народ" или "народ Украины"? Может легче дать понятие "народ Украины"? И кстати, в разных государствах может быть своё понимание того, что они подразумевают под народом своего государства, поэтому корректнее для нашего государства давать определение понятию "народ Украины". Мы можем позаимствовать чьё-то определение, или наоборот кто-то позаимствуют наше определение.
Во-первых, потому что есть еще и конституционный термин "Украинский народ". Поэтому, чтобы не бодаться по поводу термина, лучше уйти в третье измерение.
Во-вторых, мы года два назод с англичанами решили создать Интернационал народовластия, поэтому делаю все с прицелом на международный уровень :)

Почему "объединение всех граждан", а не "всех граждан"? Граждане, по-моему, итак объединены тем, что они представляют собой государство, а государство это, как я понимаю, является объединением населения страны (какой-то территории).
Граждане Украины убивают друг друга, ненавидят ... О каком объединении Вы говорите? О братоубийственном?

Для меня, странно звучит: Народ страны - объединение всех граждан страны... Для меня, граждане государства, а не граждане страны. Я считаю, что государство и страна - это разные вещи. А Вы как считаете? Марк Иванович, для Вас термины "страна" и "государство" обозначают одно и то же, т.е. они синонимы?
Слово "страна" воспринимается мною довольно однозначно. Общеизвестны три сущностных признака страны - территория, народ, единое государственное управление.
А вот слово "государство" - многозначно. В той же КУ оно используется в двух смыслах - и как страна (Стаття 1. Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.), и как органы государственной власти (Стаття 3. ...
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.). А из этого ловкачества вытекает не совсем очевидный факт: согласно Цивильному Кодексу Украины - государственная собственность не есть общенародная :)
А на международном уровне с государственностью еще сложнее - может быть территория, народ, единое государственное управление, но другие государства не признают вот это все государством :) - Приднестровье и пр.

Когда я пишу "Украинский народ", то подразумеваю ровно то, что сказано в КУ - граждане Украины всех национальностей, или проще - граждане Украины. Разве обязательно нужно указывать/писать, что речь идёт о всех национальностях? По-моему, это по умолчанию понятно. Может есть кому-то это не понятно? Может тогда они не просвещённые, а значит не являются народом Украины, или его частью?

Для меня, термины "Украинский народ" и "народ Украины" (это ведь термины?) являются синонимами, которые обозначают всех граждан Украины, иными словами вся группа людей являющаяся гражданами Украины является Украинским народом или народом Украины.

В итоге моё определение таково:
Народ Украины (Украинский народ) - все граждане Украины.
Пояснение: Гражданин Украины или группа граждан Украины является частью Украинского народа (народа Украины), но не является народом Украины (Украинским народом).

Можно дополнительно отдельно указать, что народ Украины является сувереном на всей территории Украины. Можно, конечно, и в определение это записать:
Народ Украины (Украинский народ) - все граждане Украины, которые является сувереном на всей территории Украины.

Это написать можно, но действительность может быть совершенно другой (имею ввиду наличие или отсутствие власти у народа Украины).
Для меня термины "Украинский народ" и "народ Украины" тоже являются синонимами. Субъектный статус народа Украины в стране обязательно надо указать, иначе он непонятно кто в субъектном плане. Сегодня народ Украины практически является объектом.

Мутную запись в КУ:

Стаття 5. Україна є республікою.

Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ...
вынужден был разъяснять Конституционный Суд Украины в своем решении Конституционного Суда Украины (КСУ) от 5 октября 2005 г. N 6-рп/2005

«1. Положення частини другої статті 5 Конституції України (254к/96-ВР) "носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ" треба розуміти так, що в Україні вся влада належить народові. Влада народу є первинною, єдиною і невідчужуваною та здійснюється народом шляхом вільного волевиявлення через вибори, референдум, інші форми безпосередньої демократії у порядку, визначеному Конституцією (254к/96-ВР) та законами України, через органи державної влади та органи місцевого самоврядування, сформовані відповідно до Конституції та законів України.»
Вот это разъясненное и должно быть в КУ!
Я же предлагаю вписать это в определение базовых конституционных понятий.

Допустим, что Вы всё в этой цитате верно написали. Как Вы будете определять наличие или отсутствие субъектности народа страны?
По ее проявлениям. Употребляет народ свою власть, значит, он - субъект.

Сергей, приглашаю Вас на форумную площадку
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Назад
Зверху Знизу