Власть - народу!

[нeвдаха]

По-моему, неверный тезис породил неверный вопрос.

Исправив напишу так:
Если же смотреть шире, то источником всякого богатства и культуры есть природа и труд. Причём труд первичен, особенно труд мозгов. Труд может быть одного человека или группы людей.

А теперь можно и вопросы сформулировать и подумать над ответами на них. Кому должны принадлежать результаты труда? Тому, кто трудился и произвёл или всем людям, в том числе к тем, кто никакого труда не вложил в произведённые результаты труда?

"А без денег никакое частное производство не возможно." - это неверный тезис. Можно без денег, но с ними проще.


Это интересно. Можно поподробней? Это Вы о том, что есть или о том, как должно быть? И хотелось бы увидеть обоснование, желательно математическое, этой мысли.

Это Вы о всём человечестве в целом или по каждому народу или политической нации со своими деньгами отдельно? "Общественный труд" - это труд общества, группы людей со своими деньгами или наличие в обществе своих денег не имеет значения и не обязательно? Есть племена (народы), у которых нет своих денег их труд как-то выражен деньгами?

Всякие ситуации и процессы происходящие на планете (например, увеличение, а потом снижение, а потом снова увеличение, а потом снижение цены на нефть) как-то у меня не стыкуются с тем, что деньги являются выражением труда всего общества. Поэтому прошу объяснить...

Деньги это знак стоимости. Стоимость есть категорией рыночной экономики. От глубокого знания этого понятия зависит понимание всей политэкономии.
На пальцах объясняю, так как устраивать ликбез нет желания и времени.
Когда дворничиха получила свою зарплату в 1000 гривен, то она может превратить эти бумажки в массу различных вещей, в том числе и заморских, и высокотехнологичных, купив их где угодно, лишь бы по цене подошли. Свой нехитрый, но нужный обществу, труд дворника влился в труд вообще, в труд лишенный всяких различий - в абстрактный общественный труд , который и является субстанцией стоимости.
То есть всякий участник рынка, превращающий свой товар в деньги, по сути становится моментом единого общественного процесса производства. Так почему продукты, производимые обществом, не должны принадлежать обществу?

Несомненно!
Но на данный момент числится за ним, у него на балансе. Кто-то же должен о яхте беспокоиться. Вот ему и поручено!

 

[Марк Зобов]

 

[нeвдаха]

Коммунизм не работает.
Что вы тут заладили "произведенное обществом", Забудьте об этом.

Вы, как и каждый, имеете право на свое мнение.

 

[нeвдаха]

ал Марк:

Но тут есть один непонятный момент: что считать произведённым обществом? Судя из Ваших объяснений - всё. И даже то, что производилось для личного потребления.

Если я выгнал ******* для личного потребления, хотя сахарок и дрожжи прикупил, то естественно - он мой.
А если я гоню его на продажу, превращаю его в деньги с наваром, то тут нужно подумать. Ведь я за вырученные деньги буду приобретать все, что произведено обществом.

Вот только при Коммунизме за свое мнение, получали пулю в затылок прямо на допросе или уезжали в вагоне, для перевозки скота, на сибирскую каторгу.

К тому же, нет ни одного удачного примера в истории человечества с Коммунизмом у власти.
Китай не в счет, первое - там не коммунизм. Второе, там очень не сладко рабочему классу (намного хуже чем в Украине).

Да! УССР - была банановой республикой.
Та помню все это, - не из книжек нынешних независимых историков, а на собственной шкуре испытал.
А Вы тоже прошли через ужасы коммунизма, через пыточные камеры КГБ?

 

[martyshkin]

Если я выгнал ******* для личного потребления, хотя сахарок и дрожжи прикупил, то естественно - он мой.
А если я гоню его на продажу, превращаю его в деньги с наваром, то тут нужно подумать. Ведь я за вырученные деньги буду приобретать все, что произведено обществом.

Что тут такого?

 

[нeвдаха]

Что тут такого?

Уважаемый martyshkin!
Рассматривается не "плохо" или ""хорошо", а то, что даже *******, по сути, есть общественным продуктом: сахар, дрожжи, электроэнергия или газ, бутыль, медный змеевик, одежда самогонщика, пища... - все это произведено многими и многими. И труд самогонщика вливается в этот процесс. Только с этой точки зрения.

Если мысленно убрать из этой цепочки деньги, получится натуральный обмен. На мой взгляд, ничего плохо в этом нет, а наоборот всем участникам обмена хорошо.

А зачем убирать деньги? Деньги это высший продукт товарного обмена. Натуральный обмен - это низшая стадия.
Деньги, как и частная собственность, есть двигателем развития. Но все имеет свое начало и конец. На определенной стадии развития деньги, как представитель продуктов общественного производства, начинают его тормозить. На мой взгляд, сегодня еще рановато убирать деньги. Но это мое личное мнение.

 

[martyshkin]

Уважаемый martyshkin!
Рассматривается не "плохо" или ""хорошо", а то, что даже *******, по сути, есть общественным продуктом: сахар, дрожжи, электроэнергия или газ, бутыль, медный змеевик, одежда самогонщика, пища... - все это произведено многими и многими. И труд самогонщика вливается в этот процесс. Только с этой точки зрения.

С это точки зрения ******* для себя есть общественным. Тоесть сварили - будте добры отдать его обществу, так?

 

[нeвдаха]

С это точки зрения ******* для себя есть общественным. Тоесть сварили - будте добры отдать его обществу, так?

Не отдавайте. Спрячьте в сарае или закопайте в огороде.
Речь совсем не об этом, а том, что человек без общества практически ничего не может произвести.

 

[martyshkin]

Который на продажу - синякам.

Почему продавать - отдавать. Или с обществом должны быть денежные отношения?

 

[нeвдаха]

Почему продавать - отдавать. Или с обществом должны быть денежные отношения?

Вы выгнали у себя на кухне и делайте с самогоном что хотите.

 

[martyshkin]

Вы выгнали у себя на кухне и делайте с самогоном что хотите.

Обои на кухне кто делал?
Не балуйтесь. Всё производство результат общественной жизни.

 

[нeвдаха]

Обои на кухне кто делал?
Не балуйтесь. Всё производство результат общественной жизни.

Вы его уже выпили, я это вижу. Видно, крепкий получился.
Предмета спора уже нет .
О чем дальше говорить?

 

[martyshkin]

Вы его уже выпили, я это вижу. Видно, крепкий получился.
Предмета спора уже нет .
О чем дальше говорить?

Считаете вашу логику можно сделать даже будучи под крепким самогоном?

 

[Пенсіонер]

Всё производство результат общественной жизни.

Бідна моя бабуля цього не знала, тому сама вирощувала овочі на городі і варила з них борщ.

 

[Марк Зобов]

Бідна моя бабуля цього не знала, тому сама вирощувала овочі на городі і варила з них борщ.

Сама то сама, а огород откуда у нее, а семена?

Не отдавайте. Спрячьте в сарае или закопайте в огороде.
Речь совсем не об этом, а том, что человек без общества практически ничего не может произвести.

Да, в наше время это практически невозможно
Это вот когда еще за мамонтами бегали ...

Да! УССР - была банановой республикой.
Та помню все это, - не из книжек нынешних независимых историков, а на собственной шкуре испытал.
А Вы тоже прошли через ужасы коммунизма, через пыточные камеры КГБ?

Вы же видите, как его трусит

Сообщение от Марк Зобов
Все, что произведено обществом, потребляется этим обществом, т.е. принадлежит обществу.

Но тут есть один непонятный момент: что считать произведённым обществом? Судя из Ваших объяснений - всё. И даже то, что производилось для личного потребления.

Я же считаю, что нельзя отнимать право человека производить самостоятельно или с привлечением труда других людей и нельзя отнимать у него право распоряжаться произведённым. (Ограничения могут быть, например, ******, *********, табак...) Такой подход справедлив и даёт конкуренцию, и по моему, будет на благо общества в целом.

А я разве предлагал что-либо отнимать?

 

[Гаврош*]

Вот только при Коммунизме за свое мнение, получали пулю в затылок прямо на допросе или уезжали в вагоне, для перевозки скота, на сибирскую каторгу.

К тому же, нет ни одного удачного примера в истории человечества с Коммунизмом у власти.
Китай не в счет, первое - там не коммунизм. Второе, там очень не сладко рабочему классу (намного хуже чем в Украине).

А Вы подумали кто такие Ежов и Ягода и за что их расстреляли?
Кто руководил бомбёжками Югославии, разгромил Ирак, Ливию? Кто организовал побоище в Сирии?
Кто сейчас руководит в России, на Украине, в США, в Европе...
Дайте себе отчёт.

Выходит, Китай будет первым в череде пролетарских революций.
Похоже так.
И это может произойти с началом военных действий между США и Китаем.

 

[Марк Зобов]

А Вы подумали кто такие Ежов и Ягода и за что их расстреляли?
Кто руководил бомбёжками Югославии, разгромил Ирак, Ливию? Кто организовал побоище в Сирии?
Кто сейчас руководит в России, на Украине, в США, в Европе...
Дайте себе отчёт.

Выходит, Китай будет первым в череде пролетарских революций.
Похоже так.
И это может произойти с началом военных действий между США и Китаем.

Во бл... Вы Глобой подрабатываете?

 

[Гаврош*]

Во бл... Вы Глобой подрабатываете?

В первой части я говорил о прошлом и настоящем.
Вы можете дать ответ на эти вопросы?
А по поводу Китая, поинтересуйтесь, какой там уровень эксплуатации рабочего класса.
Мой внук учится в Китае. Много интересного рассказывает, побывав на производстве.
Погуглите.

 

[martyshkin]

Бідна моя бабуля цього не знала, тому сама вирощувала овочі на городі і варила з них борщ.

На перший погляд. Воду вона мабуть брала в криниці, яку викопав дід, чи сусід. Кастрюлі хтось робив, лопати і сапки. Що овочі можна вирощувати і як саме, і коли це знання передавалося з покоління в покоління, це знання всього людства... тіпа такого.

Речь совсем не об этом, а том, что человек без общества практически ничего не может произвести.

Можно в лісі знайти жолудь і проізвєсті з нього дуб?

В первой части я говорил о прошлом и настоящем.
Вы можете дать ответ на эти вопросы?
А по поводу Китая, поинтересуйтесь, какой там уровень эксплуатации рабочего класса.
Мой внук учится в Китае. Много интересного рассказывает, побывав на производстве.
Погуглите.

Ну и шо. Хай ваш внук подсадит их на бога. Будут думать не о том, что их єксплуатируют буржуи, а что они рабы божьи. Щас это тренд.

речь о том, что у Вас посыл:произведенное обществом должно принадлежать всему обществу. Это значит, что общество будет распоряжаться всем, что ему принадлежит. И ******* в примере не понятно кому по-Вашему принадлежит? Обществу или самогонщику?

Конечно общетсву, сахар где брали?
Потому удивительно как 6491 советует выпить общественное добро, или оставить у себя. Подстрекательство, или незнание основ политэкономии...

 

[Гаврош*]

Ну и шо. Хай ваш внук подсадит их на бога. Будут думать не о том, что их єксплуатируют буржуи, а что они рабы божьи. Щас это тренд.

Мой внук атеист.