Власть - народу!

[Engelus.]

Никакого народовластия никогда не было, и быть не может! Не дурите людям головы, желающие развалить Украину на благо России, даже если сами о том не ведаете, что творите.

 

[Лентяюго]

Никакого народовластия никогда не было,

широкие массы не в курсе относительно разницы между демократией и охлократией

 

[Engelus.]

широкие массы не в курсе относительно разницы между демократией и охлократией

Охлократия возможна лишь в форме переходного этапа от одной "демократии" к другой. Ну это моё мнение).

 

[нeвдаха]

Никакого народовластия никогда не было, и быть не может! Не дурите людям головы, желающие развалить Украину на благо России, даже если сами о том не ведаете, что творите.

А власть кого бывает?

 

[Engelus.]

А власть кого бывает?

Власть одних над другими. Меньшинства над большинством. Умных над глупыми. Сильных над слабыми. А народ в своей массе не способен решать никакие управленческие задачи, поэтому его могут только направлять в нужное русло те, кто берут на себя функцию управления. В этой теме происходит аналогичное... пустыми обещаниями народовластия ведут людей по уже протоптанной ранее тропинке. Сепаратизм это называется, что на деле приводит (или не приводит) к смене одной власти на другую в рамках определённой территории, и совсем не на народную.

А чёрт в начале темы на картинке об этом непрозрачно намекает.

 

[нeвдаха]

Власть одних над другими. Меньшинства над большинством. Умных над глупыми. Сильных над слабыми. А народ в своей массе не способен решать никакие управленческие задачи, поэтому его могут только направлять в нужное русло те, кто берут на себя функцию управления. В этой теме происходит аналогичное... пустыми обещаниями народовластия ведут людей по уже протоптанной ранее тропинке. Сепаратизм это называется, что на деле приводит (или не приводит) к смене одной власти на другую в рамках определённой территории, и совсем не на народную.

А чёрт в начале темы на картинке об этом непрозрачно намекает.

А зачем "умным и сильным" политическая власть? Разве может быть в принципе угроза уму и силе от глупости и слабости? Если это так, то получается, что глупые и слабые не глупее меньшинства или равны ему.
Зачем насилие над слабым и глупым большинством?

 

[martyshkin]

А зачем "умным и сильным" политическая власть? Разве может быть в принципе угроза уму и силе от глупости и слабости? Если это так, то получается, что глупые и слабые не глупее меньшинства или равны ему.
Зачем насилие над слабым и глупым большинством?

Один из способов влияния. Влияние может быть не только чтоб избежать угрозы, но и чтобы добиться от большинства желаемое.

 

[Гаврош*]

Власть - способность и возможность осуществлять определяющее воздействие на кого-либо, что-либо.

Управление - процесс целенаправленного определяющего воздействия на кого-либо, что-либо.

Марк Иванович.
А чем отличаются эти определения? Определения повторяют друг-друга, что не допустимо.
Властвовать, проводить свои волевые решения, можно только над кем-либо, над живыми людьми, а управлять можно и кем-либо, и чем-либо.
Надо пересмотреть эти определения.

Охлократия возможна лишь в форме переходного этапа от одной "демократии" к другой. Ну это моё мнение).

Действительно, охлократия или власть толпы существует считанные часы, когда предыдущее государство повержено, а новое только "рождается".
А какие это у Вас демократии существуют?
Поделитесь своим мнением, пожалуйста.

Гаврошу подарок

Это не пророчество, а научный взгляд марксиста-революционера на происходящее в СССР после убийства Вашими единомышленниками - троцкистами И.В. Сталина.

 

[нeвдаха]

Один из способов влияния. Влияние может быть не только чтоб избежать угрозы, но и чтобы добиться от большинства желаемое.

Да я, грешным делом, подумал, что, если одни уже рождаются умными и сильными, а другие глупыми и слабыми, то это, несомненно, результат естественного отбора: дети умных и сильных, как правило, тоже умные и сильные, а *****и и лохи рождаются от глупцов.
Поэтому, зачем вообще допускать в политику *****ов, уравнивать их с умными ? Лишить их, к чертовой бабушке, права выбирать.

 

[martyshkin]

Да я, грешным делом, подумал, что, если одни рождаются умными и сильными, а другие глупыми и слабыми, то это, несомненно, результат естественного отбора: дети умных и сильных, как правило, тоже умные и сильные, а *****и и лохи рождаются от глупцов.
Поэтому, зачем вообще допускать в политику *****ов ? Лишить их, к чертовой бабушке, права участвовать в выборах.

Вы имеете ввиду, что у одних задатки от рождения одни, а у других другие?

Бо рождаться умным и сильным это как-то натянуто на лампу.

Родился умный и сильный, но еще очень маленький. И его глупые и слабые научили пить, курить, вести ужастный образ жизни и он в 17 лет умер.

 

[нeвдаха]

Вы имеете ввиду, что у одних задатки от рождения одни, а у других другие?

Бо рождаться умным и сильным это как-то натянуто на лампу.

Родился умный и сильный, но еще очень маленький. И его глупые и слабые научили пить, курить, вести ужастный образ жизни и он в 17 лет умер.

Я поразмышлял по поводу высказывания поэта:

"Власть одних над другими. Меньшинства над большинством. Умных над глупыми. Сильных над слабыми."

Если же исходить из того, что умными и сильными не рождаются, то получается, что умных и сильных делают обстоятельства, а власть умных и сильных направлена на сохранение этих обстоятельств.

 

[martyshkin]

Я поразмышлял по поводу высказывания поэта:

Если же исходить из того, что умными и сильными не рождаются, то получается, что умных и сильных делают обстоятельства, а власть умных и сильных направлена на сохранение этих обстоятельств.

Наверное власть некоторых умных и сильных направлена на это. Власть других умных и сильных возможно направлена на что-то другое...

 

[нeвдаха]

Наверное власть некоторых умных и сильных направлена на это. Власть других умных и сильных возможно направлена на что-то другое...

Поскольку власть всегда централизована, то "других умных и сильных" должны формировать иные обстоятельства.
Я так мыслю.

 

[martyshkin]

Поскольку власть всегда централизована, то "других умных и сильных" должны формировать иные обстоятельства.
Я так мыслю.

Наверное.

 

[Марк Зобов]

Марк Иванович.
А чем отличаются эти определения? Определения повторяют друг-друга, что не допустимо.
Властвовать, проводить свои волевые решения, можно только над кем-либо, над живыми людьми, а управлять можно и кем-либо, и чем-либо.
Надо пересмотреть эти определения.

Сначала научитесь читать, понимать и отличать одно от другого

Это не пророчество, а научный взгляд марксиста-революционера на происходящее в СССР после убийства Вашими единомышленниками - троцкистами И.В. Сталина.

Я еще и троцкист?

Никакого народовластия никогда не было, и быть не может! Не дурите людям головы, желающие развалить Украину на благо России, даже если сами о том не ведаете, что творите.

Когда-то и смартфона не было
А народовластие в Украине было. Когда-то я сваял текст "От дерьмократии - к реальному народовластию"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Оттуда

Но вернемся на нашу родную землю, поскольку прорасти и рясно плодоносить на ней может только местный, укорененный сорт демократии. Поищем в нашем историческом прошлом ростки предлагаемых сегодня новаций.

Козаччина.

Устройство всех казацких общин, в первое время после их возникновения было одинаковым. Равенство всех членов общины между собой, управление исключительно через выборных лиц на определенный срок, подлежащих отчёту перед общиной и сменяемых ею, по усмотрению, и до истечения срока – таковы существенные особенности этого устройства. Таким образом, внутренний быт казацких общин был построен на сугубо демократических началах и полного самоуправления, которое лишь во время походов сменялось деспотической властью выборного предводителя, обязанного отчитаться перед войском по его возвращении.

Нестор Махно.

Нестор Иванович – тот даже в боевых условиях придерживался демократических процедур.

19 апреля 1919 г. махновский штаб, вопреки запрещению красного командования, созвал 3-й Гуляйпольский районный съезд, на котором присутствовали представители 72 волостей Александровского, Мариупольского, Бердянского и Павлоградского уездов, а также делегаты от махновских воинских частей. Съезд провозгласил анархистскую платформу. “Требуем, – говорилось в резолюции, – немедленного удаления всех назначенных лиц на всевозможные военные и гражданские ответственные посты… Требуем проведения правильного и свободного выборного начала... Требуем социализации земли, фабрик и заводов... Требуем изменения в корне продовольственной политики – замены реквизиционных отрядов правильной системой товарообмена между городом и деревней… Требуем полной свободы слова, печати, собраний всем политическим левым течениям, т. е. партиям и группам, неприкосновенности личности работников партий левых революционных организаций и вообще трудового народа... Диктатуры какой бы то ни было партии категорически не признаем. Левым социалистическим партиям предоставляем свободно существовать только лишь как проповедникам путей к социализму, но право выбора оставляем за собой”.

Обе формы местной (украинской, суверенной) демократии органичны менталитету нашего народа. Стремление к равенству, стремление к воле, доходящее до абсурда, неподчинение и неприятие любой власти, анархический стиль поведения.

Наиболее близкая к нам по времени махновщина – это живая народная стихия, стиснутая между двумя имперско-государственническими жерновами. Где-то в письмах Сергей Есенин признавался, что его «красногривый жеребенок», стремящийся обогнать поезд – это Махно. Махно бросил вызов антинародной имперской системе. Он был как кость в горле и белым и красным. И те, и другие были ему равно враждебны, хотя тактика и толкала его к временным союзам с красными. И белые, и большевики, несмотря на свой внешний антагонизм, прочно сидели в контексте российской имперской истории. Одни сражались за империю белую, другие – за империю красную, но в сущности – за одно и тоже. А Махно, представлявший третий – демократический вектор в революции, стремился начать историю новую, действительно народную, в которой народ был бы самостоятельным субъектом, а не пассивным объектом действия государственной машины – белой, красной, не важно.

Н. Махно в 1928 г. в книге “Махновщина и вчерашние союзники-большевики” писал: “Как низовое подлинно трудовое народное движение, революционная махновщина восстала за попранные права революции против германско-поляцкой контрреволюции. Как таковая, она встретила с оружием в руках и контрреволюцию белого Дона и деникинщины, и, как таковая, она не потерпела и большевистской диктатуры и ее контрреволюции, несмотря на свою техническую слабость, лишавшую ее в известные моменты возможности снабжать трудовое население оружием и организационно дельным и революционно честным, преисполненным трудовой инициативы элементом”.

Почему же у Нестора Ивановича не сложилось?

В тех условиях даже независимая Украина недолго просуществовала. Что уж тут говорить про мечту Махно о "безвластном" государстве. Махновцы были не в состоянии обеспечить ну хотя бы маломальский порядок и создать условия нормальной жизни на их “вольной территории”.

Что занадто, то не здраво! – Так можно сказать.

Вольницы, свободы в системе управления должно быть ровно столько, чтобы, с одной стороны, этого было достаточно для творчества масс снизу, а с другой, – чтобы за счет организующего начала сверху могло обеспечиваться нормальное выполнение системообразующих инфраструктурных функций единого социального организма.

Вот такого рода баланс нам и надо обеспечить. Иначе снова перед страной замаячит выбор между белыми и красными. Между диктатурой олигархии и диктатурой пролетариата.

Но для этого надо решить две задачи...

Власть одних над другими. Меньшинства над большинством. Умных над глупыми. Сильных над слабыми. А народ в своей массе не способен решать никакие управленческие задачи, поэтому его могут только направлять в нужное русло те, кто берут на себя функцию управления. В этой теме происходит аналогичное... пустыми обещаниями народовластия ведут людей по уже протоптанной ранее тропинке. Сепаратизм это называется, что на деле приводит (или не приводит) к смене одной власти на другую в рамках определённой территории, и совсем не на народную.

А чёрт в начале темы на картинке об этом непрозрачно намекает.

Черт в начале темы намекает Вам, чтобы Вы не поленились и ознакомились с корнями народовластия в Украине, о чем я написал Вам в ответе выше.

 

[Гаврош*]

Сначала научитесь читать, понимать и отличать одно от другого

Я еще и троцкист?

Теперь мне всё ясно. Вы властвуете над техническими средствами и принимаете для них Конституцию и уголовное законодательство. У Вас есть механизмы выполнения законов.
А людьми управляете с помощью АСУ ТП.

А почему "ещё" троцкист? Мелкий буржуа, он и в Африке мелкий буржуа.

 

[Марк Зобов]

Прискорбно, ушел из жизни Гаврилишин Богдан Дмитриевич - человек, который так нужен сейчас Украине! Была у меня с ним договоренность о проведении всеукраинского конкурса по моделям народовластия. Теперь уже без него ... Земля ему пухом!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[нeвдаха]

Большая потеря для бандеровской идеи.
Земля ему пухом для его тела, и Царство Небесное для его души!

 

[martyshkin]

Земля ему пухом для его тела

Зачем это его телу?

, и Царство Небесное для его души!

Ну это понятно.

 

[Марк Зобов]

Большая потеря для бандеровской идеи.

Это что за идея?