Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Власть - народу!

Только самостоятельно всё исследуя и проверяя всё на практике. Если знания правдивы то они не осквернят наше сердце злобой и ненавистью при достижению к намеченным целям. При условии конечно что целеполагание находится на верном пути.
Как можно узнать, что было в прошлом? Только самостоятельно попав в прошлое. Гайда?:D
Нет.
Те умными которыми Вы восхищаетесь для меня не более чем паразиты. хоть и умные.
Настоящий учёный-умница как кость в горле нынешней системы которая не успокоится, пока не обглодает её и не выбросит вон, либо сокрушит.
Я констатировал, а не восхищался.:)

Я так думаю.
Qupl1J9U88n0EyNWAJsXrdeD_Sz03_CdZtWtShMWENFh1FFs15.webp
Понятно. Я так думаю, что на трамвае можно полететь на Луну и поэтому верю, что именно на семнадцатом трамвае американци и прилетали на Луну.

Главное чтобы грибы были с земли, а яблоки с деревьев. Хотя падалица тоже вкусна, а гриб такая зараза что и на деревьях растёт. ))
Главное, чтобы дали. Потому, что если не дали, то сильно близко.:D

Рад что слышали о КОБе.
То, что я слышал о КОБе скорее всего вам не понравится.:)

Расскажите мне о Венере. Надеюсь это не заразно?
Дайте адекватную на Ваш взгляд ссылку, я ознакомлюсь.


Потрогаете - расскажете - заразились, или нет.:)
 
Шо ж вы там за самолеты настроли, не зная этого слова.:confused::confused:
Нет такой детали в самолете :(

Или Марка Зобова.:перекур:
22337503_5e4fa8d18cbb98c397d82280bf82db27_800.jpg


В современном мире очень тяжело обладать большим объёмом знаний, а уж о полноте приходится только мечтать.
Катасонова очень уважаю за его многие позиции.
Я тоже.

Оказывается я не внимателен, не увидел.
Извините.
Я тоже знаком с этой лучшей. на мой взгляд сегодня, теорией по управлению, хотя в целом считаю КОБ и ДОТУ лже наукой.
У меня тоже есть претензии к этим наработкам. Вместе с тем, авторы молодцы тем, что создали прецедент по написанию такого мощного проекта целым коллективом. Есть на кого ровняться и кого попытаться превзойти.

Только самостоятельно всё исследуя и проверяя всё на практике. Если знания правдивы то они не осквернят наше сердце злобой и ненавистью при достижению к намеченным целям. При условии конечно что целеполагание находится на верном пути.
И как отличить верный путь от неверного? Верный путь один или таких путей множество?
 
А вы не поняли, что я имел ввиду алгоритм?:)
А можно иметь ввиду и логарифм, если учесть, что смысл фразы в любом случае непонятен :)

"Управление у них зависит от человека, или от логаритмов (алгоритмов, логарифмов) прописанных законов?"

Что такое логаритм (алгоритм, логарифм) закона?
И закон все одно зависит от человека (ов), принимающего (их) его.

Вы сляпали нечто абы как. Вы думаете у меня есть время, чтобы в этой вашей х...не разбираться? :)
 
То есть социализм это еще капитализм?
Путаница какая-то.
А почему не придерживаться классиков?
Есть одна, основанная на общественной собственности общественно-экономическая формация - коммунистическая. Первая неразвитая ее стадия - социализм, который , развиваясь на собственной основе, перерастет в полный коммунизм. Как и из родившегося младенца вырастает взрослый человек. В свое время идеологические импотенты кпсс-овцы парили народу мозги лозунгами:"Мы будем жить при коммунизме", а народ уже давно жил при нем. Получалось, что коммунизм не движение, не развитие, не процесс, а - состояние, которое в один прекрасный день наступит. Чем не религия?

В чём Вы путаетесь, уважаемый 6491?
Пора бы уже во всём разобраться и не будировать один и тот же вопрос. Вы никак не уясните, что коммунизм, это общественный строй, который характеризуется конкретными факторами(отсутствие государства, собственности, рынка и классов), а социализм, это действительно процесс, это период пролетарской революции, во время которой революционный рабочий класс "доделывает" недоделанное капитализмом. Об этих задачах пролетарской революции я говорил выше.
Вы всё пытаетесь найти у меня в суждениях тот, хрущёвский "прекрасный день" наступления коммунизма.
Уверяю Вас. Нет у меня этого "дня". Не стоит его искать.
 
В чём Вы путаетесь, уважаемый 6491?
Пора бы уже во всём разобраться и не будировать один и тот же вопрос. Вы никак не уясните, что коммунизм, это общественный строй, который характеризуется конкретными факторами(отсутствие государства, собственности, рынка и классов), а социализм, это действительно процесс, это период пролетарской революции, во время которой революционный рабочий класс "доделывает" недоделанное капитализмом. Об этих задачах пролетарской революции я говорил выше.
Вы всё пытаетесь найти у меня в суждениях тот, хрущёвский "прекрасный день" наступления коммунизма.
Уверяю Вас. Нет у меня этого "дня". Не стоит его искать.

Уважаемый Гаврош, я ничего не пытаюсь найти в Ваших суждениях.
Просто у меня лично логически не стыкуются "социализм" и "коммунизм". Ведь логика есть выведение одних понятий из других, есть движение понятий.
Вот Ваша точка зрения:
До коммунистической мы живём в условиях капитализма.
У Маркса все ясно.Вот он пишет в "Критике Готской программы":
Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло
.
Я Маркса понимаю так, что социализм есть уже коммунизм, но неразвитый. Иначе возникает вывод, что социализм есть самостоятельная общественно-экономическая формация, имеющая свои качественно отличные характеристики.
ХФ, спасибо ему, предоставил возможность всем не только обзывать друг друга "*****ами", "*****ами", "сепарами", "бандеровцами"..., но и публично обмениваться мнениями по сложным вопросам. Я уважаю Ваше право на свое мнение. Возможно оно и истинное, возможно это и новое слово в марксизме, ведь все развивается.
Под "периодом пролетарской революции" Вы понимаете государство диктатуры пролетариата"? Я так полагаю.



Никак. Она высосана из пальца.
Хотите в этом убедиться - запустите голосовалку здесь на форуме за отмену частной собственности. Посмотрите, сколько будет желающих.
Отличная идея.
Уважаемый Марк Иванович, Вы человек инициативный, деятельный, в отличие от многих из нас, занимающихся только трепом, могли бы запустить эту голосовалку. Ведь "Власть народу" предполагает, что каждый будет иметь право участвовать в принятии решений высшего уровня, то есть - политических. А политика вбирает в себя и отношения собственности.
Вот бы в самом деле прощупать народец по вопросу национализации: банков, заводов, пароходов, газет и т.д.
 
Останнє редагування:
Здравствуйте.
Я немножко почитал финальный трёп ))) этой ветки и хочу вставить свои пять копеек в понимание предстоящей голосовалки. Прежде чем её запустить необходимо разъяснить и обязательно на примерах что такое частная собственность.
К примеру мой телефон это частная собственность?
Моя болгарка и перфоратор это частная собственность?
Моя заработанная недвижимость это частная собственность?

Есть частная капиталистическая собственность, базирующаяся на собственности на средства производства и на наемных работниках
Есть индивидуальная частная собственность, основанная на личном труде (таксист частник).
Есть индивидуальная собственность: предметы индивидуального потребления - одежда, зубная щетка, компьютер, холодильник, машина, жилье...
 
Отличная идея.
Уважаемый Марк Иванович, Вы человек инициативный, деятельный, в отличие от многих из нас, занимающихся только трепом, могли бы запустить эту голосовалку. Ведь "Власть народу" предполагает, что каждый будет иметь право участвовать в принятии решений высшего уровня, то есть - политических. А политика вбирает в себя и отношения собственности.
Вот бы в самом деле прощупать народец по вопросу национализации: банков, заводов, пароходов, газет и т.д.
К сожалению, местная "патриотическая" публика реагирует скорее на мое имя, нежели на мой вопрос. Правильнее было бы, чтобы этот вопрос запустил кто-то нейтральный.
 
А можно иметь ввиду и логарифм, если учесть, что смысл фразы в любом случае непонятен :)

"Управление у них зависит от человека, или от логаритмов (алгоритмов, логарифмов) прописанных законов?"

Что такое логаритм (алгоритм, логарифм) закона?
И закон все одно зависит от человека (ов), принимающего (их) его.

Вы сляпали нечто абы как. Вы думаете у меня есть время, чтобы в этой вашей х...не разбираться? :)
Ладно, проехали. Сляпаю заново: эффективнее управление, основанное на алгоритмах, или на личности?

С учетом вашего ответа в стиле машины: такого слова не знаю, посмотрите в словари. Это чисто ответ компьютера.:)

Потрогал. Даже вспомнил что жевал раньше.
Заразиться в целом можно, но это больше фантик, упаковка без начинки. Если продолжать мыслить в медицинских образах то это таблетка плацебо - если есть вера то можно и горы свернуть, но в основе своей нет действующего вещества.
Против озвученных здравых целей и верно освещённых проблем не имею ничего против, но я не увидел настоящего системного подхода, а то что было озвучено как эффективное перераспределение есть не более чем очередной ход умных мира сего.
Ок. Спасибо за отзыв. Системынй подход в чем должен проявляться конкретно в случае с этим проектом?



Судя по всему имеется ввиду первый вид?
Тогда положительный результат голосования будет означать смену строя.
В итоге голосовалка за очередную революцию?
Может с учетом неоднозначности отношения людей к этому слову заменить его на "смена курса"? Хотябы, или что-тодругое нейтральное. По примеру, как перевод машины с бензина на газ не называет революцией. Есть еще такое слово инновация.:D



В чём Вы путаетесь, уважаемый 6491?
Пора бы уже во всём разобраться и не будировать один и тот же вопрос. Вы никак не уясните, что коммунизм, это общественный строй, который характеризуется конкретными факторами(отсутствие государства, собственности, рынка и классов), а социализм, это действительно процесс, это период пролетарской революции, во время которой революционный рабочий класс "доделывает" недоделанное капитализмом. Об этих задачах пролетарской революции я говорил выше.
Вы всё пытаетесь найти у меня в суждениях тот, хрущёвский "прекрасный день" наступления коммунизма.
Уверяю Вас. Нет у меня этого "дня". Не стоит его искать.
Выделенное, похоже, представляет собой анархию и либерализм.
 
Останнє редагування:
Система должна быть основана на чём-либо. Здесь основанием является новое перераспределение. На мой взгляд это худой подход.
Верный подход на мой взгляд это самостоятельный поиск Бога внутри каждой личности и совместное творчество на основе поиска утраченных знаний о настоящем Боге.
Настоящий Бог на своей самой продвинутой проповеди указал путь к новому перераспределению раздав хлеб и рыбу всем, а не только платоспроможным. Самостоятельный поиск может привести к самостоятельным ошибкам, а истинный поиск приводит к Венере, как к плану реализации воли Творца.
Главное то, что перемены должны быть в самих индивидуумах и они должны проходить методом исключающим любое физическое насилие.
Бесспорно. Безо всякого насилия люди пересели за компьютеры и пишут через них свои мысли. Правда перед этим возможно, чтобы получить золото, используемое для изготовления компьютерных деталей, пришлось гнобить каких-нибудь африканцев, или китайцев для сборки этих компьютеров. Но сам принцип правильный.
 
Ладно, проехали. Сляпаю заново: эффективнее управление, основанное на алгоритмах, или на личности?
Смотря что является объектом и субъектом управления.

Вокруг нас работает множество технических устройств по определенным алгоритмам, придуманным людьми. Роль личности проявляется здесь на этапе программирования устройств и управления ими, если таковое предусмотрено.

И есть сфера межличностных отношений между людьми, где принятие коллективных решений люди оставляют за собой. К примеру - вступать в брак или не вступать? Решение принимают брачующиеся, их слово - последнее, без него брак не освящается.

Я сегодня пока ещё нейтральный ко всему и ко всем на правах новичка.
Если голосовалка так необходима, то при адекватной постановке вопроса можете на меня рассчитывать.
Предлагаю запустить открытую голосовалку с вопросом:

Как Вы относитесь к праву частной собственности на средства производства?

Варианты ответов:

1. Положительно.
2. Отрицательно.
3. Нейтрально.


Но, давайте, сначала обсудим здесь в этой теме постановку вопроса. Вдруг, я неудачно сформулировал и ее надо будет изменить. Пусть Гаврош выскажется и др.
 
Положительно, но некоторые производства должны быть только в государственной (= народной) собственности. Кстати, допускаю такой вариант: государственный завод, а в нём и для него работает частник(и) на собственном станке.
Вопрос и ответы нормально сформулированы?
 
Назад
Зверху Знизу