Власть - народу!

[Гаврош*]

Вообще я знаю много выходцев из детского сада.

Здесь я согласен. Многие давно покинули детское учреждение, а мышление так и осталось на уровне семи лет от роду.

 

[Hyvan]

Киану уверяет, что счастье не в деньгах.

Но, и не в их отсутствии.

Вечный бой, покой нам только снится.

"Я на тебе, как на войне
А на войне, как на тебе
Но я устал, окончен бой
Беру портвейн иду домой
Окончен бой, зачах огонь
И не осталось ничего
А мы живём, а нам с тобою
Повезло назло"

Агата Кристи - Я на тебе, как на войне - Текст Песни

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Где-то так?

 

[martyshkin]

Гроб- результат труда гробовщика.

Лечись не лечись - всёравно получишь гроб.

Потому, век живи- век лечись, чтобы больше успеть в жизни увидеть.

Спойлер: Гавроши нового времени

Здесь я согласен. Многие давно покинули детское учреждение, а мышление так и осталось на уровне семи лет от роду.

Спойлер: Мышление

Переглянути вкладення 13734935
Или на 1 деление.

А разве с советской интеллигенцией не так же - вышла из рабочих и крестьян, а мышление так и осталось на уровне рабочих и крестьян. Там, где надо мышление, соответствующее новому положению и новым требованиям.

Но, и не в их отсутствии.

И вообще они ни при чем.

 

[Марк Зобов]

Когда вы спрашивали, предлагаю ли я убрать мораль - если зависит от меня, то я предлагаю создать такую экономическую ситуация, при которой все настолько органично, что законы морали не требуются.

Каким образом создать такую экономическую ситуацию?

Вы сейчас тоже живете, руководствуясь сугубо перечисленным вами. Инстинкты, рефлексы, потребности в мозговой деятельности, которую вы называете духовностью, поторебность быть частью коллектива...

Никак нет? Я удовлетворяю все свои потребности, стараясь придерживаться массе правил и учитывая интересы домашних, соседей, горожан и граждан. А Вы живете, руководствуясь сугубо перечисленным мной и игнорируя правила?

Только коллектив вам навязывает тратить ваше время не на поиски нового, а на допустим пребывание каждую неделю в храме на коленях, ставя свечки и целуя иконы. Или другие вещи.

А как можно игнорировать мнение людей, с которыми ты живешь? Если тебе это мнение не нравится, попытайся его изменить. Не удается изменить, а жить невмочь - оставь этот коллектив, найди себе подходящий.

Я уже говорил: сфера морали - этикету. Науке по изучению морали.

Не путайте этику с этикетом, это две большие разницы

А сфера экономики экономике.

Все сферы жизнедеятельности человека тесно связаны друг с другом, их расчленение порождает мертвечину. В каждой стране есть национальные особенности экономического уклада, имеющие духовные (ментальные), в том числе моральные корни.

А мораль следует рассматривать только как культурные особенности конкретной группы людей.

Мораль и являет собой одну из культурных особенностей людей, выполняет определенную функцию.

Вы сейчас отстаиваете мораль, как религиозники отставивают, чтобы по их вере жило всё общество.

Религиозники отстаивают конкретную религиозную мораль. Какую именно мораль отстаиваю я?

Там в жутких красках описано к чему пришло человечество. Настолько всё хорошо, что вы подобрали слово "выжить". И эта ситуация - результат жизни по морали. Надо и дальше ориентироваться на мораль?

А по какой именно морали достигнут этот результат?

Вы понимаете, к чему ведет освобождение людей от рутинного, вынужденного труда и предоставление людям свободного доступа к различным возможностям?

К чему?

Возможно, счастье — это не совсем то, что ищет человек.

Возможно, но словом СЧАСТЬЕ он обозначает самое высокое удовлетворение своих потребностей. Это вершина его поисков. Стоит ли покидать эту вершину? Во имя чего?

Никак порчу навели! Не обошлось без Фреско... Это он их надоумил промывать мозги и таки это получилось!

Никак тоже с Венеры слизали, про рациональное и полезное использование времени.
Таким образом РОЭ наступает по всем фронтам...

А это вообще за исключением парочки местных пунктов - из Венеры.

Все передирают друг у друга )))

Попробуйте. Не ожидаю многого.
Может от наконец-то искренне улыбнется.

Я это знал всегда! Как вы раньше подтвердили - народ для народовластия должен быть качеством повыше. Вы ж не хотите, чтобы вами и миром правил народ, который считает, что Земля плоская, а лечить надо качанием яйца? Или хотите?

Вы знаете, а Фреско этого не знает

А вы почитайте что у него найдете.

Далеко Вы меня послали

 

[martyshkin]

Каким образом создать такую экономическую ситуацию?

Думаю, что лучше чем пидумал Фреско, на сегодня нет. Есть другие самые продвинутые дествующие на сегодня, но они возможно локальные и не оберегают себя от нашествия многочисленных бедных и голодных жителей планеты. Пока им эживется хорошо, но про потом надо будет думать и что-то переделывать в их устройствах. У Фреско уже всё заточено под такие ситуации.

Никак нет? Я удовлетворяю все свои потребности, стараясь придерживаться массе правил и учитывая интересы домашних, соседей, горожан и граждан. А Вы живете, руководствуясь сугубо перечисленным мной и игнорируя правила?

Эм. Игнорировать правила - можно получить полбу. Такчто соблюдать правила это всё тот же инстинкт сохранения и потребность быть частью общества.

А как можно игнорировать мнение людей, с которыми ты живешь? Если тебе это мнение не нравится, попытайся его изменить. Не удается изменить, а жить невмочь - оставь этот коллектив, найди себе подходящий.

А зачем его игнорировать? Можно не ставить свое мнение ниже мнения окружающих.
Но мнение это одно, а знания это другое. Изменять мнение других на другое неточное мнение наверное ничего не даст, будет другое заблуждение. А давать знания наверное даст, знания сами изменять мнение.

Не путайте этику с этикетом, это две большие разницы

Вы правы, там следует читать Этике.

Все сферы жизнедеятельности человека тесно связаны друг с другом, их расчленение порождает мертвечину. В каждой стране есть национальные особенности экономического уклада, имеющие духовные (ментальные), в том числе моральные корни.

Согласен. Но наверное дело во влиянии всех других сфер на экономическую. Например туризм это одно влияние, а военщина, протягивание рук к чужим территориям - другое. А если открыть граници, делиться ресурсами - нуждно будет кому-то оттяпывать у вас территории?

Мораль и являет собой одну из культурных особенностей людей, выполняет определенную функцию.

Ну так. Токо при чем тут львиная доля экономики? Если конечно основная часть бюджета наполняется с культурных традиций, то конечно это хорошо.

Религиозники отстаивают конкретную религиозную мораль. Какую именно мораль отстаиваю я?

Какую-то конкретную мораль.
Раскроете подробности?

А по какой именно морали достигнут этот результат?

Неважно, главное большее сосредоточение на морали и меньшее на реальных потребностях. Это как сейчас в Европе чтобы презентовать что-то научное нужно строго соблюдать шрифты и отступы от начала страници. Если не тот шрифт, то ваша научная работа остается без пезентации. Это правило, мораль. Плохо влияет на реальность, потому что может быть это важная научная работа.

Сообщение от martyshkin
Вы понимаете, к чему ведет освобождение людей от рутинного, вынужденного труда и предоставление людям свободного доступа к различным возможностям?
К чему?

У вас есть какие-то варинаты, соображения?
Представьте себя, освобожденного от рутинного, вынужденного труда и с предоставленным свободным доступом к различным возможностям. Как вы себя будете чувствовать?

Возможно, но словом СЧАСТЬЕ он обозначает самое высокое удовлетворение своих потребностей. Это вершина его поисков. Стоит ли покидать эту вершину? Во имя чего?

Вы были на Эвересте? Это тоже самая высокая вершина.

Все передирают друг у друга )))

Потому какой смысл в авторском праве? Кроме как прокормиться.

Вы знаете, а Фреско этого не знает

А вы у него спрашивали?

Далеко Вы меня послали

Щас расстояния преодолеваются не так, как раньше.

 

[Марк Зобов]

Думаю, что лучше чем пидумал Фреско, на сегодня нет. Есть другие самые продвинутые дествующие на сегодня, но они возможно локальные и не оберегают себя от нашествия многочисленных бедных и голодных жителей планеты. Пока им эживется хорошо, но про потом надо будет думать и что-то переделывать в их устройствах. У Фреско уже всё заточено под такие ситуации.

Вы предлагаете навязать людям правила Фреско?

Эм. Игнорировать правила - можно получить полбу. Такчто соблюдать правила это всё тот же инстинкт сохранения и потребность быть частью общества.

Приятно видеть понимание
У стадных животных, кстати, тоже есть правила, которым желательно придерживаться
И чего же Вы выступаете против моральных правил (норм)?

А зачем его игнорировать? Можно не ставить свое мнение ниже мнения окружающих.

Свое мнение Вы можете ставить на любое удобное Вам место Но в своих действиях Вам желательно подчиняться мнению большинства, если Вы не желаете получить полбу - инстинкт самосохранения

Но мнение это одно, а знания это другое. Изменять мнение других на другое неточное мнение наверное ничего не даст, будет другое заблуждение. А давать знания наверное даст, знания сами изменять мнение.

Тут я не понял - кто кому даст?

Согласен. Но наверное дело во влиянии всех других сфер на экономическую. Например туризм это одно влияние, а военщина, протягивание рук к чужим территориям - другое. А если открыть граници, делиться ресурсами - нуждно будет кому-то оттяпывать у вас территории?

Совсем не нужно, достаточно посадить марионеток во властные кресла - они и границы откроют, и все богатства страны отдадут, получив свой процент

Ну так. Токо при чем тут львиная доля экономики? Если конечно основная часть бюджета наполняется с культурных традиций, то конечно это хорошо.

Я что-то говорил про львиную долю экономики?

Какую-то конкретную мораль.
Раскроете подробности?

Это Вы заявили, что я отстаиваю мораль. Чему я удивился. Так Вы и раскройте подробности - какую мораль я отстаиваю?

Неважно, главное большее сосредоточение на морали и меньшее на реальных потребностях. Это как сейчас в Европе чтобы презентовать что-то научное нужно строго соблюдать шрифты и отступы от начала страници. Если не тот шрифт, то ваша научная работа остается без пезентации. Это правило, мораль. Плохо влияет на реальность, потому что может быть это важная научная работа.

Вы любое правило теперь будете называть моралью?

У вас есть какие-то варинаты, соображения?
Представьте себя, освобожденного от рутинного, вынужденного труда и с предоставленным свободным доступом к различным возможностям. Как вы себя будете чувствовать?

Так как чувствую сейчас - полностью затраханным пенсионером, не спящим по ночам

Вы были на Эвересте? Это тоже самая высокая вершина.

Вершины есть самые разные, и пьедесталы есть разные, но самая высокая вершина в жизни человека - это счастье, путь к которому прокладывает любовь.

Потому какой смысл в авторском праве? Кроме как прокормиться.

Авторское право имеет смысл в естественных науках, в технике, где объект права может быть формализован. В социогуманитарных исследованиях это бред.

А вы у него спрашивали?

Зачем спрашивать, когда он напрямую высказал свое отношение к воле большинства.

Щас расстояния преодолеваются не так, как раньше.

Я ушел в бесконечность по указанному Вами адресу

 

[martyshkin]

Вы предлагаете навязать людям правила Фреско?

Ознакомить с доступными и полезными знаниями. Вместо сегодняшней пропаганды дать больше информации о мире и его законах и показать, как может быть. Только если люди сами захотят, чтобы так было - только так получится так сделать.

Приятно видеть понимание

Ага.

У стадных животных, кстати, тоже есть правила, которым желательно придерживаться
И чего же Вы выступаете против моральных правил (норм)?

Потому что в отличии от животных я вижу очень привлекательную альтернативу. И построить ее можно только отвязавшись от всяких забобонов и заблуждений и взглянувши на мир полнее.

Свое мнение Вы можете ставить на любое удобное Вам место Но в своих действиях Вам желательно подчиняться мнению большинства, если Вы не желаете получить полбу - инстинкт самосохранения

И да, и не да. Например Энштейн забивал на мнение большинства и многие другие, и не только не получили полбу, вернее, критика была, но это более сносно, чем прямо полбу. И даже такие действия, как у Эншейна, в разрез мнению большинства полезны для большинства.

Тут я не понял - кто кому даст?

Знание даст новое мнение. Раньше вы не знали, что есть проект Венера и не имели по нему мнения. Узнали и появилось мнение. Узнали еще больше деталей, мнение изменилось немного, или много. И так со всем.

Совсем не нужно, достаточно посадить марионеток во властные кресла - они и границы откроют, и все богатства страны отдадут, получив свой процент

Тоже вариант. Но марионетки будут действовать в интересах только себя и те, кто их посадил. Простые люди от этого выиграют? Потеряется стимул у простых людей идти и воевать? А если простые люди будут свободно перемещаться по планете, свободно иметь блага, они захотят за кого-то, или что-то воевать?

Я что-то говорил про львиную долю экономики?

Не помню.
Но звучало так, как будто вы хотите экономику опирать на мораль. А не на скажем нужды людей.
Кидал когда-то сслыку про выбор еды в ресторане. Когда чел не знает, что хочет. С детства приучают не иметь своего мнения и это доходит до взрослых лет. Поэтому у людей могут быть нужды, о которых они могут и не знать в силу неумения знать себя. У них попросту отсутствует такая функция и они могут сказать что попало, или за большенством, даже если этого не хотят, а хотят другое.

Это Вы заявили, что я отстаиваю мораль. Чему я удивился. Так Вы и раскройте подробности - какую мораль я отстаиваю?

Да вроде часто у вас есть "руководствоваться моралью", не?
И похоже для вас это важнее чем экономическое обустройство. Такое впечатление.

Вы любое правило теперь будете называть моралью?

А какие нельзя?

Так как чувствую сейчас - полностью затраханным пенсионером, не спящим по ночам

И кто вас заставляет?

Вершины есть самые разные, и пьедесталы есть разные, но самая высокая вершина в жизни человека - это счастье, путь к которому прокладывает любовь.

У вас неполные данные. Самая вершина где-то там называется атман, или как-то так. Помойму это даже выше нирваны... и путь к нему прокладывает не любовь, а полное осознание. Это надо к этим, к восточным религиям.

Авторское право имеет смысл в естественных науках, в технике, где объект права может быть формализован. В социогуманитарных исследованиях это бред.

Хз, правильно ли я понимаю слово формализован. Но автор может быть просто указан без претензий выплаты денег за его идеи и всё такое. В рамках неденежных отношений и общечеловеческой пользы, если он не запрещает другим пользоваться свои открытием...

Зачем спрашивать, когда он напрямую высказал свое отношение к воле большинства.

К воле? Помню у него про мнение большинства. Воля и мнение очень разные явления.
На волю активного продвинутого человечества и опирается проект. Иначе как его воплотить?
Но и все остальные тоже должны быть достаточно образованными, иначе как жить вместе?

Я ушел в бесконечность по указанному Вами адресу

Гляньте там количество чувств и состояний.

 

[Марк Зобов]

Ознакомить с доступными и полезными знаниями. Вместо сегодняшней пропаганды дать больше информации о мире и его законах и показать, как может быть. Только если люди сами захотят, чтобы так было - только так получится так сделать.

Это и есть народовластие - когда люди сами в большинстве своем признают определенные правила нормой своей жизни, обладая полнотой информации о разных проектах . Фреско же настроен продвигать именно свой проект.

Потому что в отличии от животных я вижу очень привлекательную альтернативу. И построить ее можно только отвязавшись от всяких забобонов и заблуждений и взглянувши на мир полнее.

Какую альтернативу, какие забобоны, какие отличия от животных? - То что животные не видят привлекательной альтернативы?

И да, и не да. Например Энштейн забивал на мнение большинства и многие другие, и не только не получили полбу, вернее, критика была, но это более сносно, чем прямо полбу. И даже такие действия, как у Эншейна, в разрез мнению большинства полезны для большинства.

Какие действия Эйнштейна в разрез мнению большинства?

Знание даст новое мнение. Раньше вы не знали, что есть проект Венера и не имели по нему мнения. Узнали и появилось мнение. Узнали еще больше деталей, мнение изменилось немного, или много. И так со всем.

Какое новое мнение о том, о чем не было никакого старого мнения?

Тоже вариант. Но марионетки будут действовать в интересах только себя и те, кто их посадил. Простые люди от этого выиграют? Потеряется стимул у простых людей идти и воевать? А если простые люди будут свободно перемещаться по планете, свободно иметь блага, они захотят за кого-то, или что-то воевать?

Не могу себе этого представить

Не помню.
Но звучало так, как будто вы хотите экономику опирать на мораль. А не на скажем нужды людей.
Кидал когда-то сслыку про выбор еды в ресторане. Когда чел не знает, что хочет. С детства приучают не иметь своего мнения и это доходит до взрослых лет. Поэтому у людей могут быть нужды, о которых они могут и не знать в силу неумения знать себя. У них попросту отсутствует такая функция и они могут сказать что попало, или за большенством, даже если этого не хотят, а хотят другое.

Вы осуждаете или одобряете эксплуатацию человека методом понуждения его работать на кого-то?

Да вроде часто у вас есть "руководствоваться моралью", не?
И похоже для вас это важнее чем экономическое обустройство. Такое впечатление.

Мне важно такое экономическое обустройство, которое не осуждалось бы людьми. Вам это безразлично?

А какие нельзя?

Я вам задал вопрос.

И кто вас заставляет?

Сам

У вас неполные данные. Самая вершина где-то там называется атман, или как-то так. Помойму это даже выше нирваны... и путь к нему прокладывает не любовь, а полное осознание. Это надо к этим, к восточным религиям.

У меня своя вера, у них своя вера

Хз, правильно ли я понимаю слово формализован.

Прописан формально-логическим языком.

Но автор может быть просто указан без претензий выплаты денег за его идеи и всё такое. В рамках неденежных отношений и общечеловеческой пользы, если он не запрещает другим пользоваться свои открытием...

Какие открытия? - Алгоритм счастливой жизни Г.С.Сковороды, к примеру?

К воле? Помню у него про мнение большинства. Воля и мнение очень разные явления.
На волю активного продвинутого человечества и опирается проект. Иначе как его воплотить?
Но и все остальные тоже должны быть достаточно образованными, иначе как жить вместе?

"Воля и мнение" - без разницы в контексте высказанного мною.



О Морали


Галина Гришанина
8 ч


«Умен тот, кто требует у своей души отчета и совершает (праведные) дела ради того, что будет после смерти» Понимание своей ответственности за поступки и осознание их последствий в мире земном и вечном – это признак психологически зрелой личности. И действительно, тот, кто отчитывает душу, понимая ее слабость перед соблазнами и несовершенство перед Всевышним, хотя бы открывает себе двери к спасению. Войдет он или не войдет – это, конечно, еще вопрос. Но все-таки открытые двери – это хоть какой-то шанс что-либо изменить.
Противоположностью такой позиции является такое личностное явление как моральная ******ь. Этот термин пришел из психиатрии. Когда в 1873 году психиатр Пантелеева Г. П. на основе исследования большой группы психически больных людей обнаружила, что для многих из них характерно проявление… эмоциональной ******и. Она проявляется в дефекте высших, присущих только человеку эмоций. Затем эмоциональную ******ь «переименовали» в нравственную ******ь. И в конце концов, в 1995 году – остановились на термине «моральная ******ь». К сожалению, это не редкое явление в современном обществе. В. Шляхов пишет об этом синдроме так: «Синдром моральной ******и не имеет пола, возраста, национальности или правовой принадлежности. Он формируется из ряда многих причин. Но в его корне скрыто одно и очень важное - психически нормальная личность, вдруг полностью теряет жизненные ориентиры или утрачивает социально - значимые отличия человек от животного.
Личность перестает быть личностью и управляет этим существом «стадо», «толпа» подобных. Реальная оценка своего поведения лежит у них на рефлекторном уровне. Чужая боль этих людей уже не волнует, не трогает. Им всегда жалко только себя. Это выраженный дефект с моральной ******ью, грубыми проявлениями инфантилизма, падением творческих возможностей, утратой общепринятых интересов, снижением психической активности, незрелостью эмоциональных проявлений с сугубо рациональным отношением к себе и собственным интересам. Перед нами требующее к себе внимания инертное существо, ничего не дающее этому обществу. Полностью игнорирующее моральные правила поведения. Проявляющее активность только в своих интересах. Достижения цели любыми путями. Синдром проявляется в различных слоях общества, это могут быть простые обыватели, представители интеллигенции, люди из экономически защищенных или политических кругов».
В основе моральной ******и лежит эгоцентрическая озабоченность собственными интересами, которая сопровождается уверенностью в собственной непогрешимости, убежденность в своей безгрешности. Такие люди идут по жизни, не заглядывая в свою душу, не анализируя происходящее с их сердцами. В бедах, проблемах, несчастьях виноваты и родители, и соседи, и правительство, но только не они сами. Кто угодно, кроме них. В понимании таких людей они являются неким ядром, а все остальные – так, средства для достижения целей. Психолог Томас Харрис пишет о них: «Такой позиции держатся неисправимые преступники. Это люди «без совести», убежденные, что с ними все в порядке и в любых обстоятельствах вина ложится на кого-то другого. Это состояние, названное когда-то «моральной ******ью», состоит в том, что человек отвергает любую информацию, свидетельствующую о благополучии других».
По словам психолога, лечение таких людей редко приводит к результатам, потому что такие люди переносят свое убеждение: «Вы все… плохие, а я хороший» даже на врача и терапевта.
Опасность моральной ******и в том, что человек, не имея прочной ценностной системы, может пойти на любое преступление, на любой грех, если это соответствует его интересам. Это могут быть как убийцы, так и клеветники и любители проклятий, которые «в отместку» за причиненное им зло не выбирают средств для выражения своей обиды. Даже если это верующий человек, который знаком с нормами религии, он может считать, что те плохие дела, которые он творит – оправданны, даже если они противоречат велениям Всевышнего.
Яркий пример моральной ******и – это рассказ ******а. Однажды у него спросили, что такое добро и зло. Индеец ответил: «Если я украду жену соседа, то это добро». «А если сосед украдет мою?» «Тогда это зло».
Какое может быть противоядие против моральной ******и? Кто-то мудрый сказал: «Относись к людям так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе».
В Украине 18 % моральных *****ов. Посмотрите:

 

[Гаврош*]

А разве с советской интеллигенцией не так же - вышла из рабочих и крестьян, а мышление так и осталось на уровне рабочих и крестьян. Там, где надо мышление, соответствующее новому положению и новым требованиям.

Вы говорите о мышлении, а клип предложили к просмотру о сознании.
Мышление может быть диалектическим или формальным, материалистическим или идеалистическим.
А сознание, это система взглядов на мир и человеческие отношения. Это нормы морали и нравственности.
Если говорить о сознании рабочих и крестьян, их сознание наиболее прогрессивно в отношении к другим классам.
Будь наша, бывшая советская интеллигенция с пролетарским сознанием, никакого госпереворота и контрреволюции в СССР не было бы.
А сейчас "новое положение" общества и "новые требования" предполагают буржуазное и мелко буржуазное сознание. Это шаг назад в сознательной деятельности человека.

 

[martyshkin]

Вам тоже не спится?

Вы говорите о мышлении, а клип предложили к просмотру о сознании.
Мышление может быть диалектическим или формальным, материалистическим или идеалистическим.
А сознание, это система взглядов на мир и человеческие отношения. Это нормы морали и нравственности.

Но мышление, какое оно ни есть, применяется, накладывается на уже существующую у индивидума систему взглядов. Мышление выходит из сознания, разве нет?

Если говорить о сознании рабочих и крестьян, их сознание наиболее прогрессивно в отношении к другим классам.

Спорный момент, потому как вы предполагаете развитость сознания в классовой площади, а мир имеет гораздо больше граней. И более развит тот, кто больше понимает весь мир, а не отдельную его грань, нет? А рабочие развиты как узкопрофильно. Потому что основной род их занятий это их работа. Чтобы рабочий был развит обширно ему нужно больше времени уделять своему образованию. Так?

Будь наша, бывшая советская интеллигенция с пролетарским сознанием, никакого госпереворота и контрреволюции в СССР не было бы.
А сейчас "новое положение" общества и "новые требования" предполагают буржуазное и мелко буржуазное сознание. Это шаг назад в сознательной деятельности человека.

А Номерной говорит, что из противоречия буржуазии получается коммунизм. Значит буржуазия прекрасная почва для появления коммунизма?

Это и есть народовластие - когда люди сами в большинстве своем признают определенные правила нормой своей жизни, обладая полнотой информации о разных проектах . Фреско же настроен продвигать именно свой проект.

А вы продвигаете именно свой проект. Что в этот такого?
Для вас народовластие это цель, или инструмент?

Какую альтернативу, какие забобоны, какие отличия от животных? - То что животные не видят привлекательной альтернативы?

У людей более развито сознание, оно более вариативно. У людей в разы более жизненных ситуаций, потому мозг конструирует больше конструкций обустройства жизни.
Ноеще мозг придумывает и всякую ерунду. Вот едите вы на велосипеде - вроде всё понятно - рули и едь ровно. Но тело иногда ведет себя странно и вы падаете и ушибаете колено. Так же и мозг. Вроде понятно, как хорошо, но мозг подкидывет такие идеи, которые потом отражаются на реальности как разбитое колено.

Какие действия Эйнштейна в разрез мнению большинства?

Продвигал свои теории...

Какое новое мнение о том, о чем не было никакого старого мнения?

Хм. Я ж объяснял на примере прихода знания о проекте Венера. Пока вы о нем не знали - какое у вас было о нем мнение? А когда узнали - у вас появилось свое мнение о нем?

Не могу себе этого представить

Не можете представить свободное перемещение и свободный доступ к благам, или что этого кто-то захочет? Почему?

Вы осуждаете или одобряете эксплуатацию человека методом понуждения его работать на кого-то?

Я ее принимаю, как часть развития. Но развитие не стоит на месте и уже есть варианты, всё больше уменьшающие эксплуатацию. А чисто мне она нравится и не нравится в зависимости от конкретых ситуаций.

Мне важно такое экономическое обустройство, которое не осуждалось бы людьми. Вам это безразлично?

Для этого нужно, чтобы оно людей удовлетворяло.
Нет, не безразлично.
Но я делаю разницу между понастоящему довольными и говорящими навязанные временные вещи. Например люди радовались президенту Януковичу, а потом злились на него после его некоторых действий.

Я вам задал вопрос.

Я уже когда-то тут задавался этим вопросом... В какой момент правила начинают быть моралью. Пока не пришел к выводам. Чего-то мы там даже думали по этому поводу...

Сам

Познаете себя?

У меня своя вера, у них своя вера

Откуда вы знаете, что у них вера, а не знание?

Прописан формально-логическим языком.

Я так и не понял, для чего нужно авторское право?

Какие открытия? - Алгоритм счастливой жизни Г.С.Сковороды, к примеру?

Можно открыть алгоритм полета на Старурн. Но без тезнической базы это неосуществимо. Так же и с счастьем.
БОД, попытки распределить блага так, чтобы всем было нормалек - это создание технической базы. Как вы наверное подозреваете - у Сковороды и близко нет идей о создании технической базы. А алгоритм есть, да.
Так у Жуля Верна была идея ракеты и полета на Луну. Но в реальности никто не мог этого сделать, пока это технически не смогли сделать ученые.
Вы с этим согласны?

"Воля и мнение" - без разницы в контексте высказанного мною.

Потому что вы не рассматриваете механизмы появления у людей мнений.
Это как визуально можно видеть два одинаковых доспеха, но один настоящий, выдерживающий удар мечем, а второй бутафорский и легкий. Но они зрительно неотличимы.
У всех людей их мнения основаны на их знаниях?

 

[Hyvan]

Это и есть народовластие - когда люди сами в большинстве своем признают определенные правила нормой своей жизни, обладая полнотой информации о разных проектах

Вот я хотел бы сравнить вашу и свою модель с дорожным движением.
Вот, представьте.
Все люди являются участниками дорожного движения под названием жизнь.
Каждый из них волен выбирать свой маршрут движения, места остановок для отдыха, попутную подработку для своих нужд, и.т.д.
У каждого человека свое видение своего маршрута, и никто, при этом не навязывает другому своего мнения.
Что необходимо для комфортного и безопасного движения по дорогам жизни?
Конечно же, изначально, удобное авто с запасом топлива и припасов, до первой возможности их пополнения, и хорошие дороги.
А главное необходимы Правила движения по дорогам жизни.
Собственно и всё.
Где здесь власть, и над кем? Просто участник движения должен знать, что нарушение правил может привести к самым неприятным последствиям, прежде всего для него самого. Дорожная инспекция и дорожные службы выполняют сервисные функции по поддержанию порядка на дорогах, самих дорог, и оказания помощи в случае необходимости.
Каждый участник движения может по пути, выполняя работы, менять своё авто на более дорогое и комфортное, но при этом он не мешает другим участникам.
Вот, примерно, подобную модель я предлагаю сделать на уровне общественного устройства, где каждый человек свободен в выборе своего маршрута, но все соблюдают правила, для своей же безопасности, а функции государства сведены к сервису.
Как-то так.

 

[martyshkin]

Вот я хотел бы сравнить вашу и свою модель с дорожным движением.
Вот, представьте.
Все люди являются участниками дорожного движения под названием жизнь.
Каждый из них волен выбирать свой маршрут движения, места остановок для отдыха, попутную подработку для своих нужд, и.т.д.
У каждого человека свое видение своего маршрута, и никто, при этом не навязывает другому своего мнения.
Что необходимо для комфортного и безопасного движения по дорогам жизни?
Конечно же, изначально, удобное авто с запасом топлива и припасов, до первой возможности их пополнения, и хорошие дороги.
А главное необходимы Правила движения по дорогам жизни.
Собственно и всё.
Где здесь власть, и над кем? Просто участник движения должен знать, что нарушение правил может привести к самым неприятным последствиям, прежде всего для него самого. Дорожная инспекция и дорожные службы выполняют сервисные функции по поддержанию порядка на дорогах, самих дорог, и оказания помощи в случае необходимости.
Каждый участник движения может по пути, выполняя работы, менять своё авто на более дорогое и комфортное, но при этом он не мешает другим участникам.
Вот, примерно, подобную модель я предлагаю сделать на уровне общественного устройства, где каждый человек свободен в выборе своего маршрута, но все соблюдают правила, для своей же безопасности, а функции государства сведены к сервису.
Как-то так.

Нужна власть!!!! Пауэр!!!!! Ммммухахахахаха!!!!

 

[Hyvan]

Мышление может быть диалектическим или формальным, материалистическим или идеалистическим.

Мышление должно, просто, быть.

Нужна власть!!!! Пауэр!!!!! Ммммухахахахаха!!!!

Кого и над кем. А, главное, зачем?

Если говорить о сознании рабочих и крестьян, их сознание наиболее прогрессивно в отношении к другим классам.

Это не аксиома, а потому- требует доказательств.

А сейчас "новое положение" общества и "новые требования" предполагают буржуазное и мелко буржуазное сознание. Это шаг назад в сознательной деятельности человека.

Это ваше сугубо личное мнение, и не факт, что оно верное.

 

[martyshkin]

Кого и над кем. А, главное, зачем?

Надо чтобы у каждой машины был прицеп и возить в нем власть. Ну или в бардачке. Вдрух пригодится!

А как быть в новом обществе тем, кто сильно хочет повластвовать?

Это?

 

[Hyvan]

Надо чтобы у каждой машины был прицеп и возить в нем власть. Ну или в бардачке. Вдрух пригодится!

А как быть в новом обществе тем, кто сильно хочет повластвовать?

На каждую машины по два прицепа. В одном- пролетарии Гавроша, в другом- "гармонисты" Зобова. Главное, не забывай их кормить по дороге, а то окочуряться.

 

[martyshkin]

На каждую машины по два прицепа. В одном- пролетарии Гавроша, в другом- "гармонисты" Зобова. Главное, не забывай их кормить по дороге, а то окочуряться.

Там будет прикреплен душ типа такого

и в зависимости от нажатой кнопки, может даже сенсорного экрана, с него будет сыпаться разная еда и напитки. Кока-Кола там, Пепси. Ситро иногда, по советским празникам.

 

[Hyvan]

Там будет прикреплен душ типа такого

и в зависимости от нажатой кнопки, может даже сенсорного экрана, с него будет сыпаться разная еда и напитки. Кока-Кола там, Пепси. Ситро иногда, по советским празникам.

Главное, не пускать их за руль своего автомобиля, а то они нарулят.

 

[Гаврош*]

Но мышление, какое оно ни есть, применяется, накладывается на уже существующую у индивидума систему взглядов. Мышление выходит из сознания, разве нет?

Мышление, это функция коры головного мозга, это процесс обработки информации, как в компе работа процессора, ПЗУ и оперативной памяти.
А сознание, это система взглядов на мир или операционная система с прикладными программами.
Современный компьютер построен по образу и подобию коры головного мозга.
Мышление всегда находится под управлением операционной системы или прикладных программ.
Выходит, сознание или операционная система с прикладными программами, это опыт, накопленный человеком в результате развития с младенческого до зрелого возраста, учёбы и жизни в конкретных общественно-экономических условиях.
Сознание, это продукт конкретных общественно-экономических отношений в обществе.

Спорный момент, потому как вы предполагаете развитость сознания в классовой площади, а мир имеет гораздо больше граней. И более развит тот, кто больше понимает весь мир, а не отдельную его грань, нет? А рабочие развиты как узкопрофильно. Потому что основной род их занятий это их работа. Чтобы рабочий был развит обширно ему нужно больше времени уделять своему образованию. Так?

Из всех классов в обществе рабочий наиболее полно ощущает на своей шкуре или ладонях действие общественно-экономических отношений общества, которые представляют практически все "грани" жизни, а Вы берёте только производственную деятельность рабочего. Это не верно.

А Номерной говорит, что из противоречия буржуазии получается коммунизм. Значит буржуазия прекрасная почва для появления коммунизма?

Номерной верно говорит.
Только коммунизм, это результат разрешения противоречий капитализма, а не противоречий буржуазии.
Так же как капитализм пришёл на смену феодализма, так и коммунизм придёт на смену капитализма. Такая смена общественно-экономических формаций возможна только революционным путём. Об этом говорит опыт буржуазных революций и пролетарская революция в Российской империи.
Производительные силы, постоянно развиваясь в условиях капитализма и накапливая количественные и качественные показатели, вступают в противоречие со старыми капиталистическими производственными отношениями и ломают узкие рамки этих, отживающих производственных отношений, отрицая старый общественно-экономический уклад.
Здесь представлены все три закона диалектики:
1. "Закон единства и борьбы противоположностей" - борьба классов.
2. "Закон перехода количества в качество или наоборот" - развитие производительных сил.
3. "Закон отрицания отрицания" - новые производственные отношения отрицают старые, уходящие в историю.
То, что было вчера прогрессивно, сегодня становится реакционно и отвергается новыми условиями отношений.
Согласно этих, трёх законов диалектики движется и развивается природа и человеческое общество.
Движение и развитие природы изучает "Диалектический материализм".
Движение и развитие человеческого общества изучает "Исторический материализм".
"Диамат" и "Истмат", это два раздела науки под названием "Марксистско-Ленинская философия".

 

[martyshkin]

Мышление, это функция коры головного мозга, это процесс обработки информации, как в компе работа процессора, ПЗУ и оперативной памяти.
А сознание, это система взглядов на мир или операционная система с прикладными программами.
Современный компьютер построен по образу и подобию коры головного мозга.
Мышление всегда находится под управлением операционной системы или прикладных программ.
Выходит, сознание или операционная система с прикладными программами, это опыт, накопленный человеком в результате развития с младенческого до зрелого возраста, учёбы и жизни в конкретных общественно-экономических условиях.
Сознание, это продукт конкретных общественно-экономических отношений в обществе.

Так и вижу, как врывается в разговор хохочущий Хайван и спрашивает: а вне общественно-экономических отношений то уже не сознание? - Например поехал сам-один на природу и там замедитировал на яркую звезду.

А у меня возражений нет. Именно что-то такое я имел ввиду.

Из всех классов в обществе рабочий наиболее полно ощущает на своей шкуре или ладонях действие общественно-экономических отношений общества, которые представляют практически все "грани" жизни, а Вы берёте только производственную деятельность рабочего. Это не верно.

Вы бы добровольно спускались ежедневно глубоко в шахту махать кувалдой и рискуя жизнью, если бы понимали все! грани жизни?
Я бы точно не полез, нашел бы занятие поприятней и менее требовательное к постоянному вынужденному труду.

Номерной верно говорит.
Только коммунизм, это результат разрешения противоречий капитализма, а не противоречий буржуазии.
Производительные силы, постоянно развиваясь в условиях капитализма и накапливая количественные и качественные показатели, вступают в противоречие со старыми капиталистическими производственными отношениями и ломают узкие рамки этих, отживающих производственных отношений, отрицая старый общественно-экономический уклад.
Здесь представлены все три закона диалектики:
1. "Закон единства и борьбы противоположностей" - борьба классов.
2. "Закон перехода количества в качество или наоборот" - развитие производительных сил.
3. "Закон отрицания отрицания" - новые производственные отношения отрицают старые, уходящие в историю.
То, что было вчера прогрессивно, сегодня становится реакционно и отвергается новыми условиями отношений.
Согласно этих, трёх законов диалектики движется и развивается природа и человеческое общество.
Движение и развитие природы изучает "Диалектический материализм".
Движение и развитие человеческого общества изучает "Исторический материализм".
"Диамат" и "Истмат", это два раздела науки под названием "Марксистско-Ленинская философия".

А может третий закон отменить другой по причине того, что всё движется и развивается и закон, бывший вчера прогрессивным стал реакционным?
Потому что первый закон сегодня выглядит не как борьба классов, а имененно как единство противоположностей. И они не борются друг с другом, а оказывают влияние друг на друга в своем сосуществовании.

Главное, не пускать их за руль своего автомобиля, а то они нарулят.

Может будут только безрульные автопилоты.
А ехать будут - будут подключены к сайту референдумов, будут считывать результаты онлайн и туда ехать.

 

[Hyvan]

Сознание, это продукт конкретных общественно-экономических отношений в обществе.

Глупость. Сознание- продукт самоидентификации организма в процессе его взаимоотношений с окружающим миром.

Может будут только безрульные автопилоты.
А ехать будут - будут подключены к сайту референдумов, будут считывать результаты онлайн и туда ехать.

Не надо. Я сам настрою свой автопилот.