Заец у нас будет отвечать за расовую политику,единолично?
Он светленький-следовательно по теории вероятности ты должен быть темненьким
А ты сам сто на пятьдесят без теор .вера не разделишь?Опа. прут, а тебе где теорвер преподавали?
А ты сам сто на пятьдесят без теор .вера не разделишь?
Как для чего-простая математика.В Украине, как говорит уважаемый Заяц ,пятьдесят процентов светленьких украинцев и пятьдесят процентов тёмненьких тюркского генезиса.Он светленький-следовательно по теории вероятности ты должен быть темненьким и корить других в неправильном славянском происхождении тебе получается как то не с руки.
вообще кста вопрос приезжих интересный, тот кто считает что он не приезжий, откуда он уврен что даже если его род тянется до скифских племен , почему он уверен что эти племена не приезжие? это также всё относительно как и основы самоопределния.
может тут тюрки сначала жили, а потом их славяне на восток вытеснили? где гарантии что такого не было? или кто-то уверен что сдавяне в район днепра были
1. телепортрованы, а не пришли откуда-то
2. телепортированы сюда первее всех
а привели бы в пример свидетельства иностранных питишественников тех далеких времен ,арабов и европейцев ,их данные весьма разительно отличаются от охинеикоторую придумала ордовская московия.
...
Чем же этот великоросский князь отличался от того же татаро-монгольского хана?
И всё. На этом единственном основании ваша российская историческая наука считает годом основания Москвы 1147год. Сильна наука.
а, ну понятно, делаем выводы на обрывочных сведениях, молодец. вот это известно - и достаточно, а то что не известно занчения не имеет.
а какое ты имеешь отношение к руси? а? то что ты тут родился? ну и хуй, тут много кто родился.
тест днк делал? форму черепа мерял?
У українців, пароль інший: Слава Україні, а відгук: Героям Слава. (По секрету як українець, українцю).
Счас -борщ доем и выйду в эфир.прууууут, аюшки, я тебя не слышууууу!!!
Отвечаю-нет ,не обязательно выпадет "решка",но вероятность её выпадения намного больше 50%. Устраивает?И при чем теорвер к делению?
Вот объясни мне такую вещь: по теорверу при кидании монетки вероятность выпасть любой стороны - 50%. Я кинул раз - выпал "орел". И вот по твоей логике если я кину второй - обязательно выпадет "решка", да?
Отвечаю-нет ,не обязательно выпадет "решка",но вероятность её выпадения намного больше 50%. Устраивает?
Ну ежели быть совсем точным, то с точки зрения ТВ - эта вероятность составит 75%, а ежели кинуть монетку еще разок - то уже больше 90 %....
Укажи пожалуйста где я кого-то корил за происхождение? Или ты местный пустозвон?
Это чьих гм ,рук дело?Полностью уничтоженная деспотичной азиатской Московией европейская демократическая традиция на Руси!
Это чьих гм ,рук дело?
Борщ на конопле сварил, не?
Так то воно так,но в нашем случае первый бросок монеты был сделан и выпал орёл-светловолосый Заяц.А оппонент Зайца-это уже второй бросок монеты.Не устраивает. Ты по теорверу вероятно трояк еле натянул? На самом деле перед любым киданием монетки вероятность выпадения любой стороны - строго 50%. В идеальных условиях, конечно
Так то воно так,но в нашем случае первый бросок монеты был сделан и выпал орёл-светловолосый Заяц.А оппонент Зайца-это уже второй бросок монеты.
Ну и? Любой "бросок" - вероятность строго 50/50.
Наверное речь идёт о разном понимании вероятности. Математическая вероятность может меняться с количеством бросков. Физическая остаётся неизменной. Даже можно сказать , что математическая вероятность (статистика) возможна только при наличии ряда бросков. ИМХО.
вопрос непонятенответ "чем грузины" подойдет?
отличался тем, что не был татаро-монгольским ханом, видимо?
я первый раз слышу, чтобы его кто-то называл великорусским князем, тем более первый раз слышу чтобы кто-то называл его первым.
внешность у него как внешность, какая еще должна быть у сына половчанки.
его разграбление Киева ничем принципиально не отличается от разграбления европейских городов европейцами, азиатских городов азиатами, других русских городов Боголюбским.
перемешивание правящей элиты, женитьбы на иностранных принцессах в мировой истории (хоть европейской, хоть азиатской) - настольтко общее место, что просто удивительно, как это может кого-то удивить
да вот примерный современник Боголюбского, английский король Ричард I Львиное Сердце, и по английски-то не говорил, и основную часть своей жизни провел за пределами Англиину и что? какие можно сделать выводы? лично я никаких не могу.
в общем, что хотел сказать аффтар, осталось непонятным и непонятым.
это не "моя" российская историческая наука, и это вообще не российская наука
это просто наука, она или есть, или нет
а все остальное, в том числе большинство приведенного в этой теме, - это не наука, а "антинаучная хуйня" (с).