VIPs Records - Why?

[Slipknot]

Ну послушал, ничего описывать по этим трекам не буду, единственное в ангелах не нравится бас.
Тут понимаешь, КПП и ВИПс как бы далеко не незнакомые люди, они могли работать с этими треками сколько угодно, ну и в конечное звучание могло вкладываться мнение КПП. Но я не скажу что я от этих записей в восторге..
Тут про другой случай, приходит группа и говорит, хотим запись, их пишут и сводят.

А теперь послушай ТКН записи на VIPs, вот это тот самый типичный саунд, который из себя представляет переплющеные гитары с торчащей серединкой, абсолютно испорченые драмы и тонкий бас. Целостности микса - нет, все находится в разных точках пространства в своей частотной области. Вот как то так.
Я не выставляю тут себя опытным звукорежем, более того я может и таких результатов не добьюсь, я просто описываю то, что я слышу. Многие не дадут соврать, когда появляются новые тут работы, я несколько раз задавал вопрос, писались на ВИПс? Ответ был очевиден.



Вот яркий тому пример.
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=2088801

Понимаешь Андрюха, нет целостности микса, все разваливается полностью, нет стены звука. Все тонко.... Нет основной ритмической стены, это бас и барабаны, с них то и начинается сведение. Пока отдельно эти два инструмента не будут качать, далее можно ничего не делать.
Твои миксы в большинстве мне нравятся, не нравятся только те, которые по стилистике мне не подходят.

 

[VIA Андрей]

Ну послушал, ничего описывать по этим трекам не буду.

НУ и зря...) ! нужно быть решительней..))) .. тем более что ты практически догадался.
... с треками они работали достаточно и не меньше чем с другими командами, как я понимаю..но мнение конечно учитывалось, опять таки как и с остальными коллективами. Да и вообще Влад и Саня - адекватные полностью музыканты., как может быть по другому..?.)

нет целостности микса

это важный момент, но в других то треках других команд целостность то есть...! не только от студии и тех кто там работает зависит результат.

 

[Slipknot]

ну не знаю, в экстремальных стилях они слабы, может не хватает понимания в этой сфере. В итоге все миксы +/- звучат одинаково. И звучат одинаково не очень. Хотя есть такие индивидумы, которым это нравится и просят делать так же
По сути, в головах наших музыкантов сплошная брендофилия, если ВИПс считается брендом уже в Харькове, то туда будут идти писаться, не зависимо от качества выходного материала. Да и качества я вообще у нас в Харькове не слышал, все как то мимо.... Из рокешных записей нравятся твои, в них есть та самая стена звука, а это очень важно! Более того, я искренне уважаю тех людей, которые любыми способами пытаются добиться максимального качества, а ведь многие сидят на дорогом аппарате и им впадлу пальцем пошевелить для того, что бы было лучше.

В общем спор то ни о чем. Независимо от нашей тут с вами болтовни, работы у ВИПсов хватает и будет хватать.

это важный момент, но в других то треках других команд целостность то есть...! не только от студии и тех кто там работает зависит результат.

Согласен, от музыкантов это зависит даже больше, чем от звукорежа. Нагляделся, знаю )) Кстати в каких других командах?
По поводу миксов, не везде проблемы с подачей, звукоизвлечением и динамикой. Порой слушаешь и думаешь, под каким наркозом был звукореж. Как можно так кастрировать бас, что он работает только в среднем диапазоне? Бас должен дополнять гитару снизу, если у них тембрально аранжировка одинаковая. Саб низ, где он? его нет, а ведь его нужно тоже в миксе контролировать, а не просто хайкат фильтром обрезать... Складывается такое ощущение, что сидит звукореж над новым маттериалом. Ага, гитары - поехали:
1. Хай кат фильтр, с частотой среза 200Гц и высокой добротностью
2. Многополосный компрессор
3. Эквалайзер подъем 300Гц-1кГц, ВЧ подъем 4-5кГц
Басуха:
1. Хай кат фильтр 100Гц
2. Компрессор
3. Эквалайзер, чуть скинул частоты 300-600Гц, подъемчик на 2-3кГц
и т.д.
На гитарах урезали низ, что бы бас там слегка бубнел, на басе срезали саб, что бы ББ там лупила и т.д. То есть принципы сведения, положить инструменты в отдельные ящечки.
Но блин это тупо, остаются пустые частотные области, которые ничем не заполнены.. Да, вроде все чистенько, но без энергетики, все сухо и зажато получается.

 

[VIA Андрей]

работы у ВИПсов хватает и будет хватать.

Это очень хорошо.!

Порой слушаешь и думаешь, под каким наркозом был звукореж.

ну у меня точно такие же вопросы возникают практически всегда, когда я слушаю любимые команды в рокешнике.. из последних ... Ван хален - вопросов куча, Вайтснэйк прошлогодний - тоже...) Металлика - тудаже..) Оззик .позапрошлогодний... очень спорный по звуку но прекрассно аранжирован... Но есть и команды, у ктороых вссегда все звучит отлично... не буду их пиаритть...))).. аа НУ вот Бритни и Агилеру Отпиарил бы... с удовольствием..) ... пишутся прекрассно...! но не ДжДжДж...

То есть принципы сведения, положить инструменты в отдельные ящечки.
Но блин это тупо

... тупо , но правильно...!) ...а дальше коррекция ...

гитары - поехали:
1. Хай кат фильтр, с частотой среза 200Гц и высокой добротностью
2. Многополосный компрессор
3. Эквалайзер подъем 300Гц-1кГц, ВЧ подъем 4-5кГц

тут я бы сказал так... Если Гитары, и все остальное что учавствет в снятии звука - очко, то эти три пункта помогут.. )) ... если все правильное, вместе с аранжировкой и игрой, то можно вообще ничего этого не делать и будет звучать отлично.
а вот с басом все на много сложнее, чем тут описано, особенно в ДжДж музыке.

но принцип то

На гитарах урезали низ, что бы бас там слегка бубнел, на басе срезали саб, что бы ББ там лупила и т.д. То есть принципы сведения, положить инструменты в отдельные ящечки.

правильный.. Только почему во всех Этих умных статьях, где это очень часто описыввется все сводится к эквализации и ни кто не говорит о динамике... , которая тоже позволяет распихивать по ящичкам...) ни кто не говорит, что по сути Гитарный кабинет плюс микрофон сами по себе являются динамическими и частоными фильтрами и уже сформировали правильную частотку для укладки в микс.. осталось просто правильно снять этот звук и не испортить в дальнейшем... почему боятся компрессоров как огня.. типа они портят звук..убирают динамику... делают звук плоским.. Но все гоняются за ламповыми микрофонами и комбами, которые по сути сами по себе жмут лампой динамический диапазон. . я больше эквалайзеров боюсь, чем компрессоров..))) они хоть фазы не крутят.

Кстати в каких других командах?

вот тут я не спец... Просто предположил... я слышал у самих Випсов хорошие миксы..!

 

[Slipknot]

ну у меня точно такие же вопросы возникают практически всегда, когда я слушаю любимые команды в рокешнике.. из последних ... Ван хален - вопросов куча, Вайтснэйк прошлогодний - тоже...) Металлика - тудаже..) Оззик .позапрошлогодний... очень спорный по звуку но прекрассно аранжирован... Но есть и команды, у ктороых вссегда все звучит отлично... не буду их пиаритть...))).. аа НУ вот Бритни и Агилеру Отпиарил бы... с удовольствием..) ... пишутся прекрассно...! но не ДжДжДж...

Согласен, я думаю фирмачи не боятся экспериментов. Никого уже не удивишь стандартным чесом, вот и начинают плясать с бубнами. А итог этих шаманских деяний не всегда интересный получается.
Мне очень нравится сведение и звук вот этих ребят

... тупо , но правильно...!) ...а дальше коррекция ...

Ну смотря с какой стороны смотреть, правильно да не правильно. Перекрывать они друг друга должны, но не конфликтовать.

а вот с басом все на много сложнее, чем тут описано, особенно в ДжДж музыке.

Понятно что сложнее, его место в миксе очень капризно, шаг влево, шаг вправо и получаешь конфликты с другими инструментами. Я просто образно написал

ни кто не говорит, что по сути Гитарный кабинет плюс микрофон сами по себе являются динамическими и частоными фильтрами и уже сформировали правильную частотку для укладки в микс.. осталось просто правильно снять этот звук и не испортить в дальнейшем...

Вот правильно снять тоже задача не из простых. А по сути да, снятый звук с микрофона уже есть готовым, осталось добавить компрессии и по частоте скорректировать.

Но все гоняются за ламповыми микрофонами и комбами, которые по сути сами по себе жмут лампой динамический диапазон.

Они не столько жмут динамический диапазон, сколько есть эффект эксайтера, насыщают обертонами сигнал.

аа НУ вот Бритни и Агилеру Отпиарил бы... с удовольствием..) ... пишутся прекрассно...! но не ДжДжДж...

Ну им нужно брать пример с Мадонны )))

 

[VIA Андрей]

Они не столько жмут динамический диапазон, сколько есть эффект эксайтера, насыщают обертонами сигнал.

вот я этого совсем не слышу, а поджатось динамики слышу хорошо... Могу скинуть ( если интересно ) два трека сакса записанные одновременно конденсором АКГ и ламповым РОДЭ.. там это легко проследить, даже просто по картинке волны видно.

Ну им нужно брать пример с Мадонны )))

да...! мадонна.... она переросла уже давно собственный шоубизннес..)

вот я этого совсем не слышу, а поджатось динамики слышу хорошо... Могу скинуть ( если интересно ) два трека сакса записанные одновременно конденсором АКГ и ламповым РОДЭ.. там это легко проследить, даже просто по картинке волны видно.

вот они

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

правильные файлы !

 

[коша]

в другой ветке отписал по поводу файлов...
чуваки ну вы то мат часть знаете, а о таком спорите...
лампа действительно компрессирует звук, но только при насыщении... а эксайтер эмитирует этот эффект... по физике шо происходит в лампе больше RST7 раскажет... но по институскому курсу физики, при ненасыщенном режиме в идеале никаких процессов акромя усиления происходить не должно, а вот когда подходим к порогу насыщения, вот тут все чудеса и начинают происходить...
по поводу ламповых миков... у мя их два (MXL 960 и CAD 8000)... есть у них свои + и - ... но вот компрессии в них точно нет... разве что начнется на уровнях близких к максимальным..

 

[VIA Андрей]

но вот компрессии в них точно нет

может это и не компресиия в чистом виде.. но эффект очень похож... не буду спорить о терминах, тем более что нифига не понимаю в элекронике ( слава Богу...) а то не удержался бы...)))

 

[коша]

прикинь, а что такое транзистор тогда? принцип работы то у них, по большому, один и тот же... ... на входе слабый сигнал - на выходе усиленный... железячно только транзюк по современней сделан... без трубки...

 

[VIA Андрей]

прикинь, а что такое транзистор тогда

... без понятия...)))

 

[коша]

Но все гоняются за ламповыми микрофонами и комбами, которые по сути сами по себе жмут лампой динамический диапазон.

тогда и это для тебя без понятия...
жмут не микрофоны и комбы, а те их модули которые за это отвечают в соответсвующем режиме... на транзисторных тож можно через канал owerdrive сигнал в прямоугольник загнать... ))))
есть дивайсы которые приукрашивают сигнал с "характером", а есть без..."характер" может быть хорошим, а может быть больным шлаком... но все они могут быть аки ламповые, так и транзюковые, так и на dsp... и некоторые аудиофилы счетают шо лампа это тру, а все остально Г. ... хотя не все так просто в этом мире... в конечном итоге важен результат, а не инструмент...

 

[VIA Андрей]

Не, ну не настолько же без понятия......)

жмут не микрофоны и комбы, а те их модули которые за это отвечают в соответсвующем режиме...

сложно не согласиться...

но все они могут быть аки ламповые, так и транзюковые, так и на dsp... и некоторые аудиофилы счетают шо лампа это тру, а все остально

я не углубляюсь так глубоко, что тру а что не тру, но дорогие девайся мне нравятся больше. мне на них проще получать то что хочется... они как будто сами все делают.. ... вот получил более дорогой микрофон и стал отключать плагины на треках.)

на транзисторных тож можно через канал owerdrive сигнал в прямоугольник загнать...

в ламповых приборах весь смысл чтобы загонять их в режим , когда они начинают подгружаться и именно в этом режиме начинается то что ценят в лампах... Ну или я ценю в лампах..)) меня совсем не интерисует ламповый усилитель работающий в режиме без искажений и ламповый микрофон, не облизывающий поламповому резкие пики и другие артифакты... это я и называю ламповой компрессией, хотя может это и правильно называть подругому.

 

[коша]

все это называется "нелинейные искжения"... они в принципе присутсвуют в большенстве приборов... только в транзисторных преобладают нечетные гормоники, а в лампах четные, которы более "музыкальные"... в транизторных их страються избегать, бо эт СТРАШНО... а в лампах красиво... и это используют... но не везде подряд, а только там где эт уместно... в миках принципиальная схема оч похожа на конденсаторный, только в базовую схему предусиления вставлена лампа... одна из "обкладок" конденсатора соеденина прямо к аноду лампы... могу в контактах ошебиться...принципиально остличия формирования эл.сигнала на этом заканчиваются... и еще... ламповая техника более шумящая, посиму для хорошего звука используют специально отобранные элементы... из-за этого и цена такая... большой процент отбраковки... с транзюками все через наоборот... там разброс параметров намного меньше... но результат можно получить и на том и на другом... хоть он будет и разный... зато положительный...

 

[VIA Андрей]

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

правильные файлы !

 

[Rst7]

только в транзисторных преобладают нечетные гормоники, а в лампах четные, которы более "музыкальные"...

Нет. Можно сделать и так, и так. Все зависит от схемотехники. Можно на транзисторах сделать каскад, который в тракте в двойном слепом тесте от стекляшки фиг отличишь. Наоборот, кстати, сложнее - в ламповых каскадах трудно обеспечить линейность, которая достаточно просто достигается в транзисторных трактах.

А "немузыкальность" - это в первую очередь интермодуляция, результатом которой являются побочные продукты, которые вообще не ложатся на закон f*N. Пока ее совсем чуть-чуть, это добавляет некую окраску в звук - то, что называют "ужирнением". А если перестараться, то будет говно еще то. Теплое ламповое.

Ну и миф про "мягкое срезание пиков" - это отдельная история. Любой диодный ограничитель из-за логарифмической характеристики срежет пики куда мягче, чем любой ламповый каскад, у которого обычно макс. диапазон неискаженного сигнала отличается от диапазона, при котором ограничение "в полку" всего-то децибел на 6, ну 12.

 

[VIA Андрей]

Ну и миф про "мягкое срезание пиков" - это отдельная история.

ну таки да.!! ...) конечно, бытовой язык музыканта несет кучу неправильных терминов и выражений для человека разбирающегося в электронике...

как человек, потративший половину прожитого времени на укладку вокала в микс...)) скажу..., не знаю за счет чего... но дорогие девайсы, которые преимущественно сделаны на лампе мне крепко облегчают жизнь... прописанные таким образом треки легче поддаются динамической обрботке, не теряя живости и плотности. У меня ощущение чисто психологическое, что у них очень комфортный мягкий тембр..очень ровный..без торчащих в последствии из микса "Тсыков", "ПУков", и "кряков"... в связи с этим у меня создается ощущение Облизанности, очень мягкой компресии ( которой, как мне тут объяснили, нет ), и воздушной прозрачности...
При чем слышно явно это только тогда , когда начинаешь работать с треками. КОгда просто слушаешь голые треки, то впринципе, ничего военного в них нет.

 

[коша]

психология - да, дело тонкое... эти многие рекламщики пользуются...
но в миках 70% звука зависит от мембраны... так шо делай выводы... есть мики с одной и той же мембраной... они и звучат оч похоже... но электроника все таки придает свои нюансы... ... а еще сетки разные, расположение мембраны в корпусе... все это дает свои мелочи в звуке... так шо, слушать нуно результат, а не шо у нутри...

 

[VIA Андрей]

Кооош...!) а слухани файлы... проанализируй их и опиши ..тут... я хочу сравнить свои Ощущения с твоими... НУ или еще когото ...

 

[коша]

первый, я так понял, писался на прищепку в самое дышло... звук жестковытый и присутствуют неприятные резонансы...
второй более мягкий, но слышно помещение... мик скорее всего стоял на некотором расстоянии...

 

[VIA Андрей]

там два трека 10 и 11 ... ты о каком Говоришь, что он первый?