вера, надежда, любовь - какая связь между ними?

[summer_rain]

ВНЛ это пустышки, слова, и связаны они буквенной составляющей. ))

все слова по сути пустышки. они нужны лишь чтобы люди находили понимание. Вера, надежда, любовь - внутренние состояния. Это отношение человека к чему-то или кому-то за его пределами. Или он под действием страха отгораживает себя от окружающего мира. Или при наличии веры и любви - открывается и развивается. Вера мне кажется - не только предмет религии, это степень доверия окружающему пространству. Мы некогда всего не знаем, есть что-то еще помогающее нам принимать решение. Я ж надеюсь - это не внутренний генератор случайных чисел?

 

[Charley's Aunt]

все слова по сути пустышки. они нужны лишь чтобы люди находили понимание.

Понимание пустоты.

 

[seetoo]

Ну а я скажу — да, вера и любовь всегда направлена на абстрактный объект. Ихде факты-то?

Например выражение - любовь с первого взгляда. Речь только о конкретном объекте.

А как насчет - вера с первого......конкретный объект ну никак не подразумевается ....только абстрактный.



Вариант - вера-надежда-любовь - это как раз цепочка от полностью абстрактного понятия(отсутствие объекта) - как полностью конкретному(наличие объекта).
И предполагает познание Бога - как конкретный объект.

 

[summer_rain]

Понимание пустоты.

взаимопонимания.

Вариант - вера-надежда-любовь - это как раз цепочка от полностью абстрактного понятия(отсутствие объекта) - как полностью конкретному(наличие объекта).
И предполагает познание Бога - как конкретный объект.

это интересное суждение. тут предполагается, что вера, с надеждой - импульс к поиску?
А как всетаки при отношении с объектом любви, необходимость веры? Признания его свободы воли и надежды, что он не использует свою волю против тебя? Знание предполагает лишь вероятность. Надежда из вероятностей выбирает лишь наиболее значимую для себя.

 

[seetoo]

Воля - это аспект одной чакры, а любовь - другой. Они никак не взаимосвязаны.
Вера так-же при наличии любви и объекта - не имет смысла. ТУт уже идет прямое воприятие при котором вера отсутствует.
Насчет воли и любви - я не так немного выразился....поскольку трудно передать человеку те моменты - которые используются в своем кругу.

Они то взаимосвязаны - но являются проявлением разных чакр - тоесть могут действовать независимо.
Но есть определенные законы.
Более высокая чакра - должна контролировать более низкую.
Если энергии низкой чакры захлестывают более всокую - это разрушительно для человека.

Поэтому когда проявляются энергии сердечной чакры - чакра воли должна быть под контролем и молчать.

Пример - манипулирования человеком - используя его дружбу, любовь...........
Это плохо заканчивается не для того - кого использовали - а для манипулятора.
Пример - сетевой маркетинг. Это кидалово не доверии - и в первую очередь своих знакомых, друзей.....
Итог - нет сетевиков с нормальной рабочей сердечной чакрой.


И данный подход обязателен для всех энергий человека - более низкая чакра - не должна захлестывать более высокую.

 

[seetoo]

тогда и любовь может стать подлинной любовью, или добро - подлинным добром.

И что - для христиан это прокатывает?
Есть любовь. Она не может быть - подлинной, неодлинной......это все бред.

Определеное состояние называется -любовь. Если она "наподлинна" - то это уже никак не любовь!

 

[Charley's Aunt]

Например выражение - любовь с первого взгляда. Речь только о конкретном объекте.

Ну и...? Как из этой фразы следует невозможность направленности на абстрактное? С таким же успехом можно опираясь на это выражение заявлять что слепые не любят.

все слова по сути пустышки. они нужны лишь чтобы люди находили понимание.

взаимопонимания.

Это было когда язык ещё "пешком под стол ходил", сейчас язык — это магия. Но то другая тема.

 

[summer_rain]

Воля - это аспект одной чакры, а любовь - другой. Они никак не взаимосвязаны.
Вера так-же при наличии любви и объекта - не имет смысла. ТУт уже идет прямое воприятие при котором вера отсутствует.
Насчет воли и любви - я не так немного выразился....поскольку трудно передать человеку те моменты - которые используются в своем кругу.

Они то взаимосвязаны - но являются проявлением разных чакр - тоесть могут действовать независимо.
Но есть определенные законы.
Более высокая чакра - должна контролировать более низкую.
Если энергии низкой чакры захлестывают более всокую - это разрушительно для человека.

Поэтому когда проявляются энергии сердечной чакры - чакра воли должна быть под контролем и молчать.

Пример - манипулирования человеком - используя его дружбу, любовь...........
Это плохо заканчивается не для того - кого использовали - а для манипулятора.
Пример - сетевой маркетинг. Это кидалово не доверии - и в первую очередь своих знакомых, друзей.....
Итог - нет сетевиков с нормальной рабочей сердечной чакрой.


И данный подход обязателен для всех энергий человека - более низкая чакра - не должна захлестывать более высокую.

если так, то воля вроде - аджна, любовь - анахата, а где тогда надежда и вера?
Если воля при любви должна молчать - то любви получается добиться невозможно, она может только сама прийти.
Кстати разве аджна не более высокая чакра чем анахата?
В примере с манипулированием - тоже интересно, получается если манипулировать доверием, то и любви то нет. Тоесть все таки связанно. И вера и любовь и надежда.

Если у человека есть желание узнать истинное, и он не отключил здравый рассудок (если он действительно здравый), то сможет увидеть истинное там, где оно есть, в словах авторитета, неавторитета и т.д.

ну никак не понятно. Как определить, что истинное, а что нет? Что достаточно одного желания?

 

[эопс]

страх - это реакция на опасность. это признание себя отдельным и стремление эту отдельность сохранить. Вера - это то, что позволяет преодолеть страх.
Если страх - это стресс, то вся жизнь это стресс, нужно беспокоиться о себе, кормить себя, дышать - вообще хлопотное дело. И ради чего? С одной стороны - страх смерти, с другой - вера в смысл своего существования. Страх стремиться защетить себя. Вера и любовь - смещает внимание с себя родимого на что-то еще.
Где же тут гавно -то. И то и то важно. И себя сохранить и что-то сделать не только для себя...

Страх - хаос сознания/порча. Если ему попустительствовать то он нихера он никого не защищает - это только пробой защитного энергококона человека и все. Альтернатива - спокойная осознанная концентрация сознания и адекватные действия. Бояться смерти нет смысла как и рождение - это просто переход на другой уровень сознательного бытия. Вера - просто тупая уверенность в чем либо. Неверия нет - просто вера в то что именно в эту хрень то и не вериш и все.

так это как рулетка получается. вера - признание истинным без проверки. Поверил в истинное - благополучие, поверил в ложное - проблемы. Откуда же он узнает что истинное, а что ложное? Если требуется поверить без доказательств.
К тому же неужели вера имеет какуюто самоценность. Промоему даже в Еванглие написанно, слова Иисуса, типо - ваша вера ничто, потому что и черти в Бога веруют, вера без действия - пуста.
В человеческой жизни - вера позволяет совершить действие, что-то изменить. Поверил, что человеку действительно помощь нужна, тогда помог, не поверил - не помог. Ценность за действием, а не в самой вере.

Вера состоит из парности: знания(факта закона и т п) и чувства что это знание истинно. Пример: зная последовательность дней недели и какой сегодня день недели (четверг) я верю верую уверен что завтра - ПЯТНИЦА! А если этих знаний или чувства что так оно и есть (не плод воображения допустим) нет и кто то мне выдал что завтра - понедельник допустим - то не согласиться с ним - логично а согласиться - идиотизм или маразм!
Вера есть вера а действие есть действие - это разные вещи. Человек может во чтото верить или нет и чтото делать или нет не зависимо от веры.

Аха, уверенности основаной на неуверенности.

Это не вера уже а шизофрения!

 

[seetoo]

если так, то воля вроде - аджна, любовь - анахата, а где тогда надежда и вера?
......
В примере с манипулированием - тоже интересно, получается если манипулировать доверием, то и любви то нет. .....

Чакра Воли всегда была - Манипура. Именно там и присутсвуют различные качества определяющие волю.

А Анахатные качества могут проявляться - только если Манипура подконтрольна.
Если человек манипулирует на доверии - это как раз и есть - воспользовавшись анахатными отношениями - решить манипурные проблемы.

 

[Irka]

Если воля при любви должна молчать - то любви получается добиться невозможно, она может только сама прийти.

вспомни, пожалуйста, на минуту, что существует общечеловеческий аспект обсуждаемого вопроса.
Для миллиардов людей все эти аджаны-шмаджаны - пустой звук. А улыбка любимого - то, ради чего продолжают жить.
И то, во что продолжаю верить и на что надеяться. То, что дает смысл к существованию.
На этом человечество и существует.
А когдаааааа оно там до аджаны доберется.......там про любовь, а уж тем более о надежде уже и думать не будут, а, значит, вопрос сам собой отпадет.

 

[s1mtv]

А улыбка любимого - то, ради чего продолжают жить.
И то, во что продолжаю верить и на что надеяться. То, что дает смысл к существованию.
На этом человечество и существует.

Надеятся и верить в улыбку любимого? По моему это крайняя степень деградаци.

 

[Irka]

Надеятся и верить в улыбку любимого? По моему это крайняя степень деградаци.

А по мнению миллиардов людей это - высшая степень человечности.
К слову, ты в супружестве? Не по расчету, я надеюсь....
И до тех пор, пока ты еще ничем не отличился, ты попробуй быть хотя бы (!) человеком. Со всем набором чувств, желаний и потребностей. И ты любишь точно так же, как и все остальные и улыбка любимой греет тебя так же, как и всех остальных и ты веришь в нее так же, как и все остальные, потому что вера в то, что ты увидишь ее проснувшись утром делает твою жизнь жизнью и ты точно так же надеешься на нее, как и все остальные, потому что если она будет, - у тебя все хорошо.
Саш, не надо строить из себя продвинутого, если ты даже элементарные человеческие ценности пытаешься высмеять, - ты своей собственной жизнью противоречишь своим собственным смешкам.

 

[s1mtv]

То что ты озвучила это явные признаки деградации. Мне к примеру не нужно надеяться и верить в чью либо улыбку или обьятия. Одно дело, если человек желает встреть любимиго или друга, или едномышленника и надеется на взаимность, грезит... да и смыслом существования это ну ни как не назовешь, разве для одержимого, который при встрече своему любимому продыху не даст и ревновать будет без повода, веря в очередной бред пришедший ему в голову. Ира, то что ты говоришь больше схоже с болезненной одержимостю.

 

[Irka]

То что ты озвучила это явные признаки деградации.

вообще-то нет, и, вообще-то, ты тоже делаешь то, о чем я написала, а хочешь ли ты давать себе отчет в этом - это твое личное дело.

 

[s1mtv]

вообще-то нет, и, вообще-то, ты тоже делаешь то, о чем я написала, а хочешь ли ты давать себе отчет в этом - это твое личное дело.

Делаю что? Верю? Нет Ира, я же тебе сказал мне это не нужно, я воспринимаю все так как оно есть, и если чел мне улыбается, хорошо если злится это его право, и мне не нужно во все это верить.

 

[summer_rain]

Делаю что? Верю? Нет Ира, я же тебе сказал мне это не нужно, я воспринимаю все так как оно есть, и если чел мне улыбается, хорошо если злится это его право, и мне не нужно во все это верить.

так это действительно разные уровни отношений. вот такой - если улыбается, значит будет секс, если злится не будет секса - это сигнальный уровень. Восприятие на уровне сигналов. Когда есть любовь есть более глубокое понимание друг друга. Другая степень ценности отношений. Тут уже и требуются доверие, вера и надежда.

Чакра Воли всегда была - Манипура. Именно там и присутсвуют различные качества определяющие волю.

А Анахатные качества могут проявляться - только если Манипура подконтрольна.
Если человек манипулирует на доверии - это как раз и есть - воспользовавшись анахатными отношениями - решить манипурные проблемы.

так вера и надежда - это манипурные или анахатные качества?

Страх - хаос сознания/порча. Если ему попустительствовать то он нихера он никого не защищает - это только пробой защитного энергококона человека и все. Альтернатива - спокойная осознанная концентрация сознания и адекватные действия. Бояться смерти нет смысла как и рождение - это просто переход на другой уровень сознательного бытия. Вера - просто тупая уверенность в чем либо. Неверия нет - просто вера в то что именно в эту хрень то и не вериш и все.

чето я невидел совсем бесстрашных людей. мне кажется страх существует сам по себе и никуда не девается. Если его отрицать, то это просто отказаться от сигналов твоего тела. Есть в нем смысл или нет - это ведь дела не меняет. Страх также иррационален как и вера.

вспомни, пожалуйста, на минуту, что существует общечеловеческий аспект обсуждаемого вопроса.
Для миллиардов людей все эти аджаны-шмаджаны - пустой звук. А улыбка любимого - то, ради чего продолжают жить.
И то, во что продолжаю верить и на что надеяться. То, что дает смысл к существованию.
На этом человечество и существует.
А когдаааааа оно там до аджаны доберется.......там про любовь, а уж тем более о надежде уже и думать не будут, а, значит, вопрос сам собой отпадет.

так я же и поднял вопрос. всегда ли когда есть любоь есть вера и надежда. А если есть, то что это за вера и надежда?

 

[s1mtv]

Секс тут вообще ни причем, т.к. независимо от уровня отношений, любые взаимоотношения не нуждаются в вере в них. В добавок вы путаете понятия доверие и вера. Верить в чью либо улыбку или любовь? Это верх самодурства! Можно желать каких то отношений, надеяться, но верить... вам присуще себя обманывать необоснованными надждами?

...это сигнальный уровень. Восприятие на уровне сигналов. Когда есть любовь есть более глубокое понимание друг друга. Другая степень ценности отношений.

Замечу для вас, что любой уровень и степень понимания и отношений не обходится без сигнального уровня. И именно по этому любые отношения, то ли секс, толи дружба или любовь не нуждаются в вере - т.к. это взаимоотношения и в них не нужно верить.

 

[summer_rain]

Секс тут вообще ни причем, т.к. независимо от уровня отношений, любые взаимоотношения не нуждаются в вере в них. В добавок вы путаете понятия доверие и вера. Верить в чью либо улыбку или любовь? Это верх самодурства! Можно желать каких то отношений, надеяться, но верить... вам присуще себя обманывать необоснованными надждами?

Замечу для вас, что этот уровень и степень понимания и отношений не обходится без сигнального уровня. И именно по этому любые отношения, то ли секс, толи дружба или любовь не нуждаются в вере - т.к. это взаимоотношения и в них не нужно верить.

а как можно точно определить любит тебя женщина или нет? если улыбается- то обязательно любит или если злиться - то значит не любит? И что можно точно знать как женщина с тобой поступит в той или иной ситуации? Это не робот. Есть только возможность поверить или нет. Даже с кучей сигналов от женщины у одного будут сомнения. А другому хватит у улыбки. В отношениях есть место опыту, есть место любви и есть место вере.

 

[s1mtv]

Ну и...? Как из этой фразы следует невозможность направленности на абстрактное? С таким же успехом можно опираясь на это выражение заявлять что слепые не любят..

Тут така хуйня... есть типа заповедь божия "возлюби ближнего" и скажем так, не возможно любить всех ближних взагали, а вот кого то конкретного, пожалуйста, можно! Потому и называется он "ближним", что на него можно направить свои чувства и действия.

Далее, возможно ли возлюбить абстрактный объект? Где нам его найти бы, ах да, в религиях - бог! Так к кпримеру считается у кришнаитов или в некоторых христианских сектах девушки отдают себя в невесты божеству и любят его и ждут свадьбы на небесах. И что же, как же им возлюбит абстракцию? А ни как! Так как они люди и могут любить тлько кого то конкретного! И так они вынуждены представлять образ. И что они там себе представляют и чем любуются, и насколько у них получается возлюбить, тяжело сказать (нужно у них спросить), но точно можно сказать, что врядли это образ Макаронного монстра. A, и еще заповедь - "возлюбить бога всем чем есть", и опять же, что бы облегчить подобное возлюбление в религиозных книжках божество подается в уже знакомых образах - отца или любовника (опять кришна ). Но тут вспоминается жизненная реалия, побуждавшая рыцарей уходящих на зароботки в крестовые походы одевать на любящих и любимых жен железные трусы для пущей уверенности в том что их образ (заметте не абстрактный образ) будет единтвенно любим и не забудется вплоть до их возвращения с вязкой черепов неверных. Так что там на счет любви к образам? И только не нужно так категорично, мол а как же подрочить на образ пышногрудой соседки! Это же святое, и этого у вас ни кто не отнимал! Как можно?! Но мы же о любви... не так ли?

а как можно точно определить любит тебя женщина или нет? если улыбается- то обязательно любит или если злиться - то значит не любит? И что можно точно знать как женщина с тобой поступит в той или иной ситуации? Это не робот. Есть только возможность поверить или нет. Даже с кучей сигналов от женщины у одного будут сомнения. А другому хватит у улыбки. В отношениях есть место опыту, есть место любви и есть место вере.

Зачем верить если ты любишь? Если ты любишь, ты же это чувствуешь и знаешь, что любишь, а она тебе отвечает или не отвечает взаимностью..... да, и в процессе взаимоотношений, хоть любовных, хоть сексуальных вы можете сто раз угодить или неугодить друг дружке, посорться, помириться и во что тут пикажешь верить?