вера, надежда, любовь - какая связь между ними?

[Charley's Aunt]

Далее, возможно ли возлюбить абстрактный объект? Где нам его найти бы, ах да, в религиях

Рилигиё Ваше фсьо.

Но мы же о любви... не так ли?

Нет. Там разговор был о фактах и вере, seetoo высказал мнение что любовь всегда направлена на конкретный реальный объект и объявил это фактом. Я же предположил, что это вера а не факт.
Ваша тирада, на мой взгляд, является фантазией на тему "народных сказок", и ещё менее приемлима в качестве аргумента чем доводы seetoo. Однако как выражение позиции вполне информативна. Вы же о любви... не так ли?

 

[s1mtv]

А вы можете предложить к рассмотреню иные случаи случай любви к обстрактному объекту?

Рилигиё Ваше фсьо.

Нет, нет не мое и далеко не фсё, это лишь то, что рассматривается в этой ветке форума.

 

[goto]

Далее, возможно ли возлюбить абстрактный объект? Где нам его найти бы, ах да, в религиях - бог!

Тут бы определиться, что такое абстрактный объект...
Абстра́кция (от лат. abstractio — «отвлечение») — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей предмета или явления с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование; теоретическое обобщение как результат такого отвлечения.

Вот к примеру, я люблю французских бульдогов. Это достаточное обобщение?

Чуть меньше я люблю людей. А это достаточное обобщение?

Но вот... Я люблю этот мир. Думаю - достаточное.

Хотя все вышеприведенные утверждения - реально имеют место быть.
В моем отношении к этим объектам.

Питаю ли я какие либо надежды по отношению к этим объектам. Нет. Совершенно. Из того, что я их люблю вовсе не следует, что я ожидаю каких либо определенных действий от них.

Верю ли я?.. Верю ли я во френцузских бульдогов?... Хм. А надо?

ПС. Бог, в религиях, как правило, выступает как субъект любви. Как к объекту любви к нему только предлагается относиться.

 

[Irka]

Вот к примеру, я люблю французских бульдогов. .

при чем здесь бульдог к человеку, которого любишь?
Или это был ответ не мне?

 

[s1mtv]

Мир это реальный объект состоящий из множества деталей и вы рально знакомы и соприкасаетесь с деталями мира. Французские бульдоги это название вполне реальной породы и ваша любовь основана на знакомстве с вполне реальным представителем породы. По этому, на мой взгляд, не достаточное обстрагирование.

 

[goto]

Мир это реальный объект состоящий из множества деталей и вы рально знакомы и соприкасаетесь с деталями мира. Французские бульдоги это название вполне реальной породы и ваша любовь основана на знакомстве с вполне реальным представителем породы. По этому, на мой взгляд, не достаточное обстрагирование.

А если попытаться прочесть весь пост? и попробовать воспринять его в целом?

 

[Irka]

а чо он тебя на "вы" начал называть?

 

[s1mtv]

Тут бы определиться, что такое абстрактный объект...

На мой взгляд - образ не существующий реально, с неясными и неопределенными качествами - обстракция.

Питаю ли я какие либо надежды по отношению к этим объектам. Нет. Совершенно. Из того, что я их люблю вовсе не следует, что я ожидаю каких либо определенных действий от них.


Верю ли я?.. Верю ли я во френцузских бульдогов?... Хм. А надо?

Об этом и речь. Если любишь реальный объект с присущими ему качествами, то нет нужнды в дополнителных условиях, т.е. надежды или веры в объект.

 

[Irka]

Об этом и речь. Если любишь реальный объект с присущими ему качествами, то нет нужнды в дополнителных условиях, т.е. надежды или вера в объект.

есть. И у тебя есть и у окружающих есть. И это - не просто дополнительные условия, а фактиеское условие твоего существования.
И у Готы тоже есть. Но Гота играет перфекционализм на бульдогах (хотя при чем здесь бульдоги?), поэтому можно говорить только о твоей реплике.

Вера на физике как раз и реализуется отжором предмета любви, а дальше там тебе Ситу вполне расскажет.

 

[s1mtv]

А если попытаться прочесть весь пост? и попробовать воспринять его в целом?

Да, Оля, я видел что ты упомянула, что все вышеприведенные утверждения - реально имеют место быть. И выделил именно эти свойства. И считаю что раз мир это реальный объект состоящий из множества деталей и ты рально знакома и соприкасаешся с деталями этого мира, а французские бульдоги это название вполне реальной породы с присущими только ей вполне реальными отличительными чертами, и твоя любовь основана на реальном знакомстве с вполне реальным представителем породы. То именно по этому, на мой взгляд, это не достаточное обстрагирование.

есть. И у тебя есть и у окружающих есть. И это - не просто дополнительные условия, а фактиеское условие твоего существования.
И у Готы тоже есть. Но Гота играет перфекционализм на бульдогах (хотя при чем здесь бульдоги?), поэтому можно говорить только о твоей реплике.

Вера на физике как раз и реализуется отжором предмета любви, а дальше там тебе Ситу вполне расскажет.

Ира, я уже знаком с тем, что тебе присуще нести чушь и воспринимаю тебя такой какая ты есть, не возлагая каких либо надежд и мне не нужно в это веровать, достаточно наблюдать эти, присущие тебе качества.

 

[Irka]

Ира, я уже знаком с тем, что тебе присуще нести чушь и воспринимаю тебя такой какая ты есть, не возлагая каких либо надежд и мне не нужно в это веровать, достаточно наблюдать эти, присущие тебе качества.

ну спасибо тебе, дорогой. Конечно же меня это неиллюзорно утешает

Да, но это ничего не меняет в твоем образе жизни, в твоих надеждах и верованиях.

 

[Irka]

Невесты христовы... по любви или по расчету?

Расстраиваешь
Ну сколько повторять тебе: чел типично пробует напугать окружающих тем, что в качестве залипа знАчимо для него То есть для тебя.
Ну почему именно на это так залипает-то тебя? Что не так с ****ом?
Ну через пост...то хуи, то перепих.

АбиднА, да. Милый такой человек с виду.....

Тебя же это не напугало.

нет, но "атмосферное возмущение" вокруг себяне замечать невозможно.

Вот и задумайся че тебя все время тянет выискивать страшилки там где их нет.

у меня это. психологическое образование. вот.

На чем ты залипла, как муха на пленке.

угу, мне неприятно, что рядом со мной человек, которого так страшит аж такое.

В посте вопрос - тезис для размышления. Тезис, аспекты которого интересно обсудить.

а я его и обсуждаю, но вот эти твои миньеты с христовыми невестами, невесть откуда, вдруг, взявшиеся......настораживает. да.

 

[s1mtv]

Расстраиваешь
Ну сколько повторять тебе: чел типично пробует напугать окружающих тем, что в качестве залипа знАчимо для него То есть для тебя.
Ну почему именно на это так залипает-то тебя? Что не так с ****ом?
Ну через пост...то хуи, то перепих.
АбиднА, да. Милый такой человек с виду.....

Тебя же это не напугало. Вот и задумайся че тебя заставляет видеть страшилки и попытки напугать там где их нет. На чем ты залипла, как муха на пленке?

В посте вопрос - тезис для размышления. Тезис, аспекты которого интересно обсудить.

Для тебя же это оказалось поводом залипнуть. Так, че за мухи у тебя в мыслях?

...невесть откуда, вдруг, взявшиеся......настораживает. да.

Погугли

у меня это. психологическое образование. вот.

Твои галюцинации и залипания это вовсе не последствия психологического образования. А галюционируешь ты очень часто! Для тебя повторю, что в посте вопрос - тезис для размышления. Тезис, аспекты которого интересно обсудить. Если тебе неприятно это обсуждать свали из темы и обсуждай то что приятно.

 

[goto]

Расстраиваешь
Ну сколько повторять тебе: чел типично пробует напугать окружающих тем, что в качестве залипа знАчимо для него То есть для тебя.
Ну почему именно на это так залипает-то тебя? Что не так с ****ом?
Ну через пост...то хуи, то перепих.

Меня другое расстраивает. Причем в постах очень многих.
**** представляется им неким противопоставлением то ли "духовному", то ли "разумному", но главное - проводится ассоциация с чем-то низменным. И по итогу "плохим".
Ну не понимают люди, что нет ничего плохого и ничего хорошего по факту присутствия в мире. Можно использовать инструменты по назначению, а можно не уметь и не хотеть учиться это делать. И тогда проще всего сказать - "фуууу это низко"...

**** это универсальный механизм взаимодействия. И он же механизм разделения (взаимодействие не может происходить без разделения).
Инь и ян - условности. Но именно эта разграничение позволяет обмениваться энергиями, использовать их эффективно и на основе этого двигаться, развиваться, приближаться к идеалу...

 

[Irka]

**** это универсальный механизм взаимодействия.

конечно же универсальный. Более того то, что входит в комплекс "****" - очень мощный двигатель творчества. Очень.
С очень высокой результативностью и коэфициентом чего-то там, не помню чего.
Если пробовать хоть как-то это все реализовывать.
А если не пробовать, то получается, вот, залипание и перепуг как у s1mtv.

Инь и ян - условности.

не-а. Наличие у субъекта обоих "частот" - ага, а так, чтоб "условности" - тогда вообще все мироздание валится

 

[s1mtv]

Меня другое расстраивает. Причем в постах очень многих.
**** представляется им неким противопоставлением то ли "духовному", то ли "разумному", но главное - проводится ассоциация с чем-то низменным. И по итогу "плохим".... И тогда проще всего сказать - "фуууу это низко"...

Интересно, а почему это тебя Оль расстраивает? И можешь привести примеры когда кто либо о ****е говорил бы, как о чем то низменном? Я, на форуме не встречал таких высказываний.

 

[goto]

Интересно, а почему это тебя Оль расстраивает? И можешь привести примеры когда кто либо о ****е говорил бы, как о чем то низменном? Я, на форуме не встречал таких высказываний.

Меня расстраивает это, потому как говорит о критическом непонимании основ. После этого трудно ожидать конструктивного диалога.
Пример = да вот хоть твои посты по совокупности.

 

[s1mtv]

Мои посты? Это ложь. По-совокупности? Ложь в двойне! Для приличия приведи пример хоть одного поста. А то, что ты с Иркой неравнодушны к моим постам это факт. Вы настолько себя накрутили!

 

[goto]

не-а. Наличие у субъекта обоих "частот" - ага, а так, чтоб "условности" - тогда вообще все мироздание валится

Не валится. Волна с разной частотой колебания не меняет своей сути. Оставаясь волной. Не принципиальной прерывности. Ни у какой части мира - нет такого четкого, ограниченного признака, типа - это Инь. И точка.
Это свойство, даже, я бы сказала - некая возможность.

По сути, мир неразрывен. И деление на объекты вообще условно.

 

[goto]

Мои посты? Это ложь. По-совокупности? Ложь в двойне! Для приличия приведи пример хоть одного поста. А то, что ты с Иркой неравнодушны к моим постам это факт. Вы настолько себя накрутили!

Пост № 78 достаточно показателен.
Разбирать твое творчество я не буду именно потому, что оно мне, в принципе, безразлично. Но ты спросил - я ответила.

А обращаешь на себя внимание ты именно своей эмоциональностью, причем всегда однонаправленной. Трудно не заметить.
И это говорит об очень сильных привязках... Зависимости... Настолько показательной, что трудно ее не отметить.