то есть, когда чел верит, то, естественно, ожидает по своей вере.
может быть верящие или верующие пытаются в этом себя убедить?
считаю, что каждый чувствует по своему. я могу сказать, что сам чувствую, за других не знаю.
проверьте и узнаете, нечего гадать, или Вы сами ни во что не верите?
Вера дает мотивацию познавать и развиваться, тот кто не верит аморфен и обречен на деградацию. Верующий чел сильный и духовно богатый, а не верующий слабый и бездушный.
вектор не имеет значения, чел может верить как в положительный так и в отрицательный результат, если он верит - значит это заставляет его действовать.
Если от рождения чел не высокодуховный и был воспитан в негативной среде, то это вовсе не значит, что он не изменится, Бог дает испытания направленные на совершенствования души абсолютно всем своим детям.
узковато мыслите, свобода выбора дана для того, что бы чел развивался и познавал мир и добро и зло. Какой то злой у Вас Бог получается, дал свободу выбора, что бы проверить кто на что способен, кто хороший, а кто плохой.
ТС, вопрос задан так, что можно надрачивать тему во все стороны.
Я вот на пример слыхал, что одни верующие не задумываясь мочат других верующих только за то, что те верят в другого бога или выражают свою веру иначе.
И к чему эта цитата?
Вы так и не ответили на мой вопрос.То есть: «Бездоказательное принятие за истину догматов какой-либо религии» - так?
Следствием того, что религиозное учение, в которое чел поверил - лживо. Иногда еще и стимулом к дальнейшему поиску знаний.
То есть атеисты - это слабые бездушные существа, обречённые на деградацию?
Как проверить истинность того, во что ты веришь?
Изложите, очень интересно ваше мнение
И к чему эта цитата?
Формулировать свои мысли как-то яснее. Вначале вы возразили мне, что сомневаются те, кто не уверен в себе - «где душа находится, которая от Бога», а потом запостили цитату из библии, которая непонятно каким боком относится к теме. При всём желании, я не могу уловить смысл вашего ответа.
. При всём желании, я не могу уловить смысл вашего ответа.
На ХФ в таких случаях обычно говорят - «слив защитан». Вы не привели внятного подтверждения своим словам.
Почему сразу «выкрутить наизнанку»? Понять и обсудить.
прозрением, да?
Так оно и есть, потому что вера подразумевает определённый образ жизни, определённые поступки, соблюдение заповедей. А кто их нарушает, (не достаточно твёрдо веря), имеет проблемы.
Я бы так пояснила: Бог не только на небе, он ещё и в нашей душе, которая через совесть подсказывает нам, как лучше поступить. Тот, кто сомневается в необходимости поступать по заповедям, сомневается в первую очередь в своей совести - а нужно ли слушать её? - т.е. в себе, в том лучшем, что в человеке есть.
все мимо.прозрением, да?
Но скажите, разве вера в то, что ожидания оправдаются, предполагает бездействие? Тогда да, обидно будет - понадеялся на Бога, сидел, ждал, ничего не делал, а он взял и обманул ожидания.
Но жизнь нам дана совсем не для ожиданий, а для действий, поступков, и все наши результаты зависят от наших же поступков. Поэтому странно совершая, скажем, не те поступки, но при этом молясь Богу, ожидать другой результат. Наоборот, логично не получив результата, оглянуться на пройденный путь и посмотреть - а что я сделал не так.
Так оно и есть, потому что вера подразумевает определённый образ жизни, определённые поступки, соблюдение заповедей. А кто их нарушает, (не достаточно твёрдо веря), имеет проблемы.
Я бы так пояснила: Бог не только на небе, он ещё и в нашей душе, которая через совесть подсказывает нам, как лучше поступить. Тот, кто сомневается в необходимости поступать по заповедям, сомневается в первую очередь в своей совести - а нужно ли слушать её? - т.е. в себе, в том лучшем, что в человеке есть.
1:0 в мою пользу
Вы не поняли, что тогда обсуждать?
Моё мнение о вашей манере общения в рамках это темы.
При чем тут атеисты? речь шла о вере взагали!
Так как и всего остального. Как Вы проверяете горячее, сладкое и т.д. ?
1 нормальных нет априори, каждый индивидуален
очень узко мыслите...
То есть вы расцениваете свой слив как победу в дискуссии?1:0 в мою пользу
Если ведёте дискуссию - нужно формулировать свои мысли так, чтобы оппонент их понял. Вы этого то ли не умеете, то ли специально не делаете. С таким раскладом обсуждение, конечно же, невозможно.
Не нравится - не общайтесь, вас никто не заставляет.
При том, что они неверующие. Это прямое следствие из ваших рассуждений.
В своих рассуждениях вы путаете два значения слова «вера»: 1. «доверие к людям, к источникам информации» 2. «бездоказательное принятие за истину религиозных догм». Из-за подмены одного значения другим у вас получаются парадоксальные выводы. Я хотел указать на это.
Поясните пожалуйста. Горячее и сладкое - на ощупь/вкус, а веру как? Уверовать и посмотреть что будет? Вы это хотите сказать?
Вот ваше пояснение сформулировано нормально.
Вашу позицию понял.
Совпадают всегда, но не всегда человек может вообще услышать свою совесть, особенно если он склонен больше слушать свой ум. Ещё инстинкты мешают.
А где же принятие многогранности?
в ваших опусах ее нет. ближе всего к теме АлександрХТЗ.А где же принятие многогранности?
Конечно. Все эти рассуждения могу длиться бесконечно долго и все равно ни к чему путному не приведут. Поэтому есть два выхода, либо вовремя выйти с хорошим наваром на руках, либо проиграться полностью. Как в азартных играх.
