И мне
.
На этот вопрос ответить не сумею:сколько ни доводилось мне делать пространных докладов на разных уровнях на глобальные темы,-все терпели фиаско.Рисовать широкие панорамы – не моя стихия,мне ближе узкая направленность .Лучше ,коль захочется,гляньте того же Ф.Капру:о мудрёных физико-математических подходах к реальности,данной в ощущениях(фракталы и пр.) и о том,как бог оказался «вычисленным» умеет рассказать интересно.А сокращать,цитировать,-то же,что рассказать в двух словах «Войну и мир».
Для науки не проявляет = не существует. Для абсолютной истины это не так, но последняя ученых не интересует. Т.е. им пох есть Бог или его нет.
Тут в какой то ветке про счастье,я шутя интересовалась,а не выведет ли кто формулу счастья?Математическую.А не словесную формулировку.Но это – прикол.Формулу бога,как и формулу счастья никто ещё не вывел.Можно поиграть словами – «формула»,в дословном переводе с латыни означает «формочка».Только подлежит ли понятие «бога» внешнему формированию в прокрустовом ложе склёпанной кем-то «формочки»?Человеческое сознание насочиняло для «бога» множество внешних форм.Мы тут на «РиФ»е частенько о вкусах спорим.А давненько случай был.Выступал перед публикой какой-то шарлатан:то ли экстрасенс то ли как.Толпа ликовала и уверовав,исцелялась.А потом выступил профессор и предельно академично и весомо аргументированно пояснил несостоятельность заморочек того деятеля.И толпа начала гневно разносить…ну,конечно:профессора.Наверно,затрагивать убеждения «нищих духом» - дело крайне неблагодарное.Толпа верующих никогда не увидит,что король голый.Для тех,кто увереннее ощущает себя,стоя на коленях и придуманы внешние формы божеств,требующих поклонения.
Позитивизм, которого я придерживаюсь, сформировался в 50-х 60-х годах ХХ века. Бога он никак не ищет, но "необъяснимых" вещей не отрицает.
Позитивизм формировался на базе достижений фундаментальных наук и всегда шёл «в ногу» со своим временем.Витгенштейна весьма уважаю,толковый был дядька.Нынешние математика и физика ушли далеко от уровня 50-60-х годов прошлого столетия,вон даже теорема ФермА доказана.Я-то хоть физиком и перестала быть,но ведь «Разведчик – это на всю жизнь.»
Интересно, таки личностного бога за фост поймали?
Наверно,универсального.Его можно по желанию и личностным сделать.Каши не просит и кланяться ему не надо .С ним можно «стоять на равной ноге».Вне формы.Помещается куда хошь:от нуля до бесконечности.Открыт,как Нептун-планета, «на кончике пера».Из известных религиозных формальных приближений больше напоминает индуистского Шиву,танцующего космический танец(божество всех энергий).Или без религиозности:улыбку чеширского кота
А Грофф молодчага, кетамин, люся, как жеж тут без бога
.
Гроф,он уже сколько лет одну и ту же книгу другими словами переписывает,заело его что-то.Впрочем,в России признан,читал же что-то там в МГУ.Инструкторы по ребёфингу рассказывали:раздобыли как-то немножко ЛСД и над собой поэкспериментировали.Результат - так себе,тех хлопот оно не стОит.
.
!".