Вера без дела мертва?

[the_bug]

стало быть НАУЧНЫХ АТЕИСТОВ НЕТ? ЕСТЬ ТЕ КТО ВЕРИТ что Бога нет! мама мне больно

Никто ни в что не верит, в том-то и дело. Зачем мне верить в существование Бога, Большого Джо, Зевса или Буратино? Веришь как раз ты. А атеисты не верят. Они или знают, или не знают.

 

[goto]

стало быть возможно есть, только не проявляет?
стало быть НАУЧНЫХ АТЕИСТОВ НЕТ? ЕСТЬ ТЕ КТО ВЕРИТ что Бога нет! мама мне больно

И не надо так орать! Капс - это крик. И на ХФ он запрещен.

И если Вы не в курсе, то давно уже поняли и ученые, и ревнители веры, что не может быть доказано:
ни то что Бог есть,
ни то, что его нет.

Поэтому любой, кто уверен, что Бога нет - принял это на веру.
Т.е. - человек верующий.
В СССР атеизм был именно религией, потому как была доктрина, догма и методика ее насаждения. И даже церковь была, в виде структуры атеистической пропаганды, со всякими там отделами и подотделами...
А человек упорно и активно кричащий о своем атеизме, пытающийся убедить всех в своей правоте и распространить идею атеизма как можно шире - это религиозный фанатик.
По всем признакам. Как бы Вам не противно это было...

Никто ни в что не верит, в том-то и дело. Зачем мне верить в существование Бога, Большого Джо, Зевса или Буратино? Веришь как раз ты. А атеисты не верят. Они или знают, или не знают.

Это от необразованности и незнании методики научного доказательства Вам кажется, что можете доказать, что Бога нет... Многие пытались. Ни у кого не вышло...
Попробуйте на практике. Может Вам дадут Нобелевскую премию...

 

[the_bug]

Это от необразованности и незнании методики научного доказательства Вам кажется, что можете доказать, что Бога нет... Многие пытались. Ни у кого не вышло...
Попробуйте на практике. Может Вам дадут Нобелевскую премию...

Гнусная у вас какая-то аргументация. Ну ладно там, с научной методологией, но скажите, кто из серьезных ученых пытался доказать не существование Бога? Насчет "многих" интересно.

 

[ронг-нгаа]

честно говоря надоело мне об одном и том же, думаю что мораль каждый для себя поймет, кто увидит сына ублюдка а кто увидит расскаявшегося грешника, это каждому должно дать один и тот же урок, что отец принимает без всяких "но" в этом мы с тобой солидарны, и тебе поздно что то изменить, слово сказанно.

C притчей всё ясно.
Я о разуме.

Важно отметить, что на самом деле Бог может и быть, но то что он никак себя не проявляет, делает его абсолютно бесполезным - то есть типичной лишней сущностью.

Наоборот.
Бог необходим. Со всей необходимой необходимостью. Во первых это видно из того, сколько верующих вокруг (верующих в то, или иное). Во вторых это ясно из устройства человеческого разума.

 

[s1mtv]

ронг-нгаа, Brull' привык разделять все на плохой/хороший и не способен к анализу. Он потому сопротивляется твоим доводам, т.к. боится разрушить в соем сознании "идеальный образ" кающегося. Видимо ему близок этот персонаж, потому он склонен его идеализировать.

 

[ронг-нгаа]

ронг-нгаа, Brull' привык разделять все на плохой/хороший и не способен к анализу. Он потому сопротивляется твоим доводам, т.к. боится разрушить в соем сознании "идеальный образ" кающегося. Видимо ему близок этот персонаж, потому он склонен его идеализировать.

Я вижу это. Но мне всегда интересно, почему сам человек этого не видит? Мне интересен механизм блокировки сознания. И как это можно снять.
Но. Всегда передо мной стена бетонная, а я - горох по стене.

 

[s1mtv]

Сила страха расстаться с иллюзией + сила эгрегора создавшего и подпитывающего этот образ.

Brull' живит образ своими "соками", частично отключая разум. Страх расстаться с иллюзией блокирует восприятие, сознание фильтрует и отбрасывает то, что диссонирует с иллюзией.

Бороться мне кажется станет возможно, только когда он сам усомнится в правдивости иллюзии. Т.е. он сам должен дожить, получить опыт, который разрушит эту связь. Когда отпадет необходимость питать образ, тогда энергия пойдет во вне, на познание, а не на поддержание иллюзии.

 

[ронг-нгаа]

Христианство непростая штука. Там так всё хитро связано, что человеку, въехавшему очень глубоко нереально оттуда выбраться. Всему есть там объяснения, хоть они ничего и не объясняют. Но отклик в страждущей душе всегда находят. Струны выбраны безошибочно.

 

[alfatiha]

Я вижу это. Но мне всегда интересно, почему сам человек этого не видит? Мне интересен механизм блокировки сознания. И как это можно снять.
Но. Всегда передо мной стена бетонная, а я - горох по стене.

снять нельзя.блокировка-это защитная реакция организма от чегото личного.

s1mtv,ответила не прочитав Ваш пост=) Да,и страх потерять иллюзию и непонятно что найти взамен.И струны успокаивающие и укрепляющие душу...всё,как в песне:"Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад! ..."

 

[ронг-нгаа]

Я понял. Ты между собой и своими убеждениями ставишь знак равенства. Так?
Сочуствую.

 

[Burnash]

спроси у Бурнаша, он опубликует список научных атеистов.

Объясните, уважаемый, кто кроме Вас считает, что атеисты доказывают отсутствие Бога?
Они обходятся без него, так как он ненужен и бесполезен, вне зависимости от того, есть он или нет.
Как раз те, кто пытаются стирого доказать его отсутствие, научными атеистами не являются.

З.Ы. Вы наверное еще считаете, что наука что-то доказывает? Так тут Вы тоже ошибаетесь - наука этим не занимается, о чем я не раз писал. Попытки найти абсолютную истину (строго доказать что либо) - удел метафизики и религий, но не науки.
З.З.Ы. А еще мне кажется, что Вы подобно еще одному товарищу из этого раздела -алахиму, считаете что в реальном мире существуют абсолютная ложь и абсолютная истина. Так вот, этого нет. Любая ложь содержит истину, а истина -ложь.

 

[ронг-нгаа]

я имел в виду не только тебя поэтому и писал "вас" потому что к примеру S1mtv непосредственно стал обсуждать меня, ты продолжил, хотя прямо об этом не говорил, alfatiha украсила стихами)) поэзию любит..

Это понятно.
Но перед этим ты написал "а у тебя так: твоя точка зрения не совпадает с твоим мнением?"
Вот это интересно.
Не всегда. Мнение моё может быть ошибочным. Иногда сам себе можешь давать в этом отчёт, хотя и не всегда понимаешь всё точно. Тогда принимаешь точку зрения такую, которая может не совпадать с моим мнением.
Но важнее другое. Я не отождествляю свои убеждения с собой самим. И если мне говорят - то, что ты думаешь, это полное го...но, то я не дёргаюсь. Я понимаю, что мысли - это не я.
А, так как ты, отождествляешь себя сос своими мыслями, то находишься в уязвимом положении, хотя тебя никто и не хотел уязвить. Тем более, что тебя самого здесь никто и не знает.

 

[the_bug]

Попытки найти абсолютную истину (строго доказать что либо) - удел метафизики и религий, но не науки.

Прикол еще в том, что метафизика и религия, по-сути, сами взяли на себя это право. Хотя не понятно, почему это какой-нибудь поп или буддисткий монах вообще могут судить о чем-то.

 

[ронг-нгаа]

Хотя не понятно, почему это какой-нибудь поп или буддисткий монах вообще могут судить о чем-то.

Твоё высказывание очень близко к реальности. Ещё шаг - и ты вне матрицы (это шутка только частично).

 

[ронг-нгаа]

извини не хочу тебя расстраивать, но эта тема для отдела юмора.

Ну тогда смейся.

 

[the_bug]

Твоё высказывание очень близко к реальности. Ещё шаг - и ты вне матрицы (это шутка только частично).

А поконкретнее, если можно

 

[ронг-нгаа]

А поконкретнее, если можно

В том то и дело, что для связи с реальностью не нужны никакие посредники, типа попов. Эта связь есть у ЛЮБОГО. Многим легче, когда им авторитетно кто-нибудь "объяснит", или просто укажет без объяснений, как им жить.
ХЗ, может дело в ответственности, которую они не хотят брать на себя за себя. И ищут, кто бы за них отвечал, чтобы не решать трудные задачи. Но, когда понимаешь, что поп ни хрена не больше твоего понимает в мироустройстве, яснее видишь реальность.

 

[Wildsnake]

Все явления в окружающем мире можно объяснить, не привлекая понятие Бог. Значит, Бог себя никак не проявляет. Следовательно, его нет.

Важно отметить, что на самом деле Бог может и быть, но то что он никак себя не проявляет, делает его абсолютно бесполезным - то есть типичной лишней сущностью.
Проверить существование такого Бога невозможно - он не верифицируем.
Опровергнуть существование его тоже невозможно - он не фальсифицируем.
Оба принципа научности не выполняются. Значит гипотеза о существовании Бога не является научной гипотезой. Стало быть нет практического смысла ее рассматривать.

Такое мировоззрение было характерно для физики 30-х годов 20 столетия.Времена расцвета ньютоновской механики.Современная физика пришла к выводу о существовании бога .Пишу Вам сие,имея некоторый опыт обучения на физтехе.Коли Вас интересует история науки,могу рекомендовать Фритьофа Капру"Паутина жизни",и неплохой обзор истории науки есть у С.Грофа в предисловии к "За пределами мозга."

 

[Heretic]

Современная физика пришла к выводу о существовании бога.

можно поподробнее?

 

[Burnash]

это ты доказываешь вернее доказывал что научные атеисты поняли что Бога нет, правда потом они поняли что может есть, только не проявляет это твои слова, так какие они атеисты? атеист - верит что Бога нет.

Для науки не проявляет = не существует. Для абсолютной истины это не так, но последняя ученых не интересует. Т.е. им пох есть Бог или его нет.

Такое мировоззрение было характерно для физики 30-х годов 20 столетия.Времена расцвета ньютоновской механики.Современная физика пришла к выводу о существовании бога .Пишу Вам сие,имея некоторый опыт обучения на физтехе.Коли Вас интересует история науки,могу рекомендовать Фритьофа Капру"Паутина жизни",и неплохой обзор истории науки есть у С.Грофа в предисловии к "За пределами мозга."

Позитивизм, которого я придерживаюсь, сформировался в 50-х 60-х годах ХХ века. Бога он никак не ищет, но "необъяснимых" вещей не отрицает.