L.M,
1. Каким образом повлияла бы на ситуацию с БЖ реформирование отлова, будь-то с запретом здоровых отказников, будь-то без запрета?
А что именно мы в данном случае понимаем под "ситуацией с БЖ"?
Чисто их количество? Тогда никак. Данная мера и не призвана регулировать количество БЖ.
Порядок обращения с БЖ? Тогда – Вы задали очень странный вопрос. Вы и в самом деле не понимаете разницу между: "поймать при помощи калечащего инструмента, всех свезти в утильцех, свалить как попало в вольеры, потом как попало уничтожить и вывезти на утилизацию", - и: "отловить невредимыми, привезти в нормальный пункт временной передержки (адрес и телефон которого общеизвестен, и есть в службе 09), дать достаточно времени хозяевам, чтобы найти потерянных питомцев, и создать какую-то возможность для пристройства остальных; а, кто остался невостребованным – усыпить нормальным препаратом"?
А при чем здесь запрет усыпления? Он не является причиной чего бы то ни было: он просто следствие общего благополучия.
2. В отношении культуры ответственного владения-не привьете вы ее, если не хотите вступать в конфликт с владельцами породных животных
Вот не понимаю этой страсти многих зоозащитников: сортировать владельцев животных по принципу породной принадлежности их домашнего питомца.
Да какая разница: породистое у человека животное, или не породистое? Важно только: ответственный этот человек, или безответственный.
С ответственными нам вступать в конфликт незачем. А с безответственными – почему бы нет?
Пример тому маркетолог-модератор, писавшая в теме ранее. С ,одной стороны ,-она за ужесточение ответственности за владельцами животных-согласна. С другой стороны, когда речь идет о ее собаке-не идет регистрировать свою собаку в центре идетификации, потому что чего-то там не понимает, хотя в правилах содержания животных в городе говорится об обязательной регистрации... Вот вам и природа человека!
Разумеется, это природа человека: избегать действий, смысл которых ему непонятен, и польза которых для него не очевидна.
Заметьте, она ведь не отказывается регистрировать свою собаку; для нее отсутствие свидетельства о регистрации – отнюдь не проявление принципиальной позиции. Если в какой-то момент времени регистрация покажется ей удобным и/или целесообразным шагом – она просто спокойно пойдет и зарегистрирует свое животное.
Некоторые другие участники, которые не считают нужным регистрировать своих собак, выдвигают другие доводы, сводящиеся примерно к следующему: "Пусть сначала заставят зарегистрироваться бобиковладельцев из частного сектора – а до тех пор нам для наших нужд хватит и клубной регистрации". Опять-таки, если в некий момент времени регистрация покажется им удобным и/или целесообразным шагом – они тоже просто спокойно пойдут и зарегистрируют своих животных.
Как сделать так, чтобы регистрация стала удобным и/или целесообразным шагом – тема для отдельного разговора. Вот, здесь присутствующая Кошь-Саш приводила в пример способ, использованный итальянскими властями.
Там тоже начиналось с: "ну зарегистрируйте…" – "ай, отвали со своей регистрацией: она мне не нужна!"; "ну пожалуйста, зарегистрируйте…" – "не хочу, мне это ничего не дает"; "ну зарегистрируйте, а…" – "вот пускай сначала те, плохие зарегистрируют – а я, хороший, уже после них".
А потом начались санкции – и все дружненько побежали регистрироваться: и у которых клубные элитные, и у которых любимые диванные, и у которых дворовые цепные. И которые хорошие-сознательные – и которые плохие-несознательные. И никому не обидно
Есть и другие варианты: например сделать так, чтобы регистрация давала какие-то реальные бонусы. Пускай мелкие – но людям все равно приятно.
Можно скомбинировать "кнут" и "пряник".
В общем, вариантов много. Я не социолог; планировать подобную кампанию не возьмусь. Но все же: опыт и практика показывают, что надежно документально "привязать" каждое животное к его владельцу все-таки можно и нужно.
И здесь хотелось бы сказать несколько слов участникам, которые считают регистрацию бесполезной.
Да, на первых порах толку от нее (для самого владельца) не очень много. Чуть выше шансы быстро найти потерявшееся животное; немножко больше доказательств для суда в случае кражи собаки. Для желающих стерилизовать свою кошку или суку – талончик на скидку.
Но.
Так будет лишь до тех пор, пока зарегистрированных будет мало; и почти все они будут принадлежать, в основном, к числу сознательных хозяев. На закономерный вопрос: "тогда почему не начать с безответственных, а нас оставить напоследок?" – даю столь же закономерный ответ: чтобы у безответственных не возникало отмазок типа: "а вот у него суперпуперпородистая за десять тышщ – а какую-то тридцатку за регистрацию давать не хочет! значит, и я за свою тем более могу со спокойной совестью не платить". Поэтому, уж извините, закон должен быть один на всех; и требования – ко всем одинаковые.
Да, жетончик – не очень надежная вещь. Но зато его сразу видно: собаку не нужно ловить и везти куда-то, где есть сканер для чипов. А вдобавок к жетончику можно поставить также чип (для надежности); и внести сведения о нем в базу данных зарегистрированных животных.
…кстати, чем выше будет спрос на чипирование – тем ниже его себестоимость (цена за один чип у фирм-поставщиков может отличаться в разы – в зависимости от того, какая партия изделий заказана покупателем: сотня-другая, или несколько тысяч; информация из первоисточника).
Вы сами пишите, что даже в те годы у проблемы "ноги растут" именно из среды домашних собак (бывших, или настоящих)-в один момент уничтожили, но домашние тут же восполнили этот пробел, но портить с ними отношения не хотите, так как движение-не многочисленное и если еще отвернутся породники из-за хоть малейшего ущемления их прав, кто там останется ? Вот в этом вопросе вы держите марку !
Во-первых, отнюдь не "тут же": наоборот, я писала, что результаты серьезной "зачистки" были видны еще долго.
Во-вторых, почему такое внимание именно породникам? выброшенные породные составляли лишь малую долю "пополнения".
А ответственные владельцы (в том числе, породных животных) – это наши естественные союзники: они – точно так же, как и мы – тоже хотят порядка; и чтобы у каждой собаки, каждой кошки был свой хозяин. Так что удивительного в том, что мы ищем контактов с ними?
А, да.
Написанное ниже никак не относится к большинству участвующих в ветке; но пара… хм… особ тут очень старается по каким-то своим соображениям во что бы то ни было сказать гадость. Жалкое, следует отметить, зрелище.
Так вот.
Дорогие дамы, решившие поупражняться в какашкометании (уж извините, перечислять по никам вас не буду – лень тратить на вас время). Советовала бы вам памятовать о том, что метаемые какашки всегда липнут не к "мишени", а к метателю: исключений не бывает. Засим – оставайтесь с наилучшими пожеланиями.
IrinaM, персонально для Вас. Вы можете испытывать любые эмоции в адрес Юлии, других коллег, меня лично, кого угодно и чего угодно. Но обвинения, не подкрепленные доказательствами, остаются пустым сотрясением электронов в Сети. И они Вас совсем не красят.
