_111_, Вы что, серьезно спрашиваете, как оно было в СССР, при повальном отлове – и почему?
Ну, хорошо, расскажу.
Во-первых, собак на улицах почти не было (какое-то количество появилось позже, в 90-е, когда многим стало не до собак). Ловили очень оперативно. В год празднования 1500-летия Киева город "почистили" сверхосновательно – под эти отловы попали многие "дворовые любимцы", которых до того удавалось прятать от "будки" – и очень надолго бездомники в городе стали совсем уж rara avis.
Но.
На закрытых территориях предприятий отдельные особи могли сохраниться. О стерилизации же тогда мало кто слышал; и эти отдельные особи, естественно, оставляли обильное потомство.
Сносили частный сектор – и отселяемые домовладельцы далеко не всегда забирали с собой своих цепных дворняг: довольно часто с пса снимали ошейник, открывали ворота, и предоставляли экс-сторожу полную свободу действий.
Иногда выкидывали и домашних любимцев. Даже породистых. Поскольку нынешней конкуренции за "место под солнцем" тогда не было (бездомная собака была редкостью), а "искусственный отбор" в лице "будки" успешно на многие поколения элиминировал агрессию из генов бродячих собак – то даже бродячих дворняг привечали многие, и многие кормили; а уж тянущийся к людям экс-домашний породистый зверь так и подавно имел все шансы на заботу и сочувствие жильцов. Соответственно, выброшенки тоже выживали и давали потомство.
Вот если бы в то время начали реформировать отлов, внедрять культуру ответственного владения и контроль за содержанием всех собак (а не только клубных породистых, разводимых по линии ДОСААФ) и кошек – было бы у нас сейчас, как в Германии, полное благолепие в собачье-кошачьей сфере, и, пожалуй, запрет на усыпление здоровых отказников.
В 90-е "будка" подразвалилась, а некоторые слои населения стали избавляться от "лишних ртов" (время тогда было сами помните, какое). Соответственно, бродячих животных стало больше. Но даже тогда своевременные меры по перестройке системы обращения с животными-компаньонами позволили бы еще обойтись "малой кровью": даже потомственные бродяги были более-менее ориентированы на человека (а не на стаю себе подобных), и очень многие годились если не в квартиру на диван – то, во всяком случае, во двор в будку.
И вот тут-то и самое бы время вступить бы зоозащитникам – да вытребовать гуманный отлов, переоборудование утильцеха под нормальный пункт временного содержания, да хотя бы неделю срока для отловленных, и гуманное усыпление вместо того безобразия которое практиковалось раньше; а самим бы заняться тем, чем многие из них и занимаются сейчас: спасением покалеченных, находящихся под угрозой; их передержкой, стерилизацией и пристройством…
Но не так все случилось, увы. Наше зоозащитное движение развивалось в условиях жесткого дефицита информации, очень изолированно – поэтому естественное и правильное: "давайте спасем тех, кого можем спасти", - преобразовалось в уродливое: "руки прочь от собанек! они имеют не меньше прав, чем всякие там людишки!" И, вместо нормальной цивилизованной практики, начала проталкиваться предназначенная для Африки и отсталой части Азии программа ОСВ…
Вдобавок никто – ни зоозащитники, вытребовавшие ОСВ; ни те, кто был призван выполнять эту программу – не знал, как это нужно делать; и где во всем этом спрятаны критические точки. Ну и возможности для нецелевого использования средств эта программа дает просто колоссальные; а контроль ее выполнения практически невозможен.
А поскольку у нас не Африка – то даже те результаты, которые вполне удовлетворили бы африканцев и индусов, для Украины стали бы не просто шагом назад – а падением на несколько уровней вниз.
Мне, например, ужасно стыдно, когда всякие западные зоозащитные организации предлагают нам свои программы для забитых досками африканских и азиатских захолустий… вдвойне стыдно – потому, что именно такой образ нашей страны создали перед цивилизованным миром наши зоозащитники, не удосужившиеся разобраться в элементарных вопросах – но завалившие всю Европу письмами "за гуманность и цивилизацию". Но только для западных людей эти письма звучат совсем иначе, вот так: "Нет, мы не цивилизованные люди! Мы неспособны жить по-человечески! Нам плевать на растаскиваемый мусор, какашки, трупы мертвых животных среди улицы! Нам плевать на покалеченных детей: наши женщины нарожают еще! Нам плевать на безопасность наших стариков и инвалидов! Мы слишком примитивны, чтобы стать ответственными владельцами для наших животных! Помогите нам обрести возможность жить, как дикарям – пусть нашим коммунальщикам запретят убирать собачек с улиц!"
Эх…
Еще раз пишу : частный инвестор не профинансировал бы программу, идя в разрез основной части населения в городе.
А откуда он знает, что она идет вразрез с желаниями основной части населения? Ему же в уши нажужжали, что основная часть населения спит и видит, как внедряют ОСВ – патамушта это-де и самая гуманная, и самая эффективная, и самая дешевая, и самая еще какая-то-там, и вообще самая-самая-самая программа.
Понимаете, основная масса народа довольно инертна. Зоозащитники же активны. Поэтому там, где зоозащитники напишут в каждую инстанцию по три кило писем и обращений с подписями на двадцати страницах – основная масса народа напишет лишь несколько заявок на отлов в ЖЭК. Вот и создается впечатление, что глас народа – "за стерилизацию".
А на самом деле глас народа – за "делайте, что хотите: лишь бы мне не мешали". Хотите стерилизацию – отлично, народ не против. Пока собаки не начали создавать проблем.
А вот как только они начинают создавать проблемы – то это народное "делайте, что хотите" переадресуется от зоозащитников к "серым" ловцам, дворникам с отравой, и догхантерам.
…и ведь смотрите, какой парадокс: Вы же сами это все прекрасно знаете. Иначе не написали бы на юэй-вет то, что Вы там написали (а здесь – процитировали).
Так что же Вас заставило вступаться за донецкую программу стерилизации – да еще и так энергично? Цеховая солидарность? "Наших бьют"? Что?
Да оставьте Вы уже в покое зарегистрированных у нас ДХ: они – все вместе взятые – написали примерно полтора процента от всех сообщений Форума. А всего две сторонницы ОСВ, кстати – в пять раз больше.
К слову об отсутствии демократии на зоозащитных сайтах :
Мой пост на одном из сайтов зоозащитников :
<…>
Если вы такие впечтлительные и боитесь, что вас там обидят, тогда, да...
Ага. Вот только ссылки на наш сайт там что-то все больше удаляются, да. Старый адрес вообще блокировался программой форума. Новый – пока вроде нет; впрочем, не знаю – может, успели уже устранить "недоработку".
Понимаете, какое дело.
Ну, писала я в свое время на разных зоозащитных сайтах. Собрала неплохую коллекцию банов – хоть выставку делай. И что – кому-то там что-то доказала? Ну, возможно, одного человека подтолкнула к умозаключениям, которые он (она, точнее) сделала бы и без меня, поскольку женщина умная и трезвомыслящая. Одного!
Возможно, не появись в Сети наш ресурс – поткнулась бы куда-нибудь еще. Не исключено, что как раз на тот форум, демократичность которого Вы пытаетесь продемонстрировать (я поняла, о каком месте Вы писали – так как узнала цитату). Просто потому, что ну надо же делиться знаниями, если видишь, что кому-то их сильно не хватает; и он своим незнанием наносит вред себе, окружающим, да и защищаемым животным заодно.
Но у меня появилась возможность делать то же самое – в смысле, делиться знаниями – без опасений, что все мной написанное потрут "за идейное несоответствие". Вот и не вижу больше смысла ходить по таким местам, где рассуждают в категориях "идеологической правильности". Соответственно, делаю это крайне редко.
Нет, я не хочу сказать, что на юэй-вет меня бы вот прямо обязательно потерли. Но и гарантий того, что так не случится – не имею. Более того, опыт подсказывает обратное. Поэтому и не хочу тратить силы и время на писание там. Если кому-то оттуда интересно то, что я пишу – он имеет возможность с этим ознакомиться. Есть вопросы? вэлкам, задавайте. Есть возражения? высказывайте. Не хотите на Форуме? и не надо: есть личка, есть форма обратной связи на сайте, да и мыло мое найти – как два пальца об асфальт. И я совсем не страшная.
Так что здесь вопрос отнюдь не особой трепетности или боязни – а простой целесообразности. Тем более, наговорить нам гадостей спокойно можно и у нас. Некоторые пользуются…
Результат : в 2005 год Киев вошел с огромным количеством стай бездомников
Да не было до 2005-го никаких огромных стай. В промзонах разве что, куда отлов особо не совался.
__________________
Да, IrinaM, Вы все обещаете-обещаете документальные свидетельства творимых КП безобразий – а их все нет и нет. Если они у Вас есть – почему до сих пор нет уголовного дела? А если их у Вас нет – то зачем Вы сыпете не подтвержденными обвинениями?
…тема на форуме, ага… некий строитель издали что-то видел (и я даже практически уверена, что именно); интерпретировал виденное по своему разумению, да и написал в Интернете. Жуть какое веское доказательство.
Надо же,а по фразам , манере общения и глубине мыслей,-так прямо оно!
))
