Ну, что же? Я и есть тот харьковчанин, в отношении которого вынесен данный приговор. Здравствуйте.
Не знаю, с какого бодуна кому-то пришло в голову засветить это событие в прессе, но искажение сути в заголовках и по контексту несколько напрягает.
Во-первых, приговор ещё не вступил в силу. Во-вторых, я готовлю апелляцию, а значит приговор вступит в силу не ранее окончания слушаний по всем инстанциям в случае необходимости.
В-третьих, я не устанавливал всех этих программ.
Для справки по дискам в деле:
В той же час надані для огляду в судовому засіданні оптичні диски у кількості 7 штук суд визнає недопустимими доказами за правилами ст.86 КПК України.
reyestr. court. gov. ua /Review/42141488
Вот только причину суд не указал, почему изъятые у меня диски он не признал допустимыми доказательствами. А причина такова: по запросу суда на предоставление вещдоков из хранилища Червонозаводского РО, диски предоставили в меньшем количестве (7 вместо 11), диски отличались по цвету от описания в протоколе, отличались надписи (почерк и расположение на поверхности дисков). Также отсутствовали изъятые у меня денежные средства и визитка. Жесткий диск и оптические диски были запакованы в обычный хозяйственный пакет без пломбирования, хотя по протоколу жёсткий диск и оптические диски с купюрами и визиткой были упакованы в два разных спецпакета.
Понятыми были: секретарь следственного отдела Червонозаводского РО и практикантка харьковской юрки, которая и составляла протоколы. В протоколе первая указала, что является безработной, а её случайно встретили на улице и попросили стать понятой.
Статус обеих был установлен в ходе судебных разбирательств, но суд проигнорировал норму п.7 ст.223 Уголовного процессуального кодекса Украины, который гласит о недопустимости привлечения понятыми работников правоохранительных органов и заинтересованных лиц.
Есть много других процессуальных нарушений следствием.
Если есть вопросы, задавайте...
пусть приучаются платить за чужой труд
