Уровень современного образования

[Renata_]

Я хочу сказать о том, что если элементы оформления добавлять с возрастом поэтапно, то это, в конечном счете, не отразится на качестве знаний. В примитивных задачах краткое условие никак не помогает понять суть. Вернее, если ребенок не понял суть, он и краткое условие не запишет правильно. Однако лишние записи могут мешать маленькому ребенку сосредоточиться сути, а не оформлении.

они и так поэтапно добавляются. Просто для некоторых открытие, что в 1 классе дети учатся, а не проводят в школе время. Это не к вам лично, а например к спешащим еще до 6 лет отправить в школу потому что "они там спят как в садике". Школа - это огромная нагрузка, по 4-5 часов в день учебы, оформление задач просто часть обучения.

 

[Svetuchka]

серьезно? и как вы научите 30 человек решать задачи (не конкретно про 11-7) а разные, без записывания? устно что ли? ну серьезно, откройте учебник чуть дальше и подумайте, как можно объяснить решения задач разного вида не обучив их кратко излагать на бумаге.

С моей точки зрения больше подходят наглядные пособия. Для моего ребенка это были солдатики, фишки мозаики. Дети очень хорошо воспринимают то, что можно реально видеть и держать в руках.

 

[Polar Fox]

Однако лишние записи могут мешать маленькому ребенку сосредоточиться сути, а не оформлении.

Так краткое условие и есть способом сосредоточиться на главном, учит понимать цель и способ решения.

 

[Svetuchka]

И да, если честно, считаю, что учить ребенка решать задачи в 1 классе непростительно поздно. Что стоит маме 2-3 летнего ребенка во время игры придумать что-то вроде: в крепости был один солдатик, пришел ещё один, сколько стало. И показать это наглядно в игре. И потом не будет никаких проблем с задачами "разного типа".

 

[Polar Fox]

С моей точки зрения больше подходят наглядные пособия. Для моего ребенка это были солдатики, фишки мозаики. Дети очень хорошо воспринимают то, что можно реально видеть и держать в руках.

И это очень хорошо. Но солдатики развивают только один вид детской логики- наглядно-образную. Вот нет солдатиков, есть ручка и бумага, что будем делать?

 

[Svetuchka]

И это очень хорошо. Но солдатики развивают только один вид детской логики- наглядно-образную. Вот нет солдатиков, есть ручка и бумага, что будем делать?

Всегда были учебные наборы для класса из больших кружков, квадратиков и треугольников, которые к доске крепятся. По моей теории, к тому времени, когда осталась только ручка и бумага уже есть достаточно глубокое понимание сути.

 

[Renata_]

Всегда были учебные наборы для класса из больших кружков, квадратиков и треугольников, которые к доске крепятся. По моей теории, к тому времени, когда осталась только ручка и бумага уже есть достаточно глубокое понимание сути.

а по моему мнению, через пару месяцев вы об этом перестанете переживать то есть абсолютно , будет что то другое что покажется глупым и ненужным, и возможно где то так оно и есть., просто всю систему нереально подогнать под каждого конкретного ребенка. Но к записям задач это не относится, есть еще раскрашивание пособий, звуковой ****из слов, второй иностранный в дополнение к русскому и английскому, оригами на трудах, и это если нормальные учителя, а если нет...

 

[Svetuchka]

а по моему мнению, через пару месяцев вы об этом перестанете переживать то есть абсолютно

Да я и не переживаю. У нас краткое условие не писали и не пишут. Нервировали схемы в учебнике Петерсон 1-2 класс, но потом они ******ись и в следующих учебниках больше нет заданий делать схемы)))

 

[Снегопад]

Да я и не переживаю. У нас краткое условие не писали и не пишут. Нервировали схемы в учебнике Петерсон 1-2 класс, но потом они ******ись и в следующих учебниках больше нет заданий делать схемы)))

У нас даже там, где прямо не указано, все равно схему рисуют, для удобства Что в этом сложного? Наоборот все наглядно и понятно. К простым задачам учили схемы малевать, чтобы к сложным их составлять уже чисто автоматически.

 

[Svetuchka]

У нас даже там, где прямо не указано, все равно схему рисуют, для удобства Что в этом сложного? Наоборот все наглядно и понятно. К простым задачам учили схемы малевать, чтобы к сложным их составлять уже чисто автоматически.

Вот я не смогла своему ребенку найти достойное объяснение, зачем рисовать схему к задаче "2+3", кроме слов: делай так, как требует учитель.
Очень плохо, когда ребенок уже понимает, что схема к этой задаче не нужна, а должен ее делать. Плохо для мотивации. Заставлять ребенка делать что-то бесполезное - плохо.
Действительно, есть задачи, в которых схемы или таблицы помогают понять суть. Допустим, три раствора. Но делать схемы во всех задачах подряд - бессмысленно.

 

[Снегопад]

Вот я не смогла своему ребенку найти достойное объяснение, зачем рисовать схему к задаче "2+3", кроме слов: делай так, как требует учитель.
Очень плохо, когда ребенок уже понимает, что схема к этой задаче не нужна, а должен ее делать. Плохо для мотивации. Заставлять ребенка делать что-то бесполезное - плохо.
Действительно, есть задачи, в которых схемы или таблицы помогают понять суть. Допустим, три раствора. Но делать схемы во всех задачах подряд - бессмысленно.

У нас было: зачем переписывать тексты, это глупо и никому не нужно. Но откапывание переписанного текста двухмесячной давности и сравнение с нынешним сняло вопрос.

 

[Polar Fox]

У нас было: зачем переписывать тексты, это глупо и никому не нужно.

Вот, кстати, да- казалось бы, куда уж бесполезнее занятие. А оно имеет большое значение- развивается зрительная и моторная память. Зачем учить стихи и прозу, если можно просто открыть нужную страницу и прочитать? А чтобы память развивалась и чтобы откладывались в памяти красивые обороты речи, что обогащает речь. И т.п.

Раз это важно для решения задачи, то краткое условие надо учиться записывать, не потому, что учитель так сказал.

 

[ntasha]

Вот я не смогла своему ребенку найти достойное объяснение, зачем рисовать схему к задаче "2+3", кроме слов: делай так, как требует учитель.

так это именно Ваша личная проблема, что Вы не смогли и не увидели смысла
у моего ребенка таких вопросов не возникало (как и у меня))
потому что я в ее 4 классе вижу - если она не может кратко составить условие задачи - значит, она не может ее решить, просто не понимает, что от нее в этой задаче требуется и "кто на ком стоял")))
а начинать надо с примитивного всегда, более сложное иначе не освоится

и мне не понятно, то вы сетуете на излишний примитивизм в математике в задачах, то призываете вернуться в школе к детсадовским солдатикам и птичкам-игрушкам
как-то не увидела логики)

 

[Irunchik]

Давайте к реалиям. Если учить детей 1 - 2 класса составлять краткое условие, на это нужно потратить некоторое время, допустим 2-3 недели по 10-15 минут на каждом уроке.

У меня во втором классе ребенок, когда коснулись контрольной работы, то не справились с работой 21 человек из 29. Не смогли оформить краткое описание. Весь первый класс писали в печатных тетрадях, где надо было просто написать решение и ответ. А теперь выяснилось, что большинство не может правильно записать задачу.
Я уже начала сомневаться в себе, мол много хочу от ребенка, но понимаю важность выделять главное, это записать, что еще найти, чтоб получить ответ в конце задачи. Решать задачи для меня главней, чем уметь решать примеры.

 

[Каламутка]

Пришло второе самое старшее дитя из школы с 9б по самостоятельной и незасчитанной одной задачей, под решением этой задачи написано "Такого ще не вчили". Суть задачи в док-ве параллельности прямых параллельных сторонам куба на противоположных гранях куба. Он доказал плоскостями, а надо было теоремой параллельных прямых. Учитель говорит, что доказано правильно, но не тем правилом. Это справедливо?

 

[умница-разумница]

Если цель была проверить усвоение конкретной теоремы, то ошибка. Я бы на месте учителя уточнила знание конкретной теоремы.

 

[Polar Fox]

Пришло второе самое старшее дитя из школы с 9б по самостоятельной и незасчитанной одной задачей, под решением этой задачи написано "Такого ще не вчили". Суть задачи в док-ве параллельности прямых параллельных сторонам куба на противоположных гранях куба. Он доказал плоскостями, а надо было теоремой параллельных прямых. Учитель говорит, что доказано правильно, но не тем правилом. Это справедливо?

Зависит от того, какая была дана установка. Предполагаю, что самостоятельная работа- на проверку усвоения определенной темы. И тогда надо было все-таки решить с учетом этого. А то решение, которое продемонстрировал ваш сын, показать, как дополнительный вариант, и получить бонусную оценку (+ к общему баллу)

Если бы задача самостоятельной была решить любым удобным способом, то учитель бы не снял баллы за решение задачи с использованием материала, который еще не учили.

 

[умница-разумница]

Пришло второе самое старшее дитя из школы с 9б по самостоятельной и незасчитанной одной задачей, под решением этой задачи написано "Такого ще не вчили". Суть задачи в док-ве параллельности прямых параллельных сторонам куба на противоположных гранях куба. Он доказал плоскостями, а надо было теоремой параллельных прямых. Учитель говорит, что доказано правильно, но не тем правилом. Это справедливо?

Вы выясняете с учителем причину оценки?,

 

[Каламутка]

Зависит от того, какая была дана установка. Предполагаю, что самостоятельная работа- на проверку усвоения определенной темы. И тогда надо было все-таки решить с учетом этого. А то решение, которое продемонстрировал ваш сын, показать, как дополнительный вариант, и получить бонусную оценку (+ к общему баллу)

Если бы задача самостоятельной была решить любым удобным способом, то учитель бы не снял баллы за решение задачи с использованием материала, который еще не учили.

Задачи были по всему курсу, из цикла подготовки к годовым контрольным.

Вы выясняете с учителем причину оценки?,

Конечно, а почему нет? Школы обычно очень ратуют за взаимодействие школа-родители, вот и я взаимодействую

 

[Svetuchka]

Пришло второе самое старшее дитя из школы с 9б по самостоятельной и незасчитанной одной задачей, под решением этой задачи написано "Такого ще не вчили". Суть задачи в док-ве параллельности прямых параллельных сторонам куба на противоположных гранях куба. Он доказал плоскостями, а надо было теоремой параллельных прямых. Учитель говорит, что доказано правильно, но не тем правилом. Это справедливо?

Решение в студию. Как можно оценить замечание учителя, если мы не видим решения.