Украинские авиационные перспективы

[ИмпериалистЪ]

Правильно, работают в России, а на Украине гадят

Да сплошь и рядом! Помню, в Новосибирске в аэропорту два укра упились как свиньи и начали орать какую-то **** про незалежность и что они русским кишки выпустят и что они почти уже европейцы. Я вообще-то ментов не очень уважаю, но когда они эту ****** начали дубинками охаживать даже как-то зауважал. А ведь наверняка эти двое ехали откуда-то с заработков из России. Работали локоть-к-локтю с Русскими вместе весь сезон..
Что у них крышу срывает постоянно на эту тему? С другой стороны, им же возвращаться приходится на Украину. Опять в нищету, кошмар, безысходность..

 

[ИмпериалистЪ]

Зато в душе они уверены, что выше и чище россиян, это единственное, что душу греет, помимо денег заработаных в России.

Согласен! Меня всегда это удивляло, вроде к украм в России нормально относятся (сейчас конечно похуже чем раньше), и дают заработать и помогали всегда.. А эти петушатся, как что сразу в позу становятся, пальцЫ расставляют. С другой стороны, их же лет 70 вскармливали из России, просто какие-то безумные деньги вливали. Наверное лет несколько должно пройти прежде чем они поймут свою цену в мире и в Европе. Ну научатся понимать разницу между Россией и окраиной...

 

[_HA_]

С другой стороны, им же возвращаться приходится на Украину. Опять в нищету, кошмар, безысходность..

Нифига!!! Я тож так думал пока меня не попросила мама встретить людей и показать Севастополь. Я даже не заметил как таксис завел разговор на тему русского языка. Мы немного поговорили и подъехали к гостинице. Я помятуя о том, что они гости не грубил, воздержался от критических коментариев. Да и в разговоре особо не участвовал. Очень мне не хотелось высаживать маминых друзей в поле между Симфером и Севасом. Несколько раз прерывал прения и настаивал на прекращении разговоров на нац тему. Показал им весь город, поведал историю и т.д. Херсонес, Панорама, Диорама, музей ЧФ и т.д. Гостям все понравилось. Уезжая тепло прощались. Вы не поверите, но вернувшись эта подруга надула губы и более не общается с моей мамой. Самостийность поруганию предали, панимаешь!

 

[_HA_]

_HA_, не совсем понятно, гости откуда были: из России или Украины? Чего им по поводу языка такого сказали?

Самостийная **** из Италии и итальянец. Мы ничего не сказали. Это нам сказали. Мол мы должны подчениться укробыдлу и учить укробыдло мову. Я спросил какое отношение имеет укропиндустан к Севастополю. Мне сказли что мы-русские обнаглели и Севастополь пренадлежит украине а мы обязаны теперь подчиняться. Более я в разговор не вступал. Боялся что высожу их в чистом поле. Водила был бы не против

 

[ИмпериалистЪ]

Мне сказли что мы-русские обнаглели и Севастополь пренадлежит украине а мы обязаны теперь подчиняться. Более я в разговор не вступал. Боялся что высожу их в чистом поле. Водила был бы не против

Офигеть! Крепко жму руку!

 

[kvs]

Российской армии поставили диагноз

А где диагноз-то?

 

[Arty]

Да вот как раз авианосец в составе группы ( или группа с флагманом-авианосцем) это самое что ни на есть наступательное, самое современное, наукоёмкое ( и стоит немеряно) вооружение. Ведь в составе АГ всегда (подчёркиваю: всегда, в штатовских АГ)- ракетные крейсера, стратегические бомбардировщики ( которые поднимаются в воздух и при необходимости "висят" в небе сутками с дозаправкой) - по любому, никакое не оборонительное вооружение : по каким кораблям и самолётам противника могут применяться ракеты и бомбы с ядерным боезарядом ??? Да и все остальные надводные корабли АГ : и ПК, и ПЛ в т.ч. - или чисто наступательное вооружение, или многоцелевое универсальное, имеет цель охрану и поддержку авианосца в наступательных операциях. Оборонительные функции - постольку, поскольку лучшая оборона - это нападение.
( конечно, госпиталь или танкер трудно отнести к судам с атакующей задачей, так и оборонными они не являются - суда поддержки )

так. снова приплыли. начнём-с %)

1. стратегические бомбардировщики не входят и не могут входить в состав авианосной группы.
2."по каким кораблям и самолётам противника могут применяться ракеты и бомбы с ядерным боезарядом ???" да как раз по АГ! а как иначе надёжно поразить хотя бы даже один авианосец, который длиной в треть километра и водоизмещением в 100000 тонн? тем более что он может быть в группе не один такой. как раз для таких целей на атакующих АПЛ есть торпеды с ЯБЧ. Более того, некогда в 60хх советские армейские стратеги столкнулись с проблемой борьбы с АГ на дальних дистанциях - тогдашней точности баллистических ядерных ракет (~1км) не хватало для надёжного поражения авианосца. была даже запущена концепция специального дальнего бомбардировщика - "истребителя авианосцев".
3. вообще надо различать две, обе стратегические, концепции: ядерную - столкновение с примерно равным по силе противником, и неядерную - региональные конфликты и доминирование.
в данный момент россия - как это ни звучит в духе "холодной войны", но тем не менее - противодействует первой стратегии, т.к. вторая в её отношении очевидно неприменима. пока. посему в её отношении АГ выполняют свою тактическую задачу - как мобильные противолодочные и противовоздушные щиты.

 

[Bonanza]

А вы тогда зачем? Дискуссия предполагает наличие оппонента, это только в шахматы можно играть без противника, но это часто ведёт к деградации шахматиста.

По-моему "наши шахматисты" и так не гроссмейстеры Так, для виду поддерживают якобы "диалог"

 

[ИмпериалистЪ]

3. вообще надо различать две, обе стратегические, концепции: ядерную - столкновение с примерно равным по силе противником, и неядерную - региональные конфликты и доминирование.
в данный момент россия - как это ни звучит в духе "холодной войны", но тем не менее - противодействует первой стратегии, т.к. вторая в её отношении очевидно неприменима. пока. посему в её отношении АГ выполняют свою тактическую задачу - как мобильные противолодочные и противовоздушные щиты.

Вообще говоря, АУГ предназначены для подавления папуасов - стран, которые не способны доставить ОМП до городов США. Именно поэтому их не имеет смысла применять по России, Китаю, Индии. И вполне логично применять против Ирака, Ирана, Афганистана и т.п. В свое время я читал "Зарубежное военное обозрение" - был такой секретный журнальчик, там открытым текстом говорилось что в перспективной войне с СССР время жизни американских АУГ составит меньше часа. Т.е. считалось что они обречены так как постоянно отслеживаются и в условиях конфликта, как части передового базирования будут атакованы в первую очередь с помощью ОМП большой мощности. Одна из возможностей для их унитожения (наряду с АПЛ с ракетами ЯБЧ "Гранит", "Яхонт" и сверхзвуковых Ту-22М3 и т.п.) были орбитальные ядерные ракеты, которые наносили удар из космоса (с витка) и управлялись орбитальным центром наведения (отдельная ракета, выполняющая функции управления пуском и наведения других ракет).

Соответсвенно, для России в настоящее время единственный опасный соперник - США. Основная задача вооруженных сил России - иметь возможность нанести неприемлемый ущерб не только вооруженным силам США, но, возможно самое важное, мегаполисам на территории континентальных США - Лос-Анжелесу, Сиэтлу, Нью-Иорку, Балтиморе, Филадельфии, Чикаго, Детройту и т.п. Это - могучий потенциал сдерживания.

 

[Arty]

АУГ предназначены для подавления папуасов - стран, которые не способны доставить ОМП до городов США. Именно поэтому их не имеет смысла применять по России, Китаю, Индии.

применять палубную авиацию АГ по территории в крупномасштабном конфликте - не планируется, по крайней мере на первом этапе. хотя вероятность уцелеть для авианосца всё же выше чем для наземного аэродрома. потому и задача, которую выполняют сейчас АГ сша в отношении россии - та которую я описал, т.е. ПЛО и ПВО. они это действительно постоянно отрабатывают, минимум две группы например постоянно находятся в северной атлантике уже много лет и уходить никуда не собираются.

Вот как раз вооружённая ядернами бомбами и ракетами авиация, способная доставить их до территории противника и называется стратегической

не совсем так. стратегическая авиация - та, которая выполняет стратегические задачи. "Стратегический бомбардировщик — бомбардировщик, основное предназначение которого — поражение инфраструктуры врага на территории его страны и/или вражеских средств ядерного нападения." с радиусом действия 2000 эти задачи можно выполнить только против "туземцев" типа ирака, югославии и тп.

 

[ИмпериалистЪ]

применять палубную авиацию АГ по территории в крупномасштабном конфликте - не планируется, по крайней мере на первом этапе.

При крупномасштабном конфликте для АУГ второго этапа не будет. Как я уже писал время их жизни около часа. Они - самые первые кандидаты на уничтожение.

хотя вероятность уцелеть для авианосца всё же выше чем для наземного аэродрома.

Сложный вопрос. Видимо, скорее стереть с лица земли аэродром - сложнее чем авианосец. По большому счету, его ведь даже топить не надо - попадание мегатонного заряда в радиусе нескольких километров превратит его в оплавленную коробку (типа консервной банки со шпротами) - если по каким то причинам не утопит волнами высотой в десятки метров сразу.

потому и задача, которую выполняют сейчас АГ сша в отношении россии - та которую я описал, т.е. ПЛО и ПВО.

Насколько я понимаю, ПЛО, ПВО и ПРО занимаются практически все корабли в составе флотов. Смысл АУГ все же немного другой. Это именно Ударная Группа. Вопросы патрулирования обычно решают другие типы кораблей.

 

[Berezila]

Сложный вопрос. Видимо, скорее стереть с лица земли аэродром - сложнее чем авианосец. По большому счету, его ведь даже топить не надо - попадание мегатонного заряда в радиусе нескольких километров превратит его в оплавленную коробку (типа консервной банки со шпротами) - если по каким то причинам не утопит волнами высотой в десятки метров сразу.

Одно но - АУГ - очень мобильная штука. И потеря контакта с ней хотя бы на два часа, чревата погрешностью 200 х 200 км. В отличие от аэродрома, который перемещаться, а тем более быстро - не умеет.

 

[ИмпериалистЪ]

Одно но - АУГ - очень мобильная штука. В отличие от аэродрома, который перемещаться, а тем более быстро - не умеет.

То что авианосцы умеют плавать, а аэродромы на суше плавать не умеют, я знаю. Спасибо.

 

[Arty]

Вопросы патрулирования обычно решают другие типы кораблей.

патрулирование патрулированию рознь.
я же реальные факты привожу. при желании можно отыскать даже точные районы где в данный момент - прямо сейчас - авианосные группы сша "пасут" выходы русских АПЛ. ******у твою охраняють от коварных русских, если ты в штатах %)
со стратегической авиацией, в принципе, проще - её боеготовность низкая и контролируемая. Самолеты, ракеты, боеголовки отдельно. по обоюдной договорённости начало возни с подвозом и снаряжением, даже без взлёта носителей, расценивается как угроза ядерного нападения.

Видимо, скорее стереть с лица земли аэродром - сложнее чем авианосец.

нет, совсем нет. радиус несколько километров - недостаточная точность. авианосец слишком прочный и движется слишком быстро. аэродром же выводится из строя просто повреждением впп.

 

[ИмпериалистЪ]

патрулирование патрулированию рознь.
я же реальные факты привожу. при желании можно отыскать даже точные районы где в данный момент - прямо сейчас - авианосные группы сша "пасут" выходы русских АПЛ.

Да вряд ли они пасут. Пасут другие корабли. Ну бессмысленно это держать развернутую АУГ, там где это сделают пара тройка патрульных кораблей и куча подводных станций.

радиус несколько километров - недостаточная точность. авианосец слишком прочный и движется слишком быстро. аэродром же выводится из строя просто повреждением впп.

Ты наверное не представляешь что такое мощность ядерного взрыва. При мощности в 1 мегатонну радиус полных разрушений на суше - около 600 км, если мне память не изменяет. В радиусе нескольких километров от центра взрыва мощностью 1 Мт не то что корабли, бетонные тоннели в земле просто плющит. Тем более, как ты должно быть понимаешь, заплавленный, слепой, горящий с командой пораженной радиацией и т.п. АУГ уже вряд ли будет способен даже безопасно существовать, не говоря уже про выполнение боевых задач..

 

[Arty]

радиус полных разрушений на суше - около 600 км

поправься быстро %)

не вряд ли, а пасут. чего им стоит. их у них постоянно развёрнуто десяток.

 

[ИмпериалистЪ]

не вряд ли, а пасут.

Нет. Это просто глупо.

 

[Arty]

Это просто глупо

даже если так, ну и что? %)
тем более что это не так

 

[Forgot]

Ну и правильно! Хорошо еще что полностью отказались от закупок авиадвигателей и двигателей для вертолетов с Украины. Ведь было просто глупо финансировать ребят за счет Российских заводов и рабочих мест.

Вообще по моему, надо стараться весь хайтек развивать только в России - так мы забираем всю прибыль от наукоемких производств. А на перефериях, на окраинах поддерживать экологически проблемные производства (чтобы не тащить их в Россию) - черную металлургию, свиноводство, химию и т.п.

ну вот ,Змей агитировал агитировал,типа украинцы присоединяйтесь к россии,-заживём...а тут такая собака зарытая раскопалась...

 

[ИмпериалистЪ]

даже если так, ну и что? %) тем более что это не так

Ну даже не знаю.. Дай что ли ссылку про то, как АУГ США произовдят противолодочное патрулирование на постоянной основе. Даже интересно стало.