Украина: что делать? Мнение эксперта.

[O-kun]

Жуковский, Демура, Потапенко - лично я их слушаю, но они не политики, а экономисты, финансисты и предприниматели.

Я Демуру этак с 2008 года смотрел, теперь всей семьей едим тушенку белорусскую, бо срок хранения подходит, а выкидывать жа-а-алко. Степа гамаюнит про белого пушного зверя уже лет 10, параноиком быть полезно, но утомительно. Потапенко правильные вещи говорит, с ним согласен, но в палитре должна быть не только черная краска.
Кстати, вот про нано-технологии от Чубайса.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[Днепровский]

Может, попробовать стать европейцами

Читал тут одного поляка.
У него родственник фермер с 1,5 га земли.
Из техники одна лошадь
Выращивает экологически чистые овощи и продает в город в ресторан.
Называет себя бизнесменом.

Короче, надо работать, а не бухтеть.

 

[marchenko]

И кто же из них есть кто? У Шевченко всегда нереальная каша, а вот Боровой как бы считается экспертом только по спутниковым телефонам.

Как можно иметь мнение о чем-то, если Вы с не знакомы с предметом? Вот, с удовольствием еще раз переслушал передачу, где Боровой напомнил пропагандисту Шевченко о том, что пропагандистов вешают, и с тем случилась истерика, момент таймкода 18:30 (жаль, что не нашел видео, но и звук рекомендую послушать):

Разве они политики? Так, нервные люди. Это из той же оперы, что Роман Скрыпин - журналист .

А чем Вам Скрыпин не угодил? По крайней мере, я пропаганды от него не слышал. А за вопрос Цареву про 2-ю мировую я бы вообще Роману присудил бы Грэмми (пародия):



И оригинал:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Полная версия того памятного интервью тоже есть на Youtube

 

[ivanov]

"Накормите нас и поработите" - так Новодворская формулировала совковость.

Может, попробовать стать европейцами, вместо того, чтобы отдавать себя "хозяину", который накормит и поработит?

У этого способа один "недостаток" - надо учиться и работать. Но совки мечтают о "бесплатной" баланде, не понимая, что и за баланду придется отрабатывать.

Ой, блядь, винегрет-то какой...
"Накормите нас и поработите" - это и есть внешнее управление Лериного дружка Борового.
Жажда хозяина, стремление к хозяину - это черта мелкобуржуазной куркульской среды, которую совок всегда старался подавлять, а новая власть - наоборот, тщательно взращивала.
Совок-то как раз цену баланды знал.
P.S. ...злобные враги заставляют на форумах всякую галиматью писать вместо учёбы?

 

[Днепровский]

это черта мелкобуржуазной куркульской среды

Бля-а-а, у куркулей оказывается хозяева были?
Это где же такое преподают?
В современных университетах?

У моего деда под стрихою обрез был.
На ночь забирал в хату.
Могли ночью прийти и попросить, всегда давал, причем протягивая в окно прикладом.
И хозяином хаты и двора он был сам.
Так что не рассказывай здесь сказки.

 

[ivanov]

Бля-а-а, у куркулей оказывается хозяева были?
Это где же такое преподают?
В современных университетах?

У моего деда под стрихою обрез был.
На ночь забирал в хату.
Могли ночью прийти и попросить, всегда давал, причем протягивая в окно прикладом.
И хозяином хаты и двора он был сам.
Так что не рассказывай здесь сказки.

А не в современных? У вас какие университеты были?
Мелкобуржуазная среда воспроизводит самое себя и свой идеал в мелком хозяине. Заодно часть мелких хозяйчиков выталкивает в люмпены. ВСЁ!
А кто там где чего хранил и кому чего давал - ваши личные несущественные подробности.

 

[marchenko]

Чукча, с какой стати ты против мелктго хозяйства, а за глобализацию?

Как там в старой музыкантской шутке? "Маэстро! Дайте `ля`". "Дайте ноты!".

Как болезному прописали, так он и вещает...

Бог с ними, с троллями. Я тему создавал, чтобы понять - альтернативные мысли есть? Где конструктивные предложения, где политики с конструктивными методами, где партии с конструктивными программами? Куда ни плюнь - везде олигархата дела масштабные и непреходящие.

К примеру, давеча анализировал программу "Самопомичи". Господа! это же ужас, какой популизм! Настолько все грустно, что рука не поднимается выкладывать в форум это непотребство. Программы других "партий" даже можно не открывать.

Слово "партий" беру в кавычки, поскольку они больше похожи на окружение пахана. Т.е. у каждой - свой пахан и его свита. Попросите любого из свиты сформулировать на память хоть три пункта из их программы - думаю, не справятся.

 

[Evricon]

Сообщение от Боровой
...давайте честно скажем, что Майдан возник в условиях отсутствия гражданского общества. Восстания происходят тогда, когда отсутствуют способы влияния на власть, не прибегая к силовым методам.

Сообщение от Боровой
...давайте честно скажем, что Майдан возник в условиях отсутствия гражданского общества. Восстания происходят тогда, когда отсутствуют способы влияния на власть, не прибегая к силовым методам.

Это вы абсолютно зря процитировали - себе во вред.
Ибо либо майдан был деструктивным ответом на произвол властей (но всё равно, никуда не денешься, - деструктивным), либо нужно доказывать, что гражданское общество появилось на майдане и в результате действий майдана. Но оставаясь в рамках логики Борового это доказать невозможно,

А какой здесь смысл применять слово деструктивный, да еще дважды?? Гражданское общество не появляется в один день или год. Оно существовало всегда в зародышевом состоянии. Во время и после Майдана оно сделало существенный скачок в своем развитии.

Гражданское общество, если оно есть, - есть сила единения общества, сила общественной самоорганизации, и поэтому никакие внешние формы управления ему не нужны и даже вредны. А вот если его нет, - то, да, нужна какая-то бочкоформа внешнего управления, чтобы содержать всё то дерьмо, которое вы по недоразумению принимаете за гражданское общество.

Гражданское общество настолько же разнородно, как и само общество, полного единства там не может быть. И даже не должно быть наверно, полное единство может появиться только насильно.
Не вижу антагонизма между гражданским обществом и внешним управлением со стороны демократических государств.. Это не будет диктатура или военное положение, я думаю..

Как там в старой музыкантской шутке? "Маэстро! Дайте `ля`". "Дайте ноты!".

Как болезному прописали, так он и вещает...

Бог с ними, с троллями. Я тему создавал, чтобы понять - альтернативные мысли есть? Где конструктивные предложения, где политики с конструктивными методами, где партии с конструктивными программами? Куда ни плюнь - везде олигархата дела масштабные и непреходящие.

Вот плюнь в тебя и попадешь точно в бездоказательное утверждение!
Что значит везде?? Приведи хотя бы десять примеров, я не прошу про везде..

К примеру, давеча анализировал программу "Самопомичи". Господа! это же ужас, какой популизм! Настолько все грустно, что рука не поднимается выкладывать в форум это непотребство. Программы других "партий" даже можно не открывать.

.

Да нет, здесь же не про грусть, а про твой уровень культуры и образованности. Образованный человек обязан проиллюстрировать свои слова о популизме Самонемчи, процитировать хотя бы несколько пунктов из их программы. Читателя надо убедить, что ты понимаешь то, что пишешь.

 

[marchenko]

Вот плюнь в тебя и попадешь точно в бездоказательное утверждение!
Что значит везде?? Приведи хотя бы десять примеров, я не прошу про везде..

Я же пока у Вас зарплату не получаю, поэтому, вместо распоряжений мне приятнее слышать предложения. Ваше предложение насчет 10 пукнтов меня не устраивает. У меня встречное, точнее, альтернативное, предложение к Вам. Я пишу одно утверждение, в котором будет обозначено явление, где видна экономическая заинтересованность олигархата (так я называю "бизнесменов" при власти, или от власти, а Вы кого так называете?) а Вы его опровергаете и взамен приводите свое, в котором будет доказано, например, что если и ворует кто-то из госбюджета страны, так это "кое-где у нас порой". Поехали.

Смотрел давеча интервью Гаевского по АТН - выложили на ХФ в теме про установку счетчика тепла на дом. Так вот он утверждает, что весь судейский корпус действует в интересах коммунальщиков, читай - преступников, наживающихся на нас с Вами преступным путем. Получается, бизнесмены, имеющие отношение к власти. И объемы украденного соответствующие - миллионы долларов в месяц. Налицо все признаки, значит, я прав. Опровергайте!

Да нет, здесь же не про грусть, а про твой уровень культуры и образованности. Образованный человек обязан проиллюстрировать свои слова о популизме Самонемчи, процитировать хотя бы несколько пунктов из их программы. Читателя надо убедить, что ты понимаешь то, что пишешь.

"Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"

Перед тем, как упрекать кого-то в отсутствии культуры, не лишне будет приучить себя не тыкать тем, с кем не пили на брудершафт.

Насчет Самопомичи - вот три пункта из первых четырех в их программе. С моими каментами:

> Ефективну взаємодію парламенту, Президента та Уряду для формування нової воєнної доктрини.
Пустые слова.

> Прозорі державні закупівлі та процедури реалізації майна;
Механизм? Без механизма - пустые слова.

> Виробництво та закупівлю сучасного озброєння. Ефективне управління ВПК;
Пожелание, без методов достижения данной цели. Чем обеспечивается закупивля?
Чем обеспечивается эффективность?

Возможно, я "недогуглил", допускаю. Но, увы, в их программе нет ничего из того, что и вправду могло бы изменить ситуацию. Например, четкая спецификация люстрации, при которой все, сотрудничавшие с преступным режимом, могут работать только рядовыми исполнителями в системе, например, пошива одежды. (Это я утрирую, но смысл понятен)

 

[Evricon]

Я же пока у Вас зарплату не получаю, поэтому, вместо распоряжений мне приятнее слышать предложения. Ваше предложение насчет 10 пукнтов меня не устраивает. У меня встречное, точнее, альтернативное, предложение к Вам. Я пишу одно утверждение, в котором будет обозначено явление, где видна экономическая заинтересованность олигархата (так я называю "бизнесменов" при власти, или от власти, а Вы кого так называете?) а Вы его опровергаете и взамен приводите свое, в котором будет доказано, например, что если и ворует кто-то из госбюджета страны, так это "кое-где у нас порой". Поехали.

Доказывать должен инициатор какого -либо утверждения. Это очень понятное правило против пустой, тупой и беспощадной трепотни. Иначе любой совсем дурак может забросать собеседников всякими вопросами и придуманными выводами, которые почему-то должны будут опровергать оппоненты. Есть народная поговорка с таким смыслом: один дурак может задать столько вопросов, что и сто умных не ответят..

.

Насчет Самопомичи - вот три пункта из первых четырех в их программе. С моими каментами:

> Ефективну взаємодію парламенту, Президента та Уряду для формування нової воєнної доктрини.
Пустые слова.

Почему??? Что здесь такого невозможного?? И не популизм это совсем. Пипл, народ здесь вообще не участвует и не для него это.

> Прозорі державні закупівлі та процедури реалізації майна;
Механизм? Без механизма - пустые слова.

___ Ну, это не так, но я не буду здесь спорить. Но где здесь популизм????

> Виробництво та закупівлю сучасного озброєння. Ефективне управління ВПК;
Пожелание, без методов достижения данной цели. Чем обеспечивается закупивля?
Чем обеспечивается эффективность?

Ну. здесь можно с натяжкой увидеть популизм.. Хотя это что за программа? На плакаты??

 

[marchenko]

Доказывать должен инициатор какого -либо утверждения. Это очень понятное правило против пустой, тупой и беспощадной трепотни....

Вы требуете доказательств очевидных вещей. Засилье олигархата в Украине - это уже почти что аксиома, не требующая доказательств. (Если кто сомневается - Гугл развеивает все сомнения с первой же ссылки.)

А вот чего не пишут при этом, точнее стыдливо обходят - так это то, что все олигархи поголовно нарушают законодательство. По определению нарушают, поскольку, в противном случае олигарх оказывается просто бизнесменом, пусть и богатым. Но, увы, прибыльность честного бизнеса в нашей стране проигрывает криминальному, коим и является бизнес олигархов. Точнее, не проигрывает, его просто нет, начиная с некоторой, весьма низкой планки доходности, и выше.

И не популизм это совсем. ....
Но где здесь популизм???? ....
здесь можно с натяжкой увидеть популизм..

Ответьте сами себе (мне Вы, подозреваю, не признаетесь), Вы смотрели определение популизма перед тем, как мне отвечать? Или раньше?

Я признаЮсь честно - не смотрел ни раньше, ни перед. Но, как выяснилось, правильно понимал значение этого слова.

В политике: тактика прямого заигрывания с широкими массами народа, раздачи необоснованных обещаний с целью приобрести популярность напр.в предвыборной борьбе.

У меня было "Без механизма - пустые слова" , что означает формулировку цели без обоснования.
"Чем обеспечивается эффективность?" - это разве не поиск обоснования, которого нет? Получается - популизм.



Вот никогда б не занимался этим, но Вы меня вынудили....

Смотрим программу Демократической партии США. К сожалению, свежая в Гугле не бросилась в глаза, взял это

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

("наша платформа", если кто и так не понял)


Вторым (!!!) пунктом в программе: "Rebuilding Middle Class Security" (Упрочнение социальной защищенности среднего класса, извините, если неверно перевожу).

И третьим (!!!) пунктом в программе: "Putting Americans Back to Work" (Вернем американцев на рабочие места). А теперь то, ради чего я гуглил.

Там по 5 абзацев, но попробую повыбираь по одному факту/методу, буквально первое попавшееся, ибо в облом все переводить:


--Как мы вернем американцев на рабочие места?
"We have already enacted key parts of the American Jobs Act—payroll tax relief, tax credits for businesses that hire veterans, and an extension of unemployment insurance that also included reforms like work-sharing, a "Bridge to Work" to help the long-term unemployed reconnect with the labor force, and support for unemployed workers looking to become entrepreneurs"
Ломает вникать досконально в их налоговые особенности, но очевидно, что перечислены конкретные меры в области совершенствования налогового и трудового законодательства.

-- Насколько упрочим защищенность, сколько новых рабочих мест?
"Since early 2010, the private sector has created 4.5 million jobs, and American manufacturing is growing for the first time since the 1990s."
4,5 миллиона рабочих мест создано, и производство начало расти.

--Как упрочим?
"We must out-educate, out-innovate, and out-build the world."
Мы должны переучить, переоснастить инновациями, перестроить весь мир.

Как видим, конкретные меры и конкретные цифры. Возможно, где-то есь и популизм, но я не видел - найдите, кто хочет.

Но это Обама, господа! Подозреваю, у республиканцев и того круче с популизмом, точнее, с его отсутствием.

Ау, Самопомич!

 

[Dilla]

Как возник Майдан? Как результат наличия гражданского общества?

Сообщение от Боровой
...давайте честно скажем, что Майдан возник в условиях отсутствия гражданского общества. Восстания происходят тогда, когда отсутствуют способы влияния на власть, не прибегая к силовым методам.

Санкции, действия Украины:

Сообщение от Боровой
Украина ... не воюет и не занимается экономической блокадой России. Блокадой занимается гражданское общество, а государство лишь иногда неохотно следует за общественными инициативами. ... Украинской власти надо прислушиваться к обществу, а общество, насколько я понимаю, выступает за полную блокаду. .... усиление украинской армии в зоне АТО и переход к возвращению оккупированных территорий силой - это неприятное решение для украинской власти, но его надо принимать. Потому что если Украина не будет освобождать свою территорию, то таскать каштаны из огня за вас никто не будет.

Посмотрите выделенное.
И в чем же эксперт, этот Боровой?

 

[Evricon]

Вы требуете доказательств очевидных вещей. Засилье олигархата в Украине - это уже почти что аксиома, не требующая доказательств. (Если кто сомневается - Гугл развеивает все сомнения с первой же ссылки.)

Ты не понял, в первую очередь этот принцип- доказывает обвиняющий, нужен для того, чтобы не встревать в дискуссию с дебилом. Ведь на правильную тему про олигархат может пробовать "дискутировать" и совсем дебил.

А вот чего не пишут при этом, точнее стыдливо обходят - так это то, что все олигархи поголовно нарушают законодательство. По определению нарушают, поскольку, в противном случае олигарх оказывается просто бизнесменом, пусть и богатым. Но, увы, прибыльность честного бизнеса в нашей стране проигрывает криминальному, коим и является бизнес олигархов. Точнее, не проигрывает, его просто нет, начиная с некоторой, весьма низкой планки доходности, и выше.

Датышо??????

Ответьте сами себе (мне Вы, подозреваю, не признаетесь), Вы смотрели определение популизма перед тем, как мне отвечать? Или раньше?

Я признаЮсь честно - не смотрел ни раньше, ни перед. Но, как выяснилось, правильно понимал значение этого слова.

Это сразу было видно, что ты неграмотный..

У меня было "Без механизма - пустые слова" , что означает формулировку цели без обоснования.
"Чем обеспечивается эффективность?" - это разве не поиск обоснования, которого нет? Получается - популизм.



Вот никогда б не занимался этим, но Вы меня вынудили....

Смотрим программу Демократической партии США. К сожалению, свежая в Гугле не бросилась в глаза, взял это

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

("наша платформа", если кто и так не понял)


Вторым (!!!) пунктом в программе: "Rebuilding Middle Class Security" (Упрочнение социальной защищенности среднего класса, извините, если неверно перевожу).

И третьим (!!!) пунктом в программе: "Putting Americans Back to Work" (Вернем американцев на рабочие места). А теперь то, ради чего я гуглил.

Там по 5 абзацев, но попробую повыбираь по одному факту/методу, буквально первое попавшееся, ибо в облом все переводить:


--Как мы вернем американцев на рабочие места?
"We have already enacted key parts of the American Jobs Act—payroll tax relief, tax credits for businesses that hire veterans, and an extension of unemployment insurance that also included reforms like work-sharing, a "Bridge to Work" to help the long-term unemployed reconnect with the labor force, and support for unemployed workers looking to become entrepreneurs"
Ломает вникать досконально в их налоговые особенности, но очевидно, что перечислены конкретные меры в области совершенствования налогового и трудового законодательства.
...

Вот теперь все стало ясно!!! Ломка..

 

[Ferzaka]

Повторюсь - счастье в законности, тогда и количество долларов в зарплатах растет неимоверно, в полном соответствии с экономической наукой.

То, что ты сейчас сказал, ни какого отношения к тому, что я сказал не имеет. Если ты не понял меня, то лучше переспроси и не пиши чушь...

Насчет Запада - это к адептам пуйловской пропаганды, я видел только печченьки Госдепа. С полкило. А, ну да, еще Хаммеры и группа тренеров-инструкторов на ЗУ.

Типо для тебя они в этом вопросе непререкаемый афтаритет? Да расслабься ты, если че, обращайся, объясню...

кто кого победил?

Светлейший и легендарный Д. Медведев победил коварных грузинов во главе с неудачником и трусом Саакашвили.
Зачем? Запад выращивал Медведева как альтернативу Путину, но, как оказалось не в ишака корм...

ЗЫ Или ты считаешь, Мишико на камеру галстук просто так жевал?

 

[прут]

где Боровой напомнил пропагандисту Шевченко о том, что пропагандистов вешают

Мне больше

Спойлер: это

видео нравится.

 

[snowpeak]

Украина: что делать?

"Хули тут думать? Тут прыгать надо!" ©

 

[Evricon]

Именно об этом практически каждый "патриотический" пост!

и что характерно: чем громче вопли: Слава Украине! тем меньше у кричащего желания делать что либо для этой самой славы собственными руками и умом.

Как по мне, на ХФ собралась далеко не худшая часть общества. практически все диалоги выполняются по кальке:
- в Украине проблеммы...
- ты ватник.
- реформы не ведутся...
- ты москаль.
- общество беднеет...
- тебе путлер платит.

Если раньше поборниками и исполнителями воли власти были шариковы, то теперь шариковы, которым во время операции забыли вложить мозг.

Каждый день показывает, что они ничего с Украиной сделать не способны. Кроме как уложить её под Путина или под кого-нибудь Мао.

Какой же ты унылый зануда.. Тебя можно использовать в качестве орудия пыток...

 

[Evricon]

Но есть и такие, кому мозг не вложили умышленно, наполнив черепушку продуктами дефекации. автор предыдущего поста - ярки представитель этого вида.

Да, и качество комментариев показывает качество вложения.

Кстати, ты не из этого призыва?

 

[marchenko]

Посмотрите выделенное.
И в чем же эксперт, этот Боровой?

Вы хотите сказать, что поймали эксперта на "неувязочке" - типа, гражданского общества нет, а теперь, мол, несуществующее гражданское общество занимается блокадой?

Если я правильно Вас понял, то мне грустно, ибо:

1. Вы не в состоянии элементарно сопоставить даты. Дата возникновения Майдана - это даже не 2004-й, но не позже, это уж точно. А первая блокада произошла в конце 2015-го. Т.е. за 11 лет не могли появиться зачатки того самого гражданского общества? К тому ж сейчас - это и правда зачатки, иначе бы давно с РФ был бы визовый режим и полное торговое эмбарго.

2. Для того, чтобы ставить под сомнение квалификацию эксперта, необходимо ознакомиться хотя бы с несколькими его работами. Сколько его статей Вы прочитали? В каждой пятой статье он отмечает, что:
а) гражданское общество в Украине развивается неимоверно быстро;
б) гражданское общество в Украине еще очень слабое;

Все сходится. Так в чем неувязочка-то?

Ты не понял, в первую очередь этот принцип- доказывает обвиняющий, нужен для того, чтобы не встревать в дискуссию с дебилом. Ведь на правильную тему про олигархат может пробовать "дискутировать" и совсем дебил.

В Вашем тексте все признаки неконструктивной дискуссии:
- обсуждение процедуры дискуссии вместо обсуждения предмета дискуссии;
- обсуждение смысла участия в дискуссии, важности, сложности, доступности (нужное подчеркнуть) темы дискуссии вместо самой дискуссии;
- обсуждение личности, персональных данных, расы, семейного положения, умственных способностей, имущественного статуса, подданства (нужное подчеркнуть) оппонента вместо обсуждения и опровержения аргументов оппонента.

Опщем, понятным языком "за рибу грошi".

Хотите как-то уточнить мое мнение - задайте вопрос по существу обсуждаемого предмета. Не интересует мое мнение - не адресуйте мне посты. Это приемчики феодальных таможенных инпекторов/судей/прокуроров/чиновников (нужное подчеркнуть): как стоишь? Почему так мало написал?

Опщем, понятным языком "Как челобитную царю подаешь?"

Именно об этом ....
- общество беднеет...
- тебе путлер платит.

Вы абсолютно правы насчет упрощения, когда пипл видит мир в двух красках. Еще два года назад много было сказано на этот счет. Классическая схема оболванивания:

1. Гитлер плохой? Плохой!
2. Сталин с Гитлером воевал? Знач Сталин хороший.
3. Бендеровцы со Сталиным воевали? Знач плохие!

А на самом деле мир состоит из полутонов. Жаль, я не силен в религии. Но, кажись и там много всего сказано насчет умения прощать. А что такое прощение, как не полутон? Прощаешь своего вчерашнего заблудшего и ныне раскаявшегося врага, и сегодня он не твой друг, но уже и не враг. Получается полутон.

Если раньше поборниками и исполнителями воли власти были шариковы, то теперь шариковы, которым во время операции забыли вложить мозг.

Я бы не согласился. Скорее наоборот, после "снарядов русского мира", разрушивших стены квартир, многое в ватных мозгах подвинулось в правильную сторону. Но не до конца, далеко не до конца. Наблюдаем массовый когнитивный диссонанс (для интересующихся, я имею в виду последнюю его форму - "несоответствие прошлого опыта относительно настоящей ситуации").

Каждый день показывает, что они ничего с Украиной сделать не способны.

Насчет того, с кем что нужно делать. "Украина" в данном предложении - что? Страна в целом? Экономика страны? Люди страны? Правительство страны?

Я заметил еще во времена до первого Майдана, путлер-ТВ без конца крутило рекламу про Газпром, что это национальное достояние, что мол, мы, россияне, добываем много газа и прочая и прочая. И тут четко видна подмена понятий. Добывает и откладывает бабки ярдами пуйло, а говорит, что добывают россияне. Поэтому смешивать нельзя.

Возвращаемся в наши пенаты. Как я понял, главное, чего нам не хватает - действия закона (кстати, Боровой об этом постоянно говорит). И именно за это стоял Майдан. Есть закон, что можно мирно протестовать - будем мирно протестовать.

Теперь вот можно уже, казалось бы, мирно протестовать, но почему же колбаса не стала доступнее? Ясное дело, потому, что законность если и выросла, то на доли процента. Будет выше законность, будут инвестиции и, как прямое следствие, высокие зарплаты, поскольку усилится конкуренция инвесторов на рынке рабочей силы.

Поэтому Вашему текст "ничего с Украиной сделать не способны" я бы перефразировал так: "не способны ничего сделать для повышения законности, для усиления гражданского общества, для усиления обратной связи между обществом и нанимаемой им властью".

Сидят на диванах и судачат, что майданеры им испортили всю малину.

Кроме как уложить её под Путина или под кого-нибудь Мао.

"Уложить страну/себя под кого-то" - чисто совковый рефлекс. Еще раз: "накормите нас и поработите". Причем им все равно, кто будет "начинать угнетать", как в том анекдоте. Иностранный, свой... Главное, что ватное сознание всегда придумает оправдание своему стремлению под панский кнут. "Хороший хозяйственник" - из этой серии. Еще "печеньки госдепа", "мировой заговор". Побудительные мотивы для этих самообманов на самом деле имеют идентичную природу.

Какой же ты унылый зануда.. Тебя можно использовать в качестве орудия пыток...

А по существу высказаться? Не? Только личные дела присутствующих в состоянии обсуждать? Так для этого соцсети лучше подходят.

Да, и качество комментариев показывает качество вложения.

Да что Вы пристали к человеку необоснованно? Зачем предположения в духе сталинских чисток? В гугле масса сайтов по ключу "признаки тролля" - по ним кое-кто из местных четко определяется. Но не так, что, раз Вам мнение оппонента не нравится, значит он засланный...

 

[Evricon]

В Вашем тексте все признаки неконструктивной дискуссии:
- обсуждение процедуры дискуссии вместо обсуждения предмета дискуссии;
- обсуждение смысла участия в дискуссии, важности, сложности, доступности (нужное подчеркнуть) темы дискуссии вместо самой дискуссии;

.

Как можно не перейти на твою личность, если ты все с ног на голову поставил??? Конструктивная дискуссия без процедуры невозможна, это по определению.
Так же любая конструктивная публичная дискуссия по умолчанию начинается с обсуждения её смысла, нужна она или нет.Точнее - она не может обойтись без обсуждения смысла..

А по существу высказаться? Не? Только личные дела присутствующих в состоянии обсуждать? Так для этого соцсети лучше подходят.


Да что Вы пристали к человеку необоснованно? Зачем предположения в духе сталинских чисток? В гугле масса сайтов по ключу "признаки тролля" - по ним кое-кто из местных четко определяется. Но не так, что, раз Вам мнение оппонента не нравится, значит он засланный...

А ХФ - это не социальная сеть???

Почему необоснованно?? После изучения его биографии интернетовской..Он оказывается русский микрописатель (по-маленькому пишет) Игорь Рубин, нордический русскомировец..