У Києві поліцейські відкрили вогонь по авто-порушнику

[АдвокатЪ UA]

Часть 4 ст.36 является самодостаточной и попала в статью 36 " Необходимая оборона" случайно

Супер!
А это

так как ее некуда было больше притулить

вообще, сказка!
А теперь объясните

Статья 36 так и называется- Необходимая оборона". А ч.4 ее является частным случаем,

о частном случае чего именно идет речь?

 

[Пиранья]

Вы, гражданин адвокат, меня удивить решили? ))

Вас удивлять я не пыталась, даже когда Вы намеревались удивить меня Ни Вас, ни кого-ибо другого.

Я думаю, что Вам очень комфортно с Куном будет. Можете устроить соревнования по перетроллингу.

. Часть 4 ст.36 является самодостаточной и попала в статью 36 " Необходимая оборона" случайно, так как ее некуда было больше притулить.

Не, ну это вмемориз уже!

Вот только к тебе, как к адвокаду, я бы не обращался

Кого потерпевшим считают? Ну попала шальная пуля в *****а, чего ж ему теперь значек терпилы повесить? Не *** лехть в тачку с обдолбаными ********ами.

я таких и не взялась бы защищать, будь я даже адвокатом

о частном случае чего именно идет речь?

всего! мог бы и гранату кинуть от волнения в толпу

 

[Bela Kun]

Вы свою точку зрения пока доказали только себе, зато оскорбили всех, кто с Вашей не согласен.
Прошу прощения, не вижу смысла продолжать с Вами обсуждение чего-либо! Какое-то гадкое послевкусие.



Мнение не юриста мимо. Получишь хотя бы образование - приходи. Этот из тех авокадов, которые спорят и в процессе так, как можно наблюдать тут.Кто б про логику говорил. Ну фу же

Прежде, чем делать выводы - посмотри, какую "позицию" он вчера тулил:
Пятое: Цитаты выравать из контекста, да еще и неизвестно, чьи- это Ваша профэтика?


гы(с). Перепутал потерпевшего с водителем

Шо? Закуситься всерьез хотите? Плиз.
Я Вам лично ничего не доказывал, тем более не оскорблял. Приведитте пример оскорбления в точном понимании этого слова. Это раз.
Гадкое послевкусие бывает, если закусывать шампанское селедкой. Это, ни боги мой, к Вам не относится, не вспыляйте. Это два.
Три. Пенять Буне, шо он не юрист и предлагать приходить, когда получит образование- прямое оскорбление форумчанина. Типа " ты нифуя в сортах ****а не сечешь, на наш форум ассенизаторов не приходи, пока не завоняешься..."
Четвертое.Давать мне оценку, как адвокату , из каких я- из тех или из этих- не с Вашим хыстом, мадам.Пардон за прямоту. Но я про молоко на губах и сопли под носом. Еще раз пардон.

Супер!
А это
Цитата:
Сообщение от Bela Kun Посмотреть сообщение
так как ее некуда было больше притулить
вообще, сказка!
А теперь объясните
Цитата:
Сообщение от Bela Kun Посмотреть сообщение
Статья 36 так и называется- Необходимая оборона". А ч.4 ее является частным случаем,
о частном случае чего именно идет речь?

Вы меня решили поймать на отсутствии логики? В Вашей программе ипройдут не все номера.
Прежде всего, я разделяю Ваш восторг от приводимых Вами моих цитат. Действительно, супер и сказка.
Выдергивать части фраз и з контекста, я так понял- Ваш конек? Это от отсутствия аргументов? Я уже все детально разжевал, и переразжевал, и даже проглотил за Вас, на редыдущих трех страницах.Любому непредвзятому читателю Форума станет ясно, кто есть ху. Вы на публику играете, проффесианальная Вы наша?

 

[Буницын]

я таких и не взялась бы защищать, будь я даже адвокатом

пошелестел бы я перед носом лавэ и никуда бы ты не делась. а тонко хамишь, потому как втюрилась в меня, в ******* и безобразного селянина.

 

[Bela Kun]

Не, ну это вмемориз уже!

Припадок? Мож, Скорую вызвать? Или 102?
Вы, кааца, часа два назад собирались борщ варить? Ну и?

******* и безобразного селянина.

Братэлло! Я тут рядом, в Коммунаре. И тож ирный и бэзобразный.Поселянин.

 

[Пиранья]

Шо? Закуситься всерьез хотите? Плиз.
Я Вам лично ничего не доказывал, тем более не оскорблял. Приведитте пример оскорбления в точном понимании этого слова. Это раз.
Гадкое послевкусие бывает, если закусывать шампанское селедкой. Это, ни боги мой, к Вам не относится, не вспыляйте. Это два.
Три. Пенять Буне, шо он не юрист и предлагать приходить, когда получит образование- прямое оскорбление форумчанина. Типа " ты нифуя в сортах ****а не сечешь, на наш форум ассенизаторов не приходи, пока не завоняешься..."
Четвертое.Давать мне оценку, как адвокату , из каких я- из тех или из этих- не с Вашим хыстом, мадам.Пардон за прямоту. Но я про молоко на губах и сопли под носом. Еще раз пардон.

Вы правы. Я так говорить на черное "белое", как Вы не умею. Это минус для юриста. Зато я не так глупо выгляжу со всеми комплексами наружу
И пусть я лучше 10 раз буду не права, чем опущусь до Вашего "высокого" уровня
Оценку я Вам дала как человек, который не думает, что умнее всех, а кодексы писали ******, по глупой случайности натыкавшие положения в статьи, к которым они не имеют отношения. О Вашей квалификации по морально-этическим соображениям я не буду высказываться, оставляя это высоко интеллектуальное право Вам как лучшему троллю-адвокату форума.

Про оскорбления Вы сами все знаете, но если без этого не можете, и Вас это возвышает - можете продолжать оскорблять хоть завуалировано, хоть прямо. Я на определенный тип личностей принципиально не жалуюсь, с пониманием относясь к чужим комплексам

 

[АдвокатЪ UA]

Вы меня решили поймать на отсутствии логики? В Вашей программе ипройдут не все номера.
Прежде всего, я разделяю Ваш восторг от приводимых Вами моих цитат. Действительно, супер и сказка.

Где ответ на вопрос? Повторить? Еще раз. О частном случае чего вы здесь рассказываете ссылаясь на ч. 4 ст. 36 УК?

 

[Пиранья]

Припадок? Мож, Скорую вызвать? Или 102?
Вы, кааца, часа два назад собирались борщ варить? Ну и?

Просто Вы забавный

 

[АдвокатЪ UA]

а кодексы писали ******, по глупой случайности натыкавшие положения в статьи, к которым они не имеют отношения.

Он просто путает мягкое и мокрое. Мне просто интересно, когда он прочитает УК дальше 36 статьи?

 

[Буницын]

а кодексы писали ******

****** не писали кодексы, а передирали совковые. а потом напринимали антигражданских законов с множественной трактовкой, что б лавэ сбивать через помошников судей и адвокадов.

Про оскорбления

Пираньячка, никто тебя не оскорблял. Просто и красиво сделали чисто по профессии, словили так сказать на полном незнании в одной из сфер юриспруденции. Может ты и хороший дантист, но проктолог из тебя так себе, говоря языком метафор. Взгляд со стороны.

 

[Пиранья]

****** не писали кодексы, а передирали совковые. а потом напринимали антигражданских законов с множественной трактовкой, что б лавэ сбивать через помошников судей и адвокадов.

Пираньячка, никто тебя не оскорблял. Просто и красиво сделали чисто по профессии, словили так сказать на полном незнании в одной из сфер юриспруденции. Может ты и хороший дантист, но проктолог из тебя так себе, говоря языком метафор. Взгляд со стороны.

Я не вижу, чтоб меня сделали.
И, кстати, и не позиционировала себя как специалист в области уголовного права, в отличии от некоторых. Посмотри внимательно. Я им и не являюсь . Что не мешает мне находить положения закона, вычитывать их, и просто высказывать свою т.з. А товарищ потому и перешел на личности , не забыв подключить ватный аспект, пытаясь таким образом заполучить часть фанатов типа тебя. Потому что парировать-то нечем. Есть мнение, не подтвержденное законом. Его реальный или мифический опыт - не положения закона, в коих он откровенно плавает

 

[Bela Kun]

Вы правы. Я так говорить на черное "белое", как Вы не умею. Это минус для юриста. Зато я не так глупо выгляжу со всеми комплексами наружу

И пусть я лучше 10 раз буду не права, чем опущусь до Вашего "высокого" уровня
Оценку я Вам дала как человек, который не думает, что умнее всех, а кодексы писали ******, по глупой случайности натыкавшие положения в статьи, к которым они не имеют отношения. О Вашей квалификации по морально-этическим соображениям я не буду высказываться, оставляя это высоко интеллектуальное право Вам как лучшему троллю-адвокату форума.

Отвечаю на весь Ваш пост. Че-то у меня возникло ощущение, что Вы скатились к позиции " сам *****", из отсутствия членораздельной позиции. Ни одного аргумента,ссылки, цитаты, несмотря на все мои просьбы на протяжении двух страниц, я не увидел.От слова совсем.

 

[Bela Kun]

О частном случае чего вы здесь рассказываете ссылаясь на ч. 4 ст. 36 УК?

О частном случае отсутсвия уголовной ответственности при совершении действий в состоянии аффекта,изложенном,волею судеб, в статье УК,озаглавленной Необходимая оборона.

Просто Вы забавный

Посмейтесь ыщщо. Помогает при запорах.

 

[АдвокатЪ UA]

О частном случае отсутсвия уголовной ответственности при совершении действий в состоянии аффекта,изложенном,волею судеб, в статье УК,озаглавленной Необходимая оборона.

Понятно. Волей случая, случайно, оказалась...
Подчеркнутое в приведенном ниже, тоже волей случая затесалось в ч. 4 ст. 36?

4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.

 

[Пиранья]

Отвечаю на весь Ваш пост. Че-то у меня возникло ощущение, что Вы скатились к позиции " сам *****", из отсутствия членораздельной позиции. Ни одного аргумента,ссылки, цитаты, несмотря на все мои просьбы на протяжении двух страниц, я не увидел.От слова совсем.

Позиция моя такая, что ч. 4 ст. 36 УК здесь не применима, поскольку в самой статье речь идет о необходимой обороне и дается ее четкое понятие:

"Стаття 36. Необхідна оборона

1. Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони."

Залетность положений ч.4 исключаю.

Думаю, что имеет место ч.3 ст. 365 УК
С оглядкой на это:

Якщо при необхідній обороні випадково заподіяно шкоду не
причетній до нападу особі, відповідальність може настати залежно
від наслідків за заподіяння шкоди через необережність.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

допускаю ст. 119, хотя на мой взгляд последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 365 включают и смерть не основного виновника событий.
Ссылка, че так думаю, была ранее.

 

[Bela Kun]

Его реальный или мифический опыт - не положения закона, в коих он откровенно плавает

Примеры в студию. Если уж даешь оценку квалификации,то,будьте добры, подтвердите обективными доказательствами, а не голословно клейте ярлыки. Если я плаваю, то Вы уже утонули. . Как5 Вы можете давать оценки, если Вы А) не судья, о чем вы сказали ранее. Б) Не адвокат, о чем Вы сказали только что?
Вы студэнтка юрки? Или прокурор? Или, не дай Бог Мылицианегр?
Или Вы просто подвизаетесь на ниве юридизьма, давая народу нелепые и вредные консультации, исходя из Вашего опыта, почерпнутого в самостоятельном изучении выборочных отрывков из разных кодексов?
Впрочем, это касается и Вашего дружбанчика- облокатаъ.

 

[Пиранья]

Помогает при запорах.

Вот тут положусь на Ваш опыт и возраст,которым Вы так кичитесь. Говорят, что с возрастом встает такая проблема

 

[Bela Kun]

4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.

Дорогой другъ( ниче, шо к вам обращаюсь)?
ОРбстановка захисту- это обстановка захисту от любых преступных посягань, от кого бы они не исходили. Ну и где тут персонализация и указание о конкретном нападающем?

 

[Пиранья]

Примеры в студию. Если уж даешь оценку квалификации,то,будьте добры, подтвердите обективными доказательствами, а не голословно клейте ярлыки. Если я плаваю, то Вы уже утонули. . Как5 Вы можете давать оценки, если Вы А) не судья, о чем вы сказали ранее. Б) Не адвокат, о чем Вы сказали только что?
Вы студэнтка юрки? Или прокурор? Или, не дай Бог Мылицианегр?

Ой! Это не Вы на предыдущей странице меня попрекали за то,что я не учитываю мнения обывателя, который не юрист?
А вот так! Сажусь, читаю, думаю, сопоставляю. Работу адвокатов (разных) я видела. Уверенный в своих словах будет давить оппонента положениями закона, а не троллингом и попытками его принизить. Все перечисленное - от недостатка профессионализма .

Или, не дай Бог Мылицианегр?

Нет. Зато Вы - бывший и это наглядно демонстрируете! Бывших не бывает. Это факт

Если я плаваю, то Вы уже утонули.

Но Вы-то и не утонете по общеизвестным причинам, зато плаваете ой-ой как. На таких, как Вы .правда и ведутся некоторые несчастные, ибо язык подвешен и загонять, будучи малограмотным - мастак.

 

[Буницын]

Что не мешает мне находить положения закона, вычитывать их, и просто высказывать свою т.з.

Так и я могу. Оба, я уже юрыст.