У Києві поліцейські відкрили вогонь по авто-порушнику

[Буницын]

к разборам полётов никакого отношения иметь не будут. Вообще.

та похую шо там уже будут разбирать. две судьбы поебаны, одна из них уничтожена. куча нервов и по большому счету никакого криминала. обычная безголовость малолеток. жестоко, но справедливо.

Всех заключенных из тюрем выпускать будем?

Не, будем по баблу судить, кто оступился, а кому на роду преступником стать судилось. А запятую после не так хотелось бы убрать. Как границу прямо стерли, но не судылося.?

 

[АдвокатЪ UA]

та похую шо там уже будут разбирать. две судьбы поебаны, одна из них уничтожена. куча нервов и по большому счету никакого криминала. обычная безголовость малолеток. жестоко, но справедливо.

Всех малолеток уничтожить, а преступников выпустить из тюрем. Так, что ли?

 

[Пиранья]

Вот я бросился рассказывать вам и всему белу свету о своих наработках. По реестрам- это Вы у нас спец. Ищите, ЕСЛИ ХОЬТИТЕ. Флаг в руки, ветер в спину А трешить, кто из нас ****- несложно. Я дурой при всем желании не могу быть. Я- мужчина, есчли Вы не заметили.....

Вижу и чувство юмора старой петросяновской закалки а слив очень некрасивый вышел. Тут мужчина , а там - не очень?)))

подождите, у меня от накала и реестр виснет, и ноут выключается.
Щас я вам видный скриншот зафигачу!

Ну а кто **** - посмотрим предварительно, когда в суд передадут, и окончательно - по результату приговора )

 

[Bela Kun]

Даю наводку. Это в ч. 3 ст. 39 УК

Чтаьв знаю. А на водку шо даете? Евро? Долляры? Али нашу сермяшну грывну?
Дык я вотку не пю.
А ч.3 ст.39 хотя и тулится сюда, но очень с трудом.Немного не тот расклад. Там застереження есть: якщо цю небезпеку не можна было устранить иншими засобами" Статья более узкоспециальная, чяем 36, потому и прим енять сложнее. Хотя при большом желании- мона попробывать.

Всех заключенных из тюрем выпускать будем?

Так уже....

 

[АдвокатЪ UA]

Вот я бросился рассказывать вам и всему белу свету о своих наработках.

Вы о своих наработках дядям из ВСУ расскажете, а они уже подскажут, как ими необходимо распорядиться. Потому что, у них свои наработки

3. Суспільно небезпечне посягання на законні права, інтереси,
життя і здоров'я людини, суспільні інтереси чи інтереси держави
може викликати в особи, яка захищається, сильне душевне
хвилювання. Якщо в такому стані вона не могла оцінювати
відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи
обстановці захисту, її дії слід розцінювати як необхідну оборону.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Буницын]

Всех малолеток уничтожить, а преступников выпустить из тюрем. Так, что ли?

Это лишнее.

 

[АдвокатЪ UA]

А ч.3 ст.39 хотя и тулится сюда, но очень с трудом.Немного не тот расклад. Там застереження есть: якщо цю небезпеку не можна было устранить иншими засобами"

Она сюда и не тулится. Это пример, когда вред можно причинять третьим лицам, и уголовная ответственность исключается. А также еще один пример "безалаберности" законодателя, который тулит отдельное обстоятельство - аффект - исключающее уголовную ответственность куда попало.

 

[Bela Kun]

Если это в постанове ВСУ не случайно, как многое в УК со слов опытного адвоката - то даже при установлении факта необходимой обороны со всеми нюансами и результатами предполагаемых экспертиз, смерть непричастного лица подлежит отдельной квалификации.

Блжадж..... Нет слов. Ты ей про Фому, она тебе про Ерему. Простите, напишу капслоком, так как больше не могу: ДА КАКАЯ, ***** НЕОБОДИМАЯ ОБОРОНА, СУ..., ЧИТАЙ ПО БУКВАМ, КОГДА ИМЕЛО МЕСТО СОСТОЯНИЕ АФФЕКТА?????:??? ШО ТЫ ОПЯТЬ КИЗДУ С ГОРШКОМ ПЫТАЕШЬСЯ СКРЕСТИТЬ, А ХНУЙ- С ПАЛЬЦЕМ?????НЕ ОБОРОНЯЛСЯ КОП. А ДЕЙСЧТВОВАЛ В НЕВМЕНЯЕМОМ СОСТОЯНИИ., ПРИ КОТОРОМ НЕ МОГ ОТДАВАТЬ ОТЧЕТ СВОИМ ДЕЙСТВИЯМ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. Какая тут нафукй, ОБОРОНА????????? Не в себе человек был, понимаещь ты это, или нет? Вот жеш наштамповали юрыздов на свою голову..... А все Сташис и Таций виноваты. Нехуй расширять рассадник юридического тупизма.

 

[АдвокатЪ UA]

Какая тут нафукй, ОБОРОНА????????? Не в себе человек был, понимаещь ты это, или нет? Вот жеш наштамповали юрыздов на свою голову..

Более того. Эти, как вы говорите "юрызды" в ВСУ пролезли и такое вот понаписывали.

3. Суспільно небезпечне посягання на законні права, інтереси,
життя і здоров'я людини, суспільні інтереси чи інтереси держави
може викликати в особи, яка захищається, сильне душевне
хвилювання. Якщо в такому стані вона не могла оцінювати
відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи
обстановці захисту, її дії слід розцінювати як необхідну оборону.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

И в раду попролезали. Понатыкали, понимаешь, сильне душевне хвылювання куда попало. В 36, 39, 116, 123 УК... Поди теперь разберись

 

[Bela Kun]

обстановці захисту, її дії слід розцінювати як необхідну оборону.
Правомірним слід вважати застосування зброї або будь-яких
інших засобів чи предметів незалежно від того, якої тяжкості шкода
заподіяна тому, хто посягає, якщо воно здійснене для захисту від
нападу озброєної особи або групи осіб, а також для відвернення
протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше
приміщення.

Я эту норму применил еще в далеком 1997 году, когда чувак завалил с зареганного ружжа ****итоса, обкуренного, бухого и не в себе, отпиздившего перед этим старушку, и пытавшегося насильно, через окно, с орудием( не оружием), представлявшим смертельную опасность, влезть в дом к чуваку через разбитое окно и пытавшевшегося изнасиловать его беременную жену. Я его освободил. Шум был на весь Харьков и *****нию. И шо- меня поддержал Верховный суд. Ты правды хотела- их есть у меня.

 

[Пиранья]

Блжадж..... Нет слов. Ты ей про Фому, она тебе про Ерему. Простите, напишу капслоком, так как больше не могу: ДА КАКАЯ, ***** НЕОБОДИМАЯ ОБОРОНА, СУ..., ЧИТАЙ ПО БУКВАМ, КОГДА ИМЕЛО МЕСТО СОСТОЯНИЕ АФФЕКТА?????:??? ШО ТЫ ОПЯТЬ КИЗДУ С ГОРШКОМ ПЫТАЕШЬСЯ СКРЕСТИТЬ, А ХНУЙ- С ПАЛЬЦЕМ?????НЕ ОБОРОНЯЛСЯ КОП. А ДЕЙСЧТВОВАЛ В НЕВМЕНЯЕМОМ СОСТОЯНИИ., ПРИ КОТОРОМ НЕ МОГ ОТДАВАТЬ ОТЧЕТ СВОИМ ДЕЙСТВИЯМ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. Какая тут нафукй, ОБОРОНА????????? Не в себе человек был, понимаещь ты это, или нет? Вот жеш наштамповали юрыздов на свою голову..... А все Сташис и Таций виноваты. Нехуй расширять рассадник юридического тупизма.

То есть приговор будет звучать так: невиновен по всем статьям, поскольку что? Не вменяем в принципе или "о святая ч.4 ст. 36. Наконец-то нашлось и тебе применение!"
Странно, прецедентов-то не было. Вы - новатор.
Таких только с Бандурке штампуют. Юрка таких с первого курса поганой метлой, если не контракт,конечно.

 

[АдвокатЪ UA]

Я эту норму применил еще в далеком 1997 году, когда чувак завалил с зареганного ружжа ****итоса, обкуренного, бухого и не в себе, отпиздившего перед этим старушку, и пытавшегося насильно, через окно, с орудием( не оружием), представлявшим смертельную опасность, влезть в дом к чуваку через разбитое окно и пытавшевшегося изнасиловать его беременную жену. Я его освободил. Шум был на весь Харьков и *****нию. И шо- меня поддержал Верховный суд. Ты правды хотела- их есть у меня.

Это сюда не клеится. Вот если бы старушку завалил, тогда да, прошло бы.

Я эту норму применил еще в далеком 1997 году,

И еще. В далеком 1997 году этой нормы (ст. 36) не было еще даже в проекте. Статья 15 была, да.

 

[Пиранья]

Я эту норму применил еще в далеком 1997 году, когда чувак завалил с зареганного ружжа ****итоса, обкуренного, бухого и не в себе, отпиздившего перед этим старушку, и пытавшегося насильно, через окно, с орудием( не оружием), представлявшим смертельную опасность, влезть в дом к чуваку через разбитое окно и пытавшевшегося изнасиловать его беременную жену. Я его освободил. Шум был на весь Харьков и *****нию. И шо- меня поддержал Верховный суд. Ты правды хотела- их есть у меня.

Я тебя поздравляю, хоть и на брудершафт с Вами не пила, и цитировала эту статью в контексте законности применения огнестрела.

 

[Bela Kun]

3. Суспільно небезпечне посягання на законні права, інтереси,
життя і здоров'я людини, суспільні інтереси чи інтереси держави
може викликати в особи, яка захищається, сильне душевне
хвилювання. Якщо в такому стані вона не могла оцінювати
відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи
обстановці захисту, її дії слід розцінювати як необхідну оборону.

Во- первы, при ссылке на источник требуется хотя бы указать этот источник.Как я понимаю, это ППВС. А то запиздрючил цифру 3 и пиши дальше, шо хошь....
Во- вторых. Это трактовка закона и указание к правоприменению судами. На других не распространяется и силы закона не имеет.
В кодексе ничего подобного нет.
В третьих, если исходить из тектста ППВС,то коп тем более не виноват, так как действовал в пределах необходимой обороны. Что и требовалось доказать. И вообще, скажи, адвокать, тебе ехать, или шашечки? Если чела так или иначе признают неосудным, хоть по аффекту, хоть по необходимой обороне, тебе не монопенисуально, как это сделано? Важен результат.

Таких только с Бандурке штампуют

Не был. Не знаю. Я по ХЮрИ имени Дзержинскаго. Праматери твоей Юрки.

Вот если бы старушку завалил, тогда да, прошло бы.

Кто завалил? чувак или ****итос?

Странно, прецедентов-то не было. Вы - новатор.

Были-были. Если бьы не розголос, то и Лозинский бы по ней пошел. Все к тому шло.

 

[Пиранья]

Она сюда и не тулится. Это пример, когда вред можно причинять третьим лицам, и уголовная ответственность исключается. А также еще один пример "безалаберности" законодателя, который тулит отдельное обстоятельство - аффект - исключающее уголовную ответственность куда попало.

Я щитаю, что с этого дня можно стрелять очередями в толпу, когда один из нее идет на тебя с пистолетом. Ну страшно ж блин, а стрелять не все умеют, вдруг с первого раза не попадешь

 

[Bela Kun]

Я тебя поздравляю

Так мы на "ты"? Офуеть- не встать. Я, и с самой пани следсудьей- на ептвоюмать.....
Пойду, самогонки покурю, хоть и нельзя. Праздник-то какой.....

 

[Пиранья]

Во- вторых. Это трактовка закона и указание к правоприменению судами. На других не распространяется и силы закона не имеет.

да, да...но тот самый судья будет больше ВСУ слушать, чем Вас.

 

[Тракторист]

Мочат мадьяра, аж перья летят.

 

[Пиранья]

В третьих, если исходить из тектста ППВС,то коп тем более не виноват, так как действовал в пределах необходимой обороны. Что и требовалось доказать. И вообще, скажи, адвокать, тебе ехать, или шашечки? Если чела так или иначе признают неосудным, хоть по аффекту, хоть по необходимой обороне, тебе не монопенисуально, как это сделано? Важен результат.

****ьегонавылет....там же продолжение:

Якщо при необхідній обороні випадково заподіяно шкоду не
причетній до нападу особі, відповідальність може настати залежно
від наслідків за заподіяння шкоди через необережність.

Там же, Карл! В том же пункте! Сразу после этого! Это подтверждает то, что необходимая оборона имеет место в случае причинения вреда тому, кто посягал на твое что-то, а причинение при этом вреда третьим лицам тупой ВСУ расценивает как причинение вреда по неосторожности

 

[Bela Kun]

когда один из нее идет на тебя с пистолетом. Ну страшно ж блин, а стрелять не все умеют, вдруг с первого раза не попадешь

А шо, есть сомнения, шо к этому идет? Вот майдан-3 начнется( не дай Бог), посмотрим.