во-первых, пока такой версии нет даже у следствия, не говоря уже о доказанности.
Я бы добавил "к сожалению".
Во-вторых, в любом случае за хулиганку растрел на месте не положен
За хулганку - не положен. А в каких случаях он может произойти - указано выше, не мной и много раз.
Я лично действительно усматриваю в действиях водителя прямую угрозу. Он нападал не с оружием, а применяя средство повышенной опасности - автомобиль.
Были ли другие способы его задержать?
Вот тут заковыка - если они были, то министр МВД должен уйти в отставку, или застрелиться, так как копы не были им обучены.
Тут ведь какое дело... что значит "были"? Как раскрывается это понятие? Способ всегда есть - совершить прыжок на крышу автомобиля, кулаком пробить её, вырвать кусок металла над водителем и вынуть его за шиворот второй рукой.
Честно честно - наверняка кто-то так сможет сделать!
А теперь вернемся к реальность. Что такое "были"? Я вот один описал, так что - можем смело любого стрелявшего сажать - всегда есть другой способ.
И опять еблом в реальность - у кого есть? У супермена? Героя индийского кино?
"способ" должен быть описан, для него должно быть оборудование и оснащение, и люди ему должны быть обучены.
Если небыло чем, или не обучены - это не их вина. У НИХ - другого способа НЕ БЫЛО.
А если был - покажите документ, где сказано как они должны были иначе действовать и их роспись в журнале и выданный им сертификат, что они курс прошли и экзамен сдали.
