Творческая фотография. Наши ошибки. Критика. Примеры

[Alien_Serg]

Если Вы про вот это:

Ваши файлы 70734

то это не ХА.
Эти жуточайшие окантовки создает сильный и неаккуратный перешарп картинки.

Это неаккуратный перешарп + неаккуратный шумодав. Хотелось убрать шум с неба, а зацепило края веток. Результат не ахти получился.

 

[mocrosoft]

Хм! А я то чего то думал что эти фиолетовые каемочки, которые получаются на контрастных снимках темных ветвей с ярким небом - ХА!

Бывает, что в таких местах вылезает и ХА - т.н. "продольная ХА", которая не зависит от того, в центре кадра объект, или по краю.
Но выглядит не так: каемка получается нерезкой, как-бы смазывающей границу объекта, и к тому же, располагается всегда там, где без нее была бы уже тёмная область.
А на єтом снимке - типичный перешарп: если увеличить картинку так, чтобы стало видно отдельные пиксели, то можно обнаружить аналогичной ширины ТЕМНУЮ каемку по краю темной области.

 

[mocrosoft]

Это неаккуратный перешарп + неаккуратный шумодав. Хотелось убрать шум с неба, а зацепило края веток. Результат не ахти получился.

Ага.
Я при "шарпании" картинки никогда не использую значение радиуса, болшее 0,2..0,4 пиксела. И то - за ветками приходится следить и следить

 

[FL]

Рад, что пригодился этот способ. Я нашел его в вэбе.

респект! я попробовал.. Однако...Спасибо..

 

[Lingenu]

респект! я попробовал.. Однако...Спасибо..

А если еще и маску к тому слою добавить...

Вот еще про повышение резкости:
Посилання видалено (это для тех у кого шоп на англ.)
Посилання видалено

 

[kisemg]

В АдобКамераРав есть прямо такой движок "Clarity", который (как мне кажется) регулирует локальный контраст. А вот в самом шопе уже ничего подобного нету. Соответственно надо либо искать нужный плагин, либо идти окольными путями. Теперь один окольный путь буду знать

Где то вычитал что движок "Clarity переводится как "ясность" - это наподобие когда сделал копию слоя, разблюрил его, применил High Pass, а потом наложить на исходный слой в режиме Overlay. Отличие от простого шарпа — в блюре (чтобы не поднимать совсем высокочастотные детали)."

 

[kisemg]

И еще о повышении резкости: мне лично нравится способ такой: переводим изображение Имедж-моде-лаб , потом выбираем канал лайтнес, и к нему применяем смарт шарпен!
Вот еще ссылочка, тож чуть написано! Посилання видалено

 

[sbd]

Добродии!
В связи с тем, что послезавтра на заре убываю на пару неделек в командировку, прошу обратить внимание на собачку в моем посте. Вдарить, так сказать, не взирая на лица. То есть на ее морду лица таки стоит взирнуть и отписать.
Дополнительно к написанному в том посте прошу обратить внимание на следующее:
1. Кадрирование. ***** лица еще при съемке обрезана намеренно. ИМХО так сосредотачивается внимание на участке нос-глаза.
2. В последнее воемя у меня мания - выделять глаза. Тут есть нюанс для песов. У одних белок именно белый и радужка хорошо выделяется белой окантовкой. У других (моего в частности) белок ощутимо коричневого оттенка, а радужка каряя. Имеем пятно. Вот я приспособился выделять глаза и регулировать Тени-Света.
Вот по этим 2 пунктам особенно интересуюсь восприятием.

 

[Elephanta]

2 sbd: возьмусь утверджать. что съемка домашних зверюг со вспышкой дело довольно хитрое. лучше все-таки снимать любимцев на открытом воздухе, в естесственной среде. там за счет освещения можно не переживать что будут бликовать мячики-игрушечки. но что более важно: не подсветите зрачки глаз. они будут нормального цвета. если все-таки дело нужно провести дома. то можно привлечь "модель" к окну. (при условии яркого дня) света от него хватит. на улице - никаких вам ковров, плиток на полу (сама мучаюсь. один из моих исключительно домашнее создание). никакого лишнего фотошопа и раздумывания "чего б сделать с фоном" )
по поводу плотного кадрирования. мне больше нравятся параллельные линии. т.е. верхняя граница должна быть параллельна линии глаз. но это только мое личное наблюдение. авторская задумка важней в данном случае..дальше. глаза....если Вы все сводите именно к глазам. то эти самые глаза должно быть видно. хорошо видно. тем более если Вы знаете что у вашего животного есть особенности белка и радужки. обычно акцент на глаза больше хочется делать у кошек...у собак - больше на всю морду...в Вашем конкретном случае. явно проблема с грип. (нос который Вы тоже хотели подчеркнуть совсем поплыл. один глазик в фокусе. второй - уже нет.)....
я бы чуть больше захватила сверху. чтобы видно было второе забавное ухо. оно красивого цвета и мило свешивается вниз. и непосредственно в момент съемки щелкнула бы пальцами слева вверху. чтоб цобак показал глаза....
фух. вроде с виду все.) извините. если что не так.

 

[sbd]

2 sbd:
фух. вроде с виду все.

Спасибо. С удовольствием и пользой прочитал. Не со всем согласен, но очень многое Вы пишете правильно.
Ну и прошу прощения у народа за нарушение основной заповеди. Прежде чем выставлять снимок на обозрение - дай ему вылежаться день-другой.
А я сначала отправил, потом начал анализировать.
С другой стороны, не делая ошибок (то есть вообще ничего не делая), не научишься. Вот этот снимок и будет хорошим наглядным пособием для обучения.

 

[Graf]

Вот. Мои 5 копеек

первая мутная, на второй мне лицо совсем не нравится. такая мягкая и нежная нижняя половина и такое злое лицо. контраст? может и идейно, но общее впечатление отрицательное.
третья с сигареткой прикольная, девочка красивая. что-то не то с контрастом и пересвет на лице, но для мыльницы (я правильно понимаю - это мыльница?) простительно

 

[mocrosoft]

Объекты достойные весьма (кроме, пожалуй, 3-го снимка)
Касательно фото - первое и третье, пожалуй, фотобрак: на первой резкость ушла с глаз на волосы, а на третьей - явный (и пренеприятный!) пересвет на лице, который, впрочем, достаточно "удачно" дополняет не менее неприятный бычок, висящий на нижней губе барышни.
Второе фото мне оценить тяжело, так как оно слишком уж "нафотошоплено", но при этом все еще достаточно похоже на фотографию.

 

[kisemg]

По-поводу первой фото могу сказать, что мне понравилась! Но я бы кадрировал слегка по другому, не обрезал бы щеку, включил бы чуть больше волос в кадр! и еще мне понравился левый нижний угол! Нужно было бы плечо прикрыть волосами! Ну и конечно очень не понравилось то, что глаза не в фокусе.
По-поводу второй, она мне не понравилась! Голова огромная, тело маленькое! Правая половина лица плоская, нос сливается и т.д.! В общем, не буду продолжать!
По-поводу третей, неплохая! Такая, ****и девочка! Но пересвет портит впечатление!

 

[mocrosoft]

Забавно, что всем трем комментаторам более-менее понравились разные снимки из трех
Пересветы и нерезкость сделаны осознанно. Оптики от Цейса у меня нет, но и снимки делались не для дерматолога.

Хм.
Можете, конечно, дописать "IMHO" к моему посту, но нерезкие глаза в сочетании с резкими какими-то другими элементами фото (волосами, например) выглядят... м-м-м... несколько некомильфо.
Я так думаю!.. (с) к/ф "Мимино"

 

[Alien_Serg]

Хммм... Портрет на мыльницу... оригинально
Мыло жжет, зеркало ф топку(шутка)

Буду пятым коментатором и скажу, что не ни одна фотка не понравилась. Технические детали опустим. А идея не понравилась ни в одной. ИМХО конечно

 

[Nick0las]

Третья понравилась. Пересвет очень слабый. Он тут как раз хорошо смотрится ИМХО. Только модель никогда раньше сигареты во рту не держала, это видно и очень портир кадр.

 

[mocrosoft]

... Только модель никогда раньше сигареты во рту не держала, это видно и очень портир кадр...

...Зато очень невредно для самой модели

 

[kisemg]

Хотелось бы услышать мнения, и конструктивную критику!

 

[Nick0las]

Конструктивную критику- попробуем.
Серия вцелом разнообразна. ЧБ хорош для зимних сцен на мой взгляд, потому как зимние цвета часто блеклые, и на фото выглядят не так, как воспринимаются человеком. Поэтому ЧБ хорош для зимних творческих фото.
Первая смотрится очень хорошо. Даже придиратся не буду. Вторая и третья смотрятся уныло оттого что в кадре пусто, а отцуствие цвета затрудняет понимание того, ЧТО в кадре. Но если центром композиции являются геометрические структуры из чего-то на воде, лучше построить кадр так чтобы горизонт в него не попадал, а был гдето сразу за верхней гранией, а структур этих вошло побольше.
Четвертая - интересная композиция. Я б правла не ЧБ сделал а убрал насыщенность почти до 0, но цветов немного оставил. и с обрезанием коряги справа поэксперементировал.
Пятая - трава как-то размазана невнятно, неестественно смотрится. А в кадре маловато предметов. Хочется заглянуть что там справа, куда забор уходит. Вывод - надо иначе строить композицию. Хотябы камеру приподнять, тогда может на заднем плане поинтереснее будет. Шестая - тоже неплохо по композиции. Но я бы траву сухую немного высветлил, а цвет в который кадр "очернобелен" чуть холоднее сделал.
В ответ попрошу покритиковать мою серию с прогулки 1 января. https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=2329401&postcount=61

 

[Alien_Serg]

О! Пейзажи пошли. Ну тогда и я тоже вот выложу. Хочется услышать критику, при чем желательно конкретную.

И вообще о пейзажах. Хочется услышать(увидеть?) советы по съемке пейзажей. Как говориться что и как Может под обсуждение пейзажных фотографий вообще отдельную ветку выделить?