Цифровая камера: какую выбрать (FAQ)

[Savage++]

Никон. Чисто мое мнение и мнение нескольких моих друзей. Высокие ИСО мне нахрен не нужны (ИСО 200 и то много )

 

[bilan]

Никон. Чисто мое мнение и мнение нескольких моих друзей.

Спасибо, я так и думал. У меня был d40, d50, несколько раз снимал на d80.
Поэтому категорически не соглашусь.

Высокие ИСО мне нахрен не нужны (ИСО 200 и то много )

Не зарекайтесь. Вдруг свадьбы пойдете снимать? Ну или "срук", например.

Там где нужно бескопмромиссное качество картинки, правильная цветопередача по прежнему ССД рулит. Недаром Лейка свои ФФ камеры только на ССД матрицах делает.

Давайте Leica в расчет не брать. Вроде обсуждаем камеры для простых смертных. Я бы в качестве примера все же Fuji привел. И то с ограничениями.

 

[bilan]

Почему не брать в рачет Лейку ? Это явный показатель того , что матрица ССД априори лучше. Но ее использование дорого и поэтому позволяют это только элитные производители.

Т.е. вы опускаете CCD-матрицу от Leica (хотя для нее их Kodak делает, по-моему) на уровень CCD от Nikon d80 (made by Sony)? Ну, поздравляю
Lexus тоже авто с инжектором выпускает - сравним их с Ланосом и скажем нет "маркетинговым уловкам" от Toyota А еще лучше - остановим свой выбор на карбюраторе

Дааааа...Свадьбы - это важный фактор. ИМХо лучше с шапкой перед метро сидеть.

Гриша, вы не поверите Есть люди, которые снимают свадьбы для удовольствия. Правда нечасто и очень выборочно. ********цы такие Просто нравится им это..

 

[SteppenWolf]

Вы d90 просто в руках держали, по-видимому Явно сами не снимали...
Кроме монитора аналогичного d300 по размеру и цветопередаче, там еще CMOP-матрица кардинально отличающаяся от ранних CCD (по непроверенной информации аналогичная той что в d300). И по шумам 90й лучше не "ненамного", а небо и земля.

Если в 90-м монитор такой же как в 300-ке - то монитор, извините, говеный - такого искажения цветов еще придумать надо . Размер это конечно плюс, но и 2,5 дюйма мне вполне достаточно.

Опять же, если матрица такая же как в 300-ке, то реально ненамного лучше по шумам. А ИСО 200 какбы даже хуже чем ИСО100 на 80-ке. При этом структура шума совсем другая, если на 80-ке больше похоже на пленочное зерно, то на 300-ке лезут очень мрачные "лохмотья"

вот КМОП как раз та причина, по которой обычно люди колеблются....

+1

Т.е. вы считаете что CCD от d80 чем-то лучше CMOP d90? Чем? Со ссылкой на источник плиз.

Лучше цветами. Говорю по собственному опыту, хотя источников по инету просто немеряно. 80-ка давала практически идеальный джпег при конвертации из РАВа с настройками по умолчанию, и если не ошибся с ББ - можно было спокойно снимать в джпег и вообще не заморачиваться с конвертацией. С 300-ки же приходится крутить каждый файл, при этом добиться аналогичных скинтонов очень сложно, если не совсем нереально. (ну тут возможно руки у меня кривые ))

Никон. Чисто мое мнение и мнение нескольких моих друзей. Высокие ИСО мне нахрен не нужны (ИСО 200 и то много )

Мне частенько бывают нужны - но как я уже говорил преимущество максимум в 1 стоп.



P.S. Все вышесказанное ИМХО на собственном опыте владения 80-кой и 300-кой. Ну и мои кривые руки тоже никто не отменял ))))

 

[bilan]

Прям холивар какой-то

Если в 90-м монитор такой же как в 300-ке - то монитор, извините, говеный - такого искажения цветов еще придумать надо . Размер это конечно плюс, но и 2,5 дюйма мне вполне достаточно.

Дмитрий, вы свадьбы снимаете? Тогда вы должны понимать, что доп. 0,5 дюйма - это не просто маркетинг, а удобство для вас - быстро оценить попал ли объект в фокус, сработала ли вспышка и т.д. и т.п. Цвета - здесь дело десятое. Вы помните, как на d50 картинка выглядит и сколько времени ее увеличивать? А всего лишь на 0,5 дюйма меньше 80-ки Маркетинг, ****

Опять же, если матрица такая же как в 300-ке, то реально ненамного лучше по шумам. А ИСО 200 какбы даже хуже чем ИСО100 на 80-ке. При этом структура шума совсем другая, если на 80-ке больше похоже на пленочное зерно, то на 300-ке лезут очень мрачные "лохмотья"
на собственном опыте владения 80-кой и 300-кой. Ну и мои кривые руки тоже никто не отменял ))))

Только вот незадача - эти "лохмотья" отлично удаляются нормальными утилитами вроде Noiseware - с CCD-зерном в тех же условиях у меня возникали проблемы

Лучше цветами. Говорю по собственному опыту, хотя источников по инету просто немеряно. 80-ка давала практически идеальный джпег при конвертации из РАВа с настройками по умолчанию...

Вы же не бомбила и не репортер газеты Известия?
Тогда скажите - зачем вам камерный джипег в полупроф. камере, если все равно вы снимаете в РАВ? Идеальный джипег - это ее преимущество только как любительской камеры. Хотя и в этом сомневаюсь - d40 она все равно не конкурент.

 

[SteppenWolf]

Дмитрий, вы свадьбы снимаете? Тогда вы должны понимать, что доп. 0,5 дюйма - это не просто маркетинг, а удобство для вас - быстро оценить попал ли объект в фокус, сработала ли вспышка и т.д. и т.п. Цвета - здесь дело десятое.

Именно поэтому пересилил себя и взял 300-ку, и несмотря ни на что очень доволен ею ))) Для меня эргономика и удобство играют существенную роль )) Хотя мелкие промахи автофокуса и на 3-х дюймовом экранчике не разглядишь ) Если бы был любителем - 300-ку не брал бы ни под каким предлогом )

Только вот незадача - эти "лохмотья" отлично удаляются нормальными утилитами вроде Noiseware - с CCD-зерном в тех же условиях у меня возникали проблемы

ХЗ, по моим ощущениям шумы на 80-ке Noiseware убирает както равномерно чтоли, а эти самые "лохмотья" могут полностью не убраться даже на накрученных настройках шумодава, и становятся видны еще сильнее на фоне в целом приглушенных шумов...

Хотя надо подождать нового Лайтрума - там обещают новый алгоритм дебайеризации - вроде как получше конвертит.

Вы же не бомбила и не репортер газеты Известия?
Тогда скажите - зачем вам камерный джипег в полупроф. камере, если все равно вы снимаете в РАВ? Идеальный джипег - это ее преимущество только как любительской камеры. Хотя и в этом сомневаюсь - d40 она все равно не конкурент.

Не репортер, но сказать что не бомбила не могу На 80-ку долгое время снимал только в джпег. После того как перешел на РАВ - достаточно было поправить ББ на 10% кадров, а остальные конвертить по умолчанию - серьезная экономия времени )) Сейчас времени чуть больше уходит на обработку ((

 

[bilan]

Именно поэтому пересилил себя и взял 300-ку, и несмотря ни на что очень доволен ею ))) Для меня эргономика и удобство играют существенную роль ))

Поздравляю Я свою тоже жду Надеюсь, не разочаруюсь.

Если бы был любителем - 300-ку не брал бы ни под каким предлогом )

Так и не надо было бы - d90 с головой бы хватило.

 

[SteppenWolf]

Поздравляю Я свою тоже жду Надеюсь, не разочаруюсь.

Если это было полностью обдуманное решение - не разочаруетесь )

 

[Rimlyanin]

Скажите,объектив 18-70,там есть стабилизатор?
А 16-85 дороговат..муж столько денег не даст...

18-70 без VR

нет там ничего... и пылезащищенность там не очень (если это актуально).

это да, естьтакое пылесос

P.S. Все вышесказанное ИМХО на собственном опыте владения 80-кой и 300-кой. Ну и мои кривые руки тоже никто не отменял ))))

жато у тебя теперь трехсотка
Все ещё рад ей?

кста, видел сегодня в магазине 3000D и 5000D никоновские китованные, там 18-55 VR в комплекте... как уже не однократно писалось - хороший обьектив на первое время, что бы понять, куда идти дальше.

 

[ivanzorin]

И кстати, на каких мониторах, так сказать, местные знатоки/любители оценивают цветопередачу и тени? Неужели у всех NEC с IPS панелью есть?

Но 1000+ баксов жалко было выкидывать
на лучший монитор.

У меня связка - Компак п900 - 19" ЭЛТ на базе Сони тринитрон, для цветов светов и теней... и ТН монитор НЕК 17" - для оценки того, как мои фото видят на кривых мониторов, работают в дуале...

 

[Dmitry Bi]

Опять двацать пять ....Да пофиг конечно, но в том то и дело что при переходе на КМОП люди видят отличия в картинке ,и это отличие не в лучшую сторону.

Вот тут я с Вами не соглашусь
не так однозначно, как Вы говорите

как писал гдет чуть выше или в соседней ветке
переход ССД - КМОП в сочетании с переходом мыльница - зеркалка
вызвал в моем мозгу закрепление рефлекторной мысли: КМОП - это хорошо
другое дело, что сравнение Кэнанов 350-450-500 привел к еще одной мысли:
КМОП КМОПу разница

 

[ivanzorin]

Но в данном случае разговор идет переходе с зеркалки с ССД , на зеркалку КМОП. И вот тут у многих есть вопросы к КМОП.

Сейчас плавно перехожу на КМОП, но для портретов оставлю а300.

Для не разбирающихся в Соньках:
а700 - КМОП, а300 - ССД, матрицы те же, что и в д300 - д80 соответственно.

 

[Dmitry Bi]

Но в данном случае разговор идет переходе с зеркалки с ССД , на зеркалку КМОП. И вот тут у многих есть вопросы к КМОП.

никада не думал, что все так серьезно
не сталкивался
у Вас есть где-нить под руками ссылка нормального сравнения этих матриц?
на близких по параметрам камерах

 

[Dmitry Bi]

ага
спасибо
просто спрашивал на тот случай, если есть ссылка рядом
терь поищу

так и в Кэнане
я се 500-ку покупал после 450
и столкнулся с двойственностью
с одной стороны матрица чуть хуже по шумам на низких исо
с другой стороны - комплекс плюсов перевешивает по моим задачам

а через пару лет можно будет и на ФФ попробовать посмотреть
если и в этом секторе все не изгадится

Типичная серость с Д300:

пятисотка тоже примерно так сходу рисует
и нада на 1+ насыщенность поднимать

это в Израиле что ли?

 

[Dmitry Bi]

Фиг с ним, со спором о системах
главное, чтобы камеры отвечали задачам

переубеждать не буду))

 

[mblza]

Вы d90 просто в руках держали, по-видимому Явно сами не снимали...
Кроме монитора аналогичного d300 по размеру и цветопередаче, там еще CMOP-матрица кардинально отличающаяся от ранних CCD (по непроверенной информации аналогичная той что в d300). И по шумам 90й лучше не "ненамного", а небо и земля.

Снимали и специально сравнивали шумность. 800 на Д90 получалось как на Д80 в лучшем случае 400, а то и 640. Матрица другая, но другая ещё не значит лучше или хуже. Вы слишком подвержены действию маркетологов.

 

[w0hope]

Как по мне вопрос с цветами не принципиален.

Как часто фотографам нужена 100% точная цветопередача? При съемке картин? Особенности цветопередачи кмоп матрицы никак не ограничивают меня в творческом плане, все равно большая часто фотографий обрабатывается, а при этом с цветами происходят совсем противоестественные вещи.

И я не отрицаю то что ссд матрицы лучше кмоп в плане цветопередачи. Но до тих пор пока большая часть достойных фотографий в инете и мире вообще будет продолжать делаться на кмоп меня это абсолютно не парит.

 

[bilan]

Снимали и специально сравнивали шумность. 800 на Д90 получалось как на Д80 в лучшем случае 400, а то и 640. Матрица другая, но другая ещё не значит лучше или хуже. Вы слишком подвержены действию маркетологов.

Извините, но это бред Вам попалась просто говенная камера Для эксперимента могу предоставить свою - вот и проверим

 

[mblza]

Извините, но это бред Вам попалась просто говенная камера Для эксперимента могу предоставить свою - вот и проверим

ага, наверно у меня Д90 с CCD-матрицей после проверки Вы скажете что это просто Д80 попался необыкновенно крутой)

 

[Savage++]

да не, по мои наблюдениям, д300 шумит одинаково на исо 200-800, что где-то является исо 400 на моем д50, после даунсайза ессно.