Цифровая камера: какую выбрать (FAQ)

[w0hope]

Все перечисленные стекла можно сравнить с китом 18-70 от Сони, но не с Цейсом...

Ну это уж совсем не адекватное сообщение. Давно пришел к выводу что во всех системах есть свои плюсы и минусы, но цены на стекла - далеко не сильная сторона Sony, в свое время цены на стандартные зумы меня так ужаснули что я сразу передумал покупать а700. А судя по обзорам дешевый 18-70 один из самых худших китов среди всех систем. Хуже только 18-55 от Сanon, тот что без стаба...

 

[juristkostya]

200/6,3 = 100/3,15 = 50/1,575

При неизменной дистанции. Но НЕ при неизменном масштабе.

Ради прикола можете прицепить полтос на 2 телеконвертора и сравнить ГРИП с 200/6,3

полтос 1,7 с 4-кратным конвертором - это будет 200/6,8, учите матчасть.

Вы хотите сказать, что портрет на 200мм по перспективе хуже портрета на 50мм???

Смотря, какая перспектива нам нужна. Конечно, на 50 мм крупный портрет без искажений не снять, да и с поясным надо осторожно.
Но 200 мм даёт противоположную крайность - плоское лицо, слишком приближенный задний план.

Ну это уж совсем не адекватное сообщение. Давно пришел к выводу что во всех системах есть свои плюсы и минусы, но цены на стекла - далеко не сильная сторона Sony, в свое время цены на стандартные зумы меня так ужаснули что я сразу передумал покупать а700.

угу. Я понимаю наследственных минольтистов с парком оптики, но влазить в систему "с нуля" - чистое разорение.

 

[ivanzorin]

При неизменной дистанции. Но НЕ при неизменном масштабе.

Как раз при одинаковом масштабе...

 

[juristkostya]

при одинаковом масштабе грип зависит только от аппертуры, но не от ФР.

 

[ivanzorin]

Давно пришел к выводу что во всех системах есть свои плюсы и минусы, но цены на стекла - далеко не сильная сторона Sony, в свое время цены на стандартные зумы меня так ужаснули что я сразу передумал покупать а700.

Цены с

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM $ 1,499.00
AF-S Zoom Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF $ 1,499.95
16-35mm f/2.8 ZA SSM Carl Zeiss Vario-Sonnar T* $ 1,899.99
тут наш чуть дороже, не спорю...


Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM $ 2,399.00
Nikon AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II Lens $ 2,179.95
Sony SAL-70200G Zoom AF 70-200mm f/2.8 APO G(D) SSM $ 1,799.99
тут сразу видно дороговизну стекол Сони...

Canon Zoom Wide Angle-Telephoto EF 24-70mm f/2.8L USM $ 1,329.00
Nikon AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED $ 1,679.95
Sony SAL-2470Z 24-70mm f/2.8 Carl Zeiss Vario-Sonnar T* $ 1,599.99
тут - ни туды, ни сюды...

Canon Normal EF 50mm f/1.8 II Autofocus Lens $ 94.95
Nikon Normal AF Nikkor 50mm f/1.8D Autofocus Lens $ 124.95
Sony SAL-50F18 50mm f/1.8 DT AF $ 149.99


Так что хз, какая система дороже...

при одинаковом масштабе грип зависит только от аппертуры, но не от ФР.

https://ru.wikipedia.org/wiki/ГРИП

Из формул видно, что глубина резко изображаемого пространства тем больше:
чем меньше величина главного фокусного расстояния: короткофокусные объективы обладают большей глубиной резкости, чем длиннофокусные;
чем дальше расположена плоскость наводки на резкость;
чем меньше относительное отверстие объектива, то есть чем больше число диафрагмы;
чем больше допустимый диск нерезкости (размытости).

 

[w0hope]

Про телевеки... Зачем же приводить новые вторые версии и у Canon и у Nikon. Вы сравните с современными Sony первыми версиями.

 

[ivanzorin]

Про телевеки... Зачем же приводить новые вторые версии и у Canon и у Nikon. Вы сравните с современными Sony первыми версиями.

Мож еще с нестабнутыми сравнивать?

 

[juristkostya]

https://ru.wikipedia.org/wiki/ГРИП

коллега, не учите меня подтасовывать факты
Цитата оттуда же:

Широко распространено утверждение, что ГРИП зависит также от фокусного расстояния объектива, то есть у телеобъективов при прочих равных условиях ГРИП меньше, чем у широкоугольных объективов. Это утверждение некорректно, так как при различном фокусном расстоянии и прочих равных условиях получаются кадры, которые некорректно сравнивать. Если же получить ими сравнимые кадры (речь идет о масштабе изображения конкретной сцены), то ГРИП окажется одинаковой[1], однако при использовании объективов с большим фокусным расстоянием максимальный размер кружка рассеяния превышает соответствующую величину для короткофокусных объективов[2]. Как следствие, несмотря на одинаковую глубину резкости, фон в случае съёмки длиннофокусным объективом будет размыт сильнее..

поэтому, грип при фиксированном масштабе одинакова, а вот степенью размытия фона можно управлять в интересах сюжета.

 

[ivanzorin]

если мы зафиксируем масштаб, то на 6,3 грип будет явно больше, чем на 1,7. Независимо от ФР.

При неизменной дистанции. Но НЕ при неизменном масштабе.

полтос 1,7 с 4-кратным конвертором - это будет 200/6,8

Как раз при одинаковом масштабе...

поэтому, грип при фиксированном масштабе одинакова, а вот степенью размытия фона можно управлять в интересах сюжета.

Перечитайте свой бред...

 

[juristkostya]

я правильно понял, что аргументы у вас закончились ? Еси что, вы спрашивайте, не стесняйтесь. Для начала, например, могу показать, как изменяется ФР и светосила полтиника 1,7 с двумя 2-кратными конверторами: 50*2*2=200. 1,7*2*2= 6,8. Пока всё понятно ?
Ну, а уж не дочитать статью из Вики, на которую сами же сослались - это просто невежливо как-то...

 

[w0hope]

Можно и с не стабнутыми сравнивать у Сони ж стаба в объективах нет )) Вообщем все это безтолковый разговор. Т.к все существующие объективы не сравнить, где то окажеться дороже где то дешевле, где то лучше, а где то хуже. Для меня очевидные плюсы Сони это стаб в тушке, дешевая Альфа 850 и мне еще нравиться пара объективов Zeiss 135mm f/1.8 и уникальный неавтофокусный(говорю без злой иронии) Sony 135mm f/2.8 [T4.5] STF, который действительно не имеет аналогов среди других систем. Минусы... Полный бедлам в серии младших тушек (2**, 3**, 5**), отсутствие прямых конкурентов Canonу 7д, Никону Д300с, ну и отсутсвие топ про моделей... И.т.д.

 

[ivanzorin]

ёпть...

Я сразу написал, что при неизменном масштабе на 50/1,7 грип будет даже чуть большая нежели на 200/6,3...

Через штук 5 сообщений до Вас таки дошло что 50/1,7*2*2=200/6,8

Еще через несколько сообщений вы написали:

поэтому, грип при фиксированном масштабе одинакова

То есть до Вас таки дошло, наконец то, о чём я говорил в самом начале:

(Мне например пох снять портрет на 50/1,7 или 18-200 на 200 мм на 6,3, можете посчитать, грип на 200/6,3 будет меньше, и перспективных искажений - тоже меньше )

А не тот бред который несли Вы:

если мы зафиксируем масштаб, то на 6,3 грип будет явно больше, чем на 1,7. Независимо от ФР.

Можно и с не стабнутыми сравнивать у Сони ж стаба в объективах нет )) Вообщем все это безтолковый разговор. Т.к все существующие объективы не сравнить, где то окажеться дороже где то дешевле, где то лучше, а где то хуже. Для меня очевидные плюсы Сони это стаб в тушке, дешевая Альфа 850 и мне еще нравиться пара объективов Zeiss 135mm f/1.8 и уникальный неавтофокусный(говорю без злой иронии) Sony 135mm f/2.8 [T4.5] STF, который действительно не имеет аналогов среди других систем. Минусы... Полный бедлам в серии младших тушек (2**, 3**, 5**), отсутствие прямых конкурентов Canonу 7д, Никону Д300с, ну и отсутсвие топ про моделей... И.т.д.

+мильён... Я с Вами во всём этом полностью согласен...

 

[gs]

че тут спорить. никон однозначно лучше.

 

[juristkostya]

Я сразу написал, что при неизменном масштабе на 50/1,7 грип будет даже чуть большая нежели на 200/6,3...

Через штук 5 сообщений до Вас таки дошло что 50/1,7*2*2=200/6,8

для получения аналогичного масштаба снимка совсем не обязательно ставить на полтиник два конвертора - достаточно просто уменьшить дистанцию съёмки в 4 раза. И тогда 1,7 останется 1,7, и даст преимущество малой грип, если это требуется.
Если совсем просто: снимая полтиником на 1,7 с 1 метра, мы получим намного меньше грип, чем снимая с 4х метров на 200/6,3.
Жаль, что вы этого не понимаете.

если мы зафиксируем масштаб, то на 6,3 грип будет явно больше, чем на 1,7. Независимо от ФР.

А не тот бред который несли Вы:

аккуратнее с выражениями. Сей "бред" подтверждается как калькуляторами грип, так и общими соображениями, изложенными в той статье из Вики, на которую вы же сослались. Не умеете корректно вести дискусиию - учитесь, а не злоупотребляйте интернетной безнаказанностью.

 

[ivanzorin]

ёпть нумбер два...

Фотографии одинакового масштаба, снятые на 50/1,7 и 200/7 будут иметь одинаковую ГРИП.

 

[juristkostya]

гм...может, мы с вами по-разному понимаем слово "масштаб" ?...иного объяснения уж и не придумаю...

 

[ivanzorin]

Например если плакат 2*3 метра 100% заполняет собой кадр. В обоих случаях.

 

[gs]

ёпть нумбер два...

Фотографии одинакового масштаба, снятые на 50/1,7 и 200/7 будут иметь одинаковую ГРИП.

фотография снятая с метра на 50 1.5 и с 4х метров на 200 7 - будут иметь одинаковую грип? ...может я чето не понимаю - щас пойду в калькуляторе посмотрю...

 

[juristkostya]

Например если плакат 2*3 метра 100% заполняет собой кадр. В обоих случаях

похоже, одинаково.
Тогда так:
вы согласны, что с объективом 200мм придётся отойти в 4 раза дальше, чем с 50 мм ?

 

[gs]

ну вот. посмотрел. в случае с 50 1.4 это будет 0.022м
в случае с 200 7 - 0.109 м