Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Трезвенники всея Харькова - обьединяйтесь!

  • Автор теми Автор теми bumb
  • Дата створення Дата створення

Трезвенники всея Харькова - пересчитайтесь!


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1085
Это звучит примерно так. Человек который грабил и убивал но завязал и раскаялся конечно имеет моральное право не ассоциировать себя с убийцей и грабителем и указывать на разницу между ним и подонком который переходит дорогу на красный свет. :D Где то так. Среди иеговистов и баптистов таких ой как много... Обычное ханжество...
Снова нет разумности в ваших словах и нет понимания значений употребляемых слов.
Ханжество - двойная мораль/двойное поведение с выгодой для себя.
Раскаялся - дал оценку предыдущим действиям, положительную/отрицательную.
Вы думаете раскаянием можно поменять сознание в течение 5 - 10 минут? Для убийц/грабителей общество (если заглянуть в УК) назначает меру наказания - лишение свободы сроком в несколько лет, иногда более 10, надеясь что сознание индивидуума изменится и он станет снова полноправным ****** общества. Общество не уничтожает их и не изолирует навсегда (только в исключительных случаях).
(Для употребителей алкоголя, которые доводили себя до состояния подавления сознания ранее имелись такие учреждения как ЛТП, "вытрезвители", в других странах для избавления от зависимостей от измененного состояния сознания применяются такие методы как ограничение свободы и принудительное лечение от алкогольной/наркотической зависимости и подобные).
Поэтому если убийца/грабитель меняет свое сознание (перестает *******/грабить), что бывает редко, то он становится полноценным ****** общества. При этом изменение сознания ни как не означает уход от ответственности за ранее совершенные действия. Любые действия индивидуума несут отпечаток на нем/его сознании. Рано или поздно он будет наказан за свои, скажем так, отрицательные действия.
Как определить изменилось ли сознание - приборов нет, если только вы не читаете мысли другого существа.
 
***ть - шоб вы сгАрели к *****м.
это ж надо - ***ни написали на 142 страницы!
****ец! :рл:
 
Снова нет разумности в ваших словах и нет понимания значений употребляемых слов.
Ханжество - двойная мораль/двойное поведение с выгодой для себя.
Раскаялся - дал оценку предыдущим действиям, положительную/отрицательную.

Когда чел судит других одним мерилом, а себя другим это и есть ханжество. Вот смотри слова "Снова нет разумности в ваших словах и нет понимания значений употребляемых слов" - это и есть ханжество, ты изначально срал на мое мнение и поставил себя на более высокий интеллектуальный уровень.

Поэтому если убийца/грабитель меняет свое сознание (перестает *******/грабить), что бывает редко, то он становится полноценным ****** общества.

Та обычное дело. Пошел свечку поставил, постоял у образов, поплакал. Вышел с церкви уже святым, лучше всех и с правом судить. То же и "трезвенниками"... Бухал.. Бухал... перестал и на этом основании имею право судить окружающих.
 
Когда чел судит других одним мерилом, а себя другим это и есть ханжество. Вот смотри слова "Снова нет разумности в ваших словах и нет понимания значений употребляемых слов" - это и есть ханжество, ты изначально срал на мое мнение и поставил себя на более высокий интеллектуальный уровень.
Вы снова рассуждаете не совсем разумно. Ваше самолюбие задето это понятно, эмоции в этом деле - НЕ помощник!
Какое другое мерило, я использовал? Есть толковые словари (составлены не мной), откуда я и привел вам цитаты по поводу ханжества. Если бы я в другой ветке форума пропагандировал употребление алкоголя (или периодически употреблял в кафе/дома), а в этой ветке пропагандировал трезвость (или периодически участвовал в митингах за трезвость) с какой либо выгодой для себя - тогда бы у вас было полное право называть меня ханжой. Ханжество - это не суждение, а больше поведение человека.
И какая выгода мне от этого? Заметьте я не агитирую за трезвость, я трачу уйму своего времени, чтобы вы обратили свое внимание на то, как влияет алкоголь на сознание! Что бы вы свой выбор сделали осознано.
Ваше мнение о том, что человек животное - было принято. Я не считаю человека животным, считаю нельзя поставить абсолютный знак равенства между человеком и каким-либо другим животным и пытаюсь обратить на это ваше внимание.
Раз вы вспомнили интеллект, вернемся к отличиям человека от животного. У человека есть сознание. Сознание имеет разные качества такие как интеллект,..., разум. Определения интеллекта также можно найти в толковых словарях. Интеллект - общие способности к познанию и т.д. бла, бла, бла. Теперь кто говорил что ваши способности к познанию хуже чем мои, они может быть да же лучше, но сопутствующий вопрос; на сколько вы используете способности к познанию (интеллект) для того чтобы развить другое качество, такое как разум?
Нельзя просто сказать о человеке и о его качествах, что один лучше, а другой хуже - МЫ все разные!

Та обычное дело. Пошел свечку поставил, постоял у образов, поплакал. Вышел с церкви уже святым, лучше всех и с правом судить. То же и "трезвенниками"... Бухал.. Бухал... перестал и на этом основании имею право судить окружающих.
Я писал выше что это не так. Вы в силу вашего мировоззрения (человек - животное) обращаете внимание на внешние изменения человека, но упорно не хотите обращать внимание как меняется сознание у человека, оно не может измениться мгновенно.
И по поводу прав; любой **** общества имеет полное право озвучивать и судить другого, исходя из общих норм поведения и морали этого общества. Любой несогласный **** общества должен быть готов (не зависимо осознает он это или нет) к тому что общество может заставить соблюдать общие нормы поведения и морали против его воли (воля употреблено, как еще одно качество сознания).
 
Вообще то одурманиваться это норма жизни. Даже дикие животные одурманиваются в ущерб инстинкту выживания. И ученые подтвердили этот факт.

Ты че, уже впал в бред, что пора назад эволюционировать к животным?
Возможно ты и идешь в этом направлении - я же не собираюсь.
Лутше развивай в себе человеческое.
 
Ты че, уже впал в бред, что пора назад эволюционировать к животным?
Возможно ты и идешь в этом направлении - я же не собираюсь.
Лутше развивай в себе человеческое.
И тебе о том же..
Литературу почитай, например..
Вот хотя бы ту, которую Ева приводит - там тоже много чего любопытного, не укладывающегося в узкие рамки твоих знаний..

П.С. Литературоведа тоже касается..;)
 
И тебе о том же..
Литературу почитай, например..
Вот хотя бы ту, которую Ева приводит - там тоже много чего любопытного, не укладывающегося в узкие рамки твоих знаний..

П.С. Литературоведа тоже касается..;)

Ты наверное путаешь естественное с животным.
Любовь к ребенку = она своийственна к животным, и человеку.
Но у человека это чувство намного душевно, оно имеет совершенно другую оболочку нежели инстинктивные порывы самки.
Так и во всем.
 
Если бы я в другой ветке форума пропагандировал употребление алкоголя (или периодически употреблял в кафе/дома), а в этой ветке пропагандировал трезвость (или периодически участвовал в митингах за трезвость) с какой либо выгодой для себя - тогда бы у вас было полное право называть меня ханжой. Ханжество - это не суждение, а больше поведение человека.

Ты говоришь что синелоб, пускай и бывший может критиковать человека который никогда не терял контроль над потреблением вещества. Это ханжество как не крути. Почитай в своих толковых словарях. А то что ты описал это раздвоение личности вообще.

"Ха́нжество — показная (демонстративная) или крайняя (склонная к крайностям) форма благочестия и набожности, которая выражается в демонстративном отрицании аморальности. Разновидность морального формализма и лицемерия. Истолковывает требования нравственности в духе крайнего ригоризма и нетерпимости, игнорируя вопросы внутренней моральной природы человека. Как пишет Ноам Хомский, ханжа (лицемер) — это тот, кто прикладывает к другим стандарты, которые отказывается применять к себе.

Общество негативно относится к проявлениям ханжества, так как такое поведение рассчитано главным образом на публику или для самооправдания."


Я не считаю человека животным, считаю нельзя поставить абсолютный знак равенства между человеком и каким-либо другим животным и пытаюсь обратить на это ваше внимание.

Хочу обратить внимание что я тоже не ставлю знаков равенства между человеком и другими видами животных. И между овощами тоже не ставлю знака равенства. Всем ясно что кабачек не лук.

Вы в силу вашего мировоззрения (человек - животное) обращаете внимание на внешние изменения человека, но упорно не хотите обращать внимание как меняется сознание у человека, оно не может измениться мгновенно.

А ты считаешь что человек - гриб? Или растение? :D Почитай в своих токовых словарях что такое человек.



Ты наверное путаешь естественное с животным.
Любовь к ребенку = она своийственна к животным, и человеку.
Но у человека это чувство намного душевно, оно имеет совершенно другую оболочку нежели инстинктивные порывы самки. Так и во всем.

Да и сложное душевное устройство автоматически делает человека не животным. Человек частный случай животного. Животное это обобщенное понятие, в которое входит и человек. Вот возьмем птиц. Пингвин, курица, дрофа... Каждая имеет все причины что бы быть не остальными двумя и тем не менее они все птицы. Называть человека не животным это смешно и лицемерно.
 
Останнє редагування:
Ты говоришь что синелоб, пускай и бывший может критиковать человека который никогда не терял контроль над потреблением вещества. Это ханжество как не крути. Почитай в своих толковых словарях. А то что ты описал это раздвоение личности вообще.

"Ха́нжество — показная (демонстративная) или крайняя (склонная к крайностям) форма благочестия и набожности, которая выражается в демонстративном отрицании аморальности. Разновидность морального формализма и лицемерия. Истолковывает требования нравственности в духе крайнего ригоризма и нетерпимости, игнорируя вопросы внутренней моральной природы человека. Как пишет Ноам Хомский, ханжа (лицемер) — это тот, кто прикладывает к другим стандарты, которые отказывается применять к себе.

Общество негативно относится к проявлениям ханжества, так как такое поведение рассчитано главным образом на публику или для самооправдания."




Хочу обратить внимание что я тоже не ставлю знаков равенства между человеком и другими видами животных. И между овощами тоже не ставлю знака равенства. Всем ясно что кабачек не лук.



А ты считаешь что человек - гриб? Или растение? :D Почитай в своих токовых словарях что такое человек.





Да и сложное душевное устройство автоматически делает человека не животным. Человек частный случай животного. Животное это обобщенное понятие, в которое входит и человек. Вот возьмем птиц. Пингвин, курица, дрофа... Каждая имеет все причины что бы быть не остальными двумя и тем не менее они все птицы. Называть человека не животным это смешно и лицемерно.

Ты в этом посте выступаешь, как воплощенный комплекс неполноценности.:(
 
Но у человека это чувство намного душевно, оно имеет совершенно другую оболочку нежели инстинктивные порывы самки.

Или уличное насилие или вот войны на национальной или религиозной почве. Все это "обратная сторона" человеческой душевности.

Ты в этом посте выступаешь, как воплощенный комплекс неполноценности.:(

****о смотрит на меня и думает что в зеркало. :D
 
Останнє редагування:
Как-то я не пойму - неужели все 4 (четыре) харьковских трезвенника до сих пор не объединились? ))))
 
"Ха́нжество — показная (демонстративная)...
Вместо вступления.
В каждом обществе существуют общие нормы поведения и морали, следовательно поведение не соответствующее нормам считается аморальным. Нормы нашего общества таковы, что считают аморальным к примеру употребление алкоголя и курения. Общество периодически пытается напомнить отдельным индивидуумам о нормах, как то надписи на некоторых товарах, гласящие что "Курение или употребление алкогольных напитков вредно для здоровья". Наше общество закрепило нормы на уровне такого образования как государство с его законами. На законодательном уровне даже ограничены свободы граждан на "употребление", не достигших определенного возраста.

Теперь по сути вопроса.
"Ха́нжество — показная (демонстративная) или крайняя (склонная к крайностям) форма благочестия и набожности, которая выражается в демонстративном отрицании аморальности.

jammer77 - показательно (многочисленные высказывания на форуме на соответствующую тему), ссылается на благочестие и набожность (набожность следует читать как некоторая степень разумности; бог разумен, а человек его подобие и все такое), говорит о умеренном потреблении и контроле за процессом употребления со своей стороны; и далее демонстративно (в подписи указал - Президент международного института культуры питья.) отрицает аморальность употребления алкоголя (высказывания на форуме на соответствующую тему) не смотря на общие нормы поведения и морали общества, ****** которого он является!

Разновидность морального формализма и лицемерия.

jammer77 - использует формальный подход к общей морали - на основе собственной этической теории, в которой формально-логические моменты его собственного исследования (выводов) так или иначе превалируют над анализом содержания и социальной природы морали общества.

Истолковывает требования нравственности в духе крайнего ригоризма и нетерпимости, игнорируя вопросы внутренней моральной природы человека.

jammer77 - обвиняет оппонентов в ригоризме (ригоризм - строгость норм и исключение компромиссов), что не соответствует действительности ,т.к. наше общество становится все более либеральным, уменьшая строгость норм и использую компромиссы для своих членов; обвиняет в нетерпимости - якобы радикальном отношении трезвенников к употребляющим алкоголь, которые только пытаются напомнить нормы морали общества. Игнорирует вопросы внутренней моральной природы человека, рассматривает человека только внешне в физио-биологической плане как животное, упуская в психологическом плане отличия от животных такие как наличие у человека сознания и его качеств(сознания): воля, мораль, интеллект, высшие эмоции,..., разум.

Как пишет Ноам Хомский, ханжа (лицемер) — это тот, кто прикладывает к другим стандарты, которые отказывается применять к себе.

jammer77 - Говорит - "Синяков тут еще никто не выгораживал. Синелобство это зло однозначно.", считает что к этой группе членов общества применимы общие нормы поведения и морали, которые отказывается применять к себе (напомню: заявляет об умеренном употреблении и контроле за собой).

Основываясь на принципах морали нашего общества, вывод из всего вышесказанного однозначен - jammer77 ханжа(лицемер), jammer77 - ведет себя аморально, и заслуживает соответствующей оценки со стороны общества!

На другие "камменты" отвечать смысла уже не вижу.
 
jammer77 ханжа(лицемер), jammer77 - ведет себя аморально, и заслуживает соответствующей оценки со стороны общества!

Найдите того кто среди вас без греха и пусть кинет в меня камень. А теперь о сути вопроса.
 
Назад
Зверху Знизу