Какие доказательства того, что данный документ был создан именно в 1956 г. и исключительно для реабилитации Хатаевича?
А я где-то что-то предъявил как доказательство? не гони. Я несколько раз писал, что привязка выпуска этой фальшивки к реабилитации Хатаевича это ГИПОТЕЗА. То есть, это такая версия, которая что-то объясняет и в то же время ничему не противоречит - однако ПОКА ЕЩЕ не доказана дальнейшими исследованиями и опытными данными этих исследований.
если ГИПОТЕЗА доказана, она превращается тем самым в ТЕОРИЮ.
Реабилитация Хатаевича, т.о., это выдвинутая мной ГИПОТЕЗА появления данной фальшивки. И я, между прочим, писал, что мне и в *** мне свистело ее доказывать на ХФ. Тебе хочется опровергнуть эту мою гипотезу? Валяй, указывай достоверные факты, которым моя гипотеза противоречит. Будет мне не в падлу - отвечу. Но на ФАКТЫ, а не на твой пустой ****еж о том, что моя гипотеза - пустой ****еж.
Ясно?
Откуда известно, что
- число отпечатанных экземпляров должно соответсвовать количеству получателей плюс 2 экземпляра, идущие неизвестно куда?
Правила делопроизводства.
- обязательно д.б. штамп об уничтожении исходного текста и на каком именно экземпляре?
И не только текста. При такой шифровке должно быть уничтожено и еще
кое-что, и штамп об этом уничтожении ДОЛЖЕН стоять на КАЖДОМ отпечатанном экземпляре.
Что это такое - подумай сам, людей или гуглы всякие поспрашивай, оставляю тебе "задел" для расширения кругозора.
- должен быть (должен отсутствовать штамп секретного отдела ПБ)?
В зависимости от того, кому адресован экземпляр, или должен быть или не должен. Пораскинь мозгами - через 48 часов все экземпляры должны сойтись вместе, и как клерку узнать, что ему вернули именно то, что было разослано, то есть, что никто из адресатов не загнал свой экземпляр в какой-нить МИ-6, а в родной СО не отослал потому липу?
- виза должна быть наложена только одним из адресатов рассылки, а не лицом, к которому обращаются в тексте? Кстати, в предыдущих сканах рассылка только Ежову, а обращение в тексте к Сталину. Интересно было бы посмотреть на документ, адресованный Сталину с визой только Ежова.
Верно мыслишь. Документ на то и секретный, чтобы с ним ознакомились только те. кому это положено. Поэтому принцип - каждому свой экземпляр - это основополагающий принцип секретного делопроизводства всех времен и народов. О том и предупреждает бланк: "Снятие копий запрещается".
Если экземпляр послан Ежову, то виза Сталина на нем ОДНОЗНАЧНО доказывает, что Ежов нарушил режим секретности. На *** это Ежову надо-то, а?
Откуда видно, что эти сведения "ДСП", а не "совершенно секретно"?
По-твоему, секретить можно любую ***ню? Если ты это так думаешь, то ты это думаешь неверно. Есть еще регламент. Например, не все данные секретны - секретятся СВОДНЫЕ данные. т.н. СВЕДЕНИЯ. Например, урожайность в конкретном колхозе - это НЕ секретные данные, их у любого колхозника узнать можно. Сводные данные по району - это уже "ДСП". По области (краю) - "Секр". По СССР - "сс". Так же, например, и данные о штатном заполнении армейских подразделений.
Уровень секретности определяется не только собственно данными, а еще и тем, какой круг лиц имеет (может иметь) к ним доступ. Рядовых в армии - до ****** матери, и каждый из них входит в какое-то отделение. А вот ротных уже значительно меньше, "полковых" - еще меньше, а уж "окружных" - единицы. Соотвественно, и сводные данные по роте получить сложнее, чем отделению. по полку сложнее, чем по роте и т.д.
Поэтому и уровень секретности этих СВЕДЕНИЙ - разный по определению.
Проблемы области на "сс" не тянут никак, да еще по частному вопросу. в котором вообще нет никаких СВЕДЕНИЙ - тем более не "сс". Просто "секретно". Повышение уровня секретности - уже косвенный признак фальшивки: сам подумай, сколько людей в Днепропетровской области было вовлечено в эту проблему - получения продсссуды, причем на должностях разного уровня, неужто все они имели высший доступ?
Где в шифровке указана должность Чернова? В тексте идет речь о выделении 50 000 пудов продссуды. Продссуды предоставлял как раз Комитет по заготовкам сельскохозяйственных продуктов при СНК СССР, так что председатель Комитета в качестве адресата для рассылки удивления не вызывает.
если бы шифровка ИСХОДИЛА из ЦК, то да. Но это - ВХОДЯЩАЯ шифровка, это еще дело ЦК, которое далее ПОКА ЕЩЕ дальнейшего хода не имеет. А Чернов не имеет никакого отношения к ЦК. С каких хуев он в рассылке?
Более логичное предположение - это не фальшивка.
И хуля тут логичного? Где логика как связь событий? Где логика как правильное построение мысли?
Во-первых, ходатайство непосредственно адресовано Сталину, а Чернов только в списке рассылки.
Не угадал. НЕПОСРЕДСТВЕННО ходатайство адресовано ЦК, а Сталин упомянут как секретарь: должность это такая, которая в случае замещения женщиной называется "секретарша". Понимаешь? Секретарь это не бог и не вождь, это СЕКРЕТАРЬ (секретарша). Генсек - это начальник секретарского отдела (секретариата).
Мысль понятна? Или слишком глубоко сидит в голове штамп "всемогущий секретарь ЦК партии"?
Во-вторых, смотрим
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
, за номером 154 идет "Шифротелеграмма секретаря Днепропетровского обкома М.М.Хатаевича И.В.Сталину о сложных погодных условиях, оттянувших вызревание хлебов и уборку урожая, сильном обострении продовольственного положения, с просьбой выделить области еще 50 тыс. пудов продссуды; с резолюцией И.В. Сталина: "Надо дать. И.Ст." (обсуждаемая шифровка), за номером 155 "Постановление Политбюро "О продовольственной помощи Днепропетровской области", датированное 28 июня 1933 г., т.е. в тот же день, когда Сталин поставил резолюцию. Так что решение было.
Если честно, я уже заебался смотреть на ***ню всякую, которую мне "знатоки"-любители подсовывают как какие-то совсекретные откровения.
Где из документов связь в том смысле, что получение ссуды инициировано именно Хатаевичем, а не как раз против его воли? Это я о том, что моя гипотеза не опровергается архивами.
Вот как раз на ходатайстве партийного органа (в виде резолюции партийного руководителя Сталина на шифровке партийного руководителя Хатаевича) в органы власти в лице государственного руководителя Чернова и могли Сталин и Чернов оказаться вместе.
О ***, это как? Ты сам-то смотрел то, посмотреть на что меня призывал?
если смотрел, то как же ты не разглядел, что постановление Политбюро это совершенно другой документ, чем шифровка? если исполнителям решения послали ходатайство Хатаевича с визой Сталина, то на *** об этом оформляли еще отдельное постановление Политбюро, не объяснишь?
а если сам не смотрел, то на *** ты от меня просмотра добиваешься?
И еще раз: Сталин не занимал в Советском государстве ни единой должности до мая 1941 года, а потому ему копии решений по государственным вопросам НЕ АДРЕСОВАЛИСЬ. А Чернов, не будучи ****** ЦК, *** бы даже краешком глаза глянул на входящий в ЦК совсекретный документ.
Впрочем, может, и взлянул - за что и пошел под ********, как вражеский шпион: не *** неположенные документы получать...
Я очень рад, что Вы знакомы с работами Энвера Ходжи. Я почитатель и продолжатель большевизма Ленина и Сталина. Энвер Ходжа тоже ортодоксальный большевик и мой ТОВАРИЩ.
Гаврош.
Я просто аж прихуел. А как насчет большевистской
скромности, Гаврош?
Да и бреши, не завираясь: ортодоксальный большевизм, это че за ***ня? Это тоже что-то типа твоей "скромности" или как-то еще?
