Это не возражение. Это ВАША характеристика указанной мысли. Причем чисто субъективное, поскольку дело может заключаться в том, что ИМЕННО ВЫ не видите путей воплощения этой идеи в жизнь. но другие люди вполне могут видеть эти самые невидимые для ВАС (лично) рецепты...
Куликов2005, вы саму классовую теорию мыслите себе как некую пирамидальную иерархию, в которой обязательно есть господа и лакеи.Неудивительно, раз вы этот образ мысли усвоили от мыслителей века эдак 17-19
Но с тех пор человечество в развитии своей цивилизации ушло далеко вперед.
И лакейство в некоторых въелось так, что считается этими лакеями ЕСТЕСТВЕННЫМ.
И научилось использовать, классовую структуру в том числе - себе во благо.
Даже НИЗШИМ классам во благо?! Или все-таки только высшим?
И она, в развитых обществах уже не является строгой иерархией, в которой одни классы паразитируют на других, или эксплуатируют оные. Нет этого больше в обществах цивилизованных.Структура, разделение - осталось, но вот роль классов, их значение для общества изменились
слишком много слов об изменении, и ни одного хотя бы малюсенького факта, доказывающего, что роль капиталиста, рабочего, крестьянина - существенно изменилась.
Да, высший слой — это элитарное меньшинство населения, но контроль его богатства - осуществляется через систему налогообложения.
Это закреплено на уровне законодательном. Любой из этой вот элиты - подконтролен в своих доходах, расходах и пр.
То есть, подконтролен сам себе. Это очень ТЩАТЕЛЬНЫЙ контроль!
Средний слой — это слой людей, занимающих промежуточное положение между полюсами социальной иерархии.
Двумя предложениями выше Вы заявляли, что никакой классовой иерархии в современном обществе нет. А тут даже полюса ЭТОЙ ЖЕ САМОЙ (типа отсутствующей) иерархии указываете. Да еще и прослойку между ними...
Определенно, у Вас что-то не так либо с памятью, либо с рассуждениями.
Их сближает уровень дохода, характер потребления, стиль жизни, фундаментальные ценности. По ряду признаков (образование, род занятий, доход и т.д.) данный слой также дифференцирован. Но, несмотря на это, он является основным слоем, который стабилизирует и цементирует все общество.
Таковы были лакеи, обслуживающие "элиту", ВО ВСЕ ВРЕМЕНА. Именно их стараниями - полицейскими, армейскими, газетными, телевизионными - масса содержится в подчинении у "элиты".
Чем больше этот слой количественно, тем успешнее и надежнее он может нейтрализовать крайности высшего и низшего слоя. Сознательная забота о среднем слое со стороны государства является залогом стабильности общества.
Говорите банальности. Разумеется, любой рабовладелец ОБЯЗАН заботиться о надсмотрщиках, а иначе как ему держать под контролем рабов?
Средний класс.
не господствующие гегемон, не высший класс выбивший свое господство через кровь и войны гражданские. А средний класс. Самый многочисленный. Тот, который не только работает, но и зарабатывает.Тот - разорение и размывание которго — верный путь к дестабилизации.
дестабилизации, заметьте, БУРЖУАЗНОГО общества. Которое дестабилизируется ПОМИМО воли среднего класса, ибо:
а) материальные блага для среднего класса создаются низшими классами и б) распределяются эти блага в среднем классе высшими классами.
Низший слой занимают люди, утратившие устойчивые связи с представителями вышестоящих слоев и опустившиеся на социальное “дно”. Это люмпенизированный, аутсайдерский слой.
И этому классу такое положение ОЧЕНЬ не нравится...
так вот, такая структура общества, в которой существует средний класс - мне больше по душе
я ответила на ваш вопрос?
А я спрашивал, какая структура общества Вам по душе? Я спрашивал, кем Вы себя мыслите в СУЩЕСТВУЮЩЕЙ системе.
Маркс говорил о установлении именно диктатуры пролетариата в процессе классовой борьбы
вы реально уверены, что стремление пролетариата установить свою диктатуру - есть мировая тенденция
?
А в какой стране мира мы этого НЕ наблюдаем?
Куликов2005, страсти накаляются - потому как в арабских странах, латинской Америке и у нас - разрыв между бедными и богатыми - коллосальный. В этих странах просто отсутствует средний класс, как таковой. Нарушена сама классовая структура общества.Невозможно заработать честно на достойную жизнь, в то время, когда воры у власти просто паразитируют на бюджете страны
А в Англии, Франции и США - проблема другая, хотя тот же результат.Там появилось слишком много халявщиков, живущих за счет государства но не намеренных соблюдать его законы и не желающих работать.
То есть, средний класс НИГДЕ в мире не оправдывает ВАШИХ надежд на то, что он будет "стабилизатором".
С точки зрения логики и самых обычных человеческих ценностей.
нельзя на крови построить социально справедливое общество.
Уже поэтому СОВРЕМЕННОЕ общество В ПРИНЦИПЕ не может быть социально справедливым - ибо строится на поте и крови НИЗШИХ, трудящихся классов рабочих и крестьян.
По сему - вся это марксистская хрень про диктатуру класса, революцию, и на секундочку - физическое уничтожение "реакционных" народов "прогрессивными" - говорит о нем как о хреновом социологе...
Эта "хрень", которую Вы приписали Марксу, говорит лишь о том, что Вы, уж простите, НИ ХРЕНА не знаете марксизма.
и это, кстати - очень и очень мягкая оценка.
поскольку человек, позволявший себе говорить такое о целых народах:
"....Миссия всех других крупных и мелких племен заключается, прежде всего, в том, чтобы погибнуть в революционной мировой буре. И потому-то они теперь контрреволюционны”...
далеко не во всех обществах вообще может быть признан вообще вменяемым.
Ну разве Вы способны упрекнуть хоть в чем-то капиталистов, растоптавших и ныне топчущих целые народы, превращая их в "неисторические", угнетая, порабощая их во имя прибыли? Нет, на такое Вы неспособны. Вы упрекаете того, кто посмел ГРОМКО заявить об обреченности этих народов в капиталистической системе. Определенно, Вы подвизаетесь в лакеях капитала.
напомню вам эту вот пирамиду, сначала.
В системе выделяется семь основных уровней (приоритетов):
(низший) Физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение и т. д.
Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.
Потребность в принадлежности и любви.
Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание.
Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.
Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.
(высший) Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.
А теперь скажите мне, Куликов2005
неужели "не буржуа" не испытывают голода, жажды? У них нет потребностей в принадлежности к семье и любви? может у них нет потребностей знать, уметь, исследовать? или может у них нет потребностей в гармонии, красоте, развитие собственной личности?
У "не буржуа" все "высшие" потребности НЕ ОТДЕЛЕНЫ от базовых физиологических потребностей. "Не буржуа" удовлетворяет ВСЕ свои потребности - знать, уметь, любить и быть любимым, в красоте и гармонии - в процессе ТРУДА, при помощи которого они обеспечивают себе возможность ФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО существования. Буржуа же - НЕтрудящийся, поэтому у него потребности РАЗДЕЛЕНЫ, образуя "пирамиду Маслоу".
они вообще люди, эти ваши "не буржуа" без потребностей?
Кто Вам сказал. что они без претензий?
в первобытные времена не существовало даже самих государств в которых бы вообще эта структура классовая существует
Наоборот: государство существует в классовой структуре.
В первобытные времена человечество решало вопросы более прозаичные, на пример - чего б сожрать.
А уже научились жить "не жрамши"?
поделитесь рецептом!
А то, что можно было бы назвать "проявлением равенства" иногда заключалось в равноправном и справедливом разделении кусочков приготовленной тушки вождя побежденного племени
всем доставалось поровну
А пятилетнему ребенку приходилось съедать столько же, сколько взрослому воину?
У Вас, должен сказать, ГЛУПЕЙШЕЕ представление о равенстве!
Вы хотите такого равенства?
Зачем мне хотеть Ваших фантазий?
да есть борьба, есть..Просто когда эта борьба есть - это уже признак того, что общество не стабильно. А когда она, борьба классовая- обостряется настолько, что один класс физически уничтожает другой, и занимает его место - это означает не диктатуру пролетариата с последующим установлением бесклассового общества. А просто новую диктатуру новой "элиты".
И кто же исполняет при этом ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ роль пролетариата? Кто же становится к станкам на заводах?
При этом - структура его - остается, разделение в самом обществе на классы - сохраняется. Но вот элита - по своему качеству - совсем другая.
Вы бредите?
Просто на смену одному дракону приходит другой.
И чем кровавее был этот вот революционный путь смены элит - тем кровожаднее будет новый дракон.
неужели это так непонятно, господа товарищи?
Разумеется, не понятно. Понять то, что Вы тут мелете, может только психиатр...
Причем таким страдает финансовая олигархия. Промышленники пашут постоянно!
