Тайвань

[Гість 3253]

Re: Тайвань

Когда машут дубинками, то пофиг кто ты - питекантроп, неандарталец или гомо сапиенс, все решает либо толщина лобной кости и крепости надбровной дуги либо автомат калашникова и каска!
Но на сегодня, технологический уровень вооружений и у демократов и у коммуняк одинаков.

В демократів є космос. В комуняк, правда, є байду їхній, хз який реальний охват, і яка вірогідність, що демократи готові угрупування супутників супротивника потушить на орбітах.

 

[Мальдивский принц]

Re: Тайвань

Супутники мабуть може знищити і Росія, і Китай завдяки

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

,
коли знищення кількох супутників призведе до ланцюгового лавиноподібного знищення усіх супутників.

 

[Мальдивский принц]

Re: Тайвань

Маловероятно, космос, даже ближний, это вакуум. За 65 лет наличия нашей техники в космосе хоть раз было что-то о столкновении? Площадь сферы на высоте 150 км равна 500 млн кв км, площадь Украины 600 тыс кв км, т.е. почти в 1000 раз меньше. На орбите не более 10 тыс.спутников, в Украине если брать села - около 10 млн.чел., т.е. в 1000 раз больше. Вывод - вероятность в космосе столкнуться спутникам меньше в 1 млн. раз, чем вероятность столкнуться селянам в селе.

Нас вчив теорії вірогідності Гамбаров, він

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.
А я теж полюбляв цю науку.
Одного разу на лекції Гамбаров сказав, що ви слабаки, я можу дати вам запитання на розуміння, а ви до кінця віку будете міркувати і не допетрите.
Але коли він його задав, я відповів відразу у темпі з його запитанням.
А потім у мене було опубліковано досить велику наукову працю щодо хі-квадрат розподілу перед тим як я помандрував торгувати милом та шампунями.

 

[Мальдивский принц]

Re: Тайвань

Бачив цю новину. Царство небесне!

Так, земля пухом!
Бачив його пару років тому, навіть сидів за однією партою на передзахисту дисертації.
Того дня йому у метро стало зле, два викладача супроводили його до лікарні, там його перевірили і сказали, що проблеми некритичні.
Так він на радощах запрошував усіх пити вірменський коньяк.

 

[Гість 3253]

Re: Тайвань

Супутники мабуть може знищити і Росія, і Китай завдяки

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

,
коли знищення кількох супутників призведе до ланцюгового лавиноподібного знищення усіх супутників.

Красота в тому, щоб не заїбашити їх взагалі усі.

 

[Гість 3253]

Re: Тайвань

У Китаї щось подібне до НЕПу. Свобода бізнесу за збереження влади комуністів.
Тільки НЕП це був все-таки дрібний бізнес,
а китайці дали волю навіть крупному бізнесу.
Хоча тримають у багатіїв руки на горлянці.
Навіть супермільяйдеру Ма, тільки він щось бовкнув проти комуністів,
було жорстко вказано, так що він тепер мовчить та радіє, що вцілів.
На Тайвані це мабуть не так, там мабуть щось на кшталт західної демократії.

На Китаї в будь-якому бізнесі контрольний пакет - у держави.
Це нагадує корупційні схеми при Кучмі - там посадовці ще не зрозуміли, що треба проста грабувати, а намагалися гратись в щось подібне.
От не Китаї така система є основною - ти ніхуя не можеш сам зробити, спочатку ти берещ в долю державу, а вже потім щось робиш.

 

[Мальдивский принц]

Re: Тайвань

Ненсі, їбош їх!

 

[a03]

Re: Тайвань

Тайвань по ВВП на душу населения в первой десятке мира, Китай в шестой... наверное Тайваньцы в Китай не захотят, особенно глядя на то, во что Китай превратил Гонконг...

 

[gemix]

Re: Тайвань

шутю я шутю...

 

[a03]

Re: Тайвань

Завтра Китай щелкнут по носу. А потом начнут отрубать от мировой экономики. Достаточно одной недоимперии, решившей повыебываться. Китай задушат превентивно.

вполне кстати реальный сценарий... учитывая, что все матплаты, видеокарты, туеву хучу чипов в том числе для промышленной и военной электроники производит Тайвань он миру ценней чем китайский ширпотреб... плюс авианосцы давно плавают без дела, а бабок прожирают так хорошо...

 

[project-70]

Re: Тайвань

А это только сейчас Китай так на США стал хвост поднимать или раньше тоже?
Я имею ввиду до вторжения москалей в Украину.

 

[George Moran]

Re: Тайвань

Стал бы такой возле Крыма в 2014 году и все было бы тихо.

Авианосец хорош на океанских просторах, авианосец в Чёрном Море - нонсенс.

В Чёрном Море авианосец не нужен, там аэродромы Болгарии, Румынии и Турции есть, было бы желание...

 

[nikolai vo]

Re: Тайвань

Авианосец хорош на океанских просторах, авианосец в Чёрном Море - нонсенс.

В Чёрном Море авианосец не нужен, там аэродромы Болгарии, Румынии и Турции есть, было бы желание...

не такой уж и нонсенс
когда то авианосец Рига в городе Николаеве построили
потом его правду китайцам продали когда Украина стала независимой

другое дело что может оказаться любой корабль в пределах Черного Моря куда легче потопить чем в океанских просторах

 

[George Moran]

Re: Тайвань

не такой уж и нонсенс, когда то авианосец Рига в городе Николаеве построили

другое дело что любой корабль в пределах Черного Моря куда легче потопить чем в океанских просторах

Построить авианосец можно где угодно, а применять его нужно на океанских просторах, в составе ударной группы, а не в море окружённом аэродромами и ракетными базами и простреливаемом во всех направлениях.

Судьба крейсера "Москва" тому доказательство.

А я о чём?

 

[nikolai vo]

Re: Тайвань

Построить авианосец можно где угодно, а применять его нужно на океанских просторах, в составе ударной группы, а не в море окружённом аэродромами и ракетными базами и простреливаемом во всех направлениях.

Судьба крейсера "Москва" тому доказательство.

А я о чём?

Ну смотри . СССР свой корабль в 1988 спустил на воду и до 1991 года он 3 года так и продолжал стоять в море . Никто в океан не отправлял . Та и куда отправлять ?разве что на дальний восток в Тихий океан можно было
Кроме того что в море авиносцы легко потопить,так сами по себе авианосцы это прошлый век . Вот начале 20 века когда не было авиации и ракет вот тогда идея больших суден была отличной . Потом с годами это все меньше и меньше хорошей идеей стало .Больше на выкачку бабла с бюджета похоже в тех странах кто их строят

 

[George Moran]

Re: Тайвань

Ну смотри . СССР свой корабль в 1988 спустил на воду и до 1991 года он 3 года так и продолжал стоять в море . Никто в океан не отправлял . Та и куда отправлять ?разве что на дальний восток в Тихий океан можно было

Кроме того что в море авиносцы легко потопить,так сами по себе авианосцы это прошлый век .

Вот начале 20 века когда не было авиации и ракет вот тогда идея больших суден была отличной . Потом с годами это все меньше и меньше хорошей идеей стало .Больше на выкачку бабла с бюджета похоже в тех странах кто их строят

Понятное дело, потому что мечта СССР по созданию авианосного флота так и не осуществилась.

То есть в США продолжают строить авианосцы дураки? По видимому потопить в открытом океане авианосец идущий под прикрытием группы кораблей очень непросто,

а вот способность доставить мощное авиакрыло в любую точку Земли до сих пор очень ценна.

И Китай, и Индия пытаются строить авианосцы, они тоже дурни?

 

[nikolai vo]

Re: Тайвань

Понятное дело, потому что мечта СССР по созданию авианосного флота так и не осуществилась.

То есть в США продолжают строить авианосцы дураки? По видимому потопить в открытом океане авианосец идущий под прикрытием группы кораблей очень непросто,

а вот способность доставить мощное авиакрыло в любую точку Земли до сих пор очень ценна.

И Китай, и Индия пытаются строить авианосцы, они тоже дурни?

Ну японцы видимо не согласны были когда линкоры в Перл-Харбор топили. Прочем да . Ты можешь считать что это же другое

и почему дурни , коррупции дело
ты не заостряй внимание на кораблях сопровождения та авиации которая находиться на палубе авианосца . Думай лучше о противоракетной системе находящейся на авианосцах на них надежда должна быть

Строить же махины и немцы любили . Строя всякие мега пушки и танки . Только вот эффективней ничего тигра и пантеры так и не смогли создать

 

[George Moran]

Re: Тайвань

Ну японцы видимо не согласны были когда линкоры в Перл-Харбор топили. Прочем да . Ты можешь считать то это же другое

и почему дурни , коррупции дело

ты не заостряй внимание на авиации которая находиться на палубе авианосца .

Думай лучше о противоракетной системе находящейся на авианосцах на них надежда должна быть

Строить же махины и немцы любили . Строя всякие мега пушки и танки . Только вот эффективней ничего тигра и пантеры так и не смогли создать

Причём здесь Перл Харбор? Там прохлопали, был фактор внезапности и закат эры линкора, заря эры авианосцев.

Какая коррупция? Всё равно миллиарды идут, какая разница что строить, авианосцы или подлодки, например? Строят и то и другое, значит спецы верят в то что авианосец продолжает играть важную роль на глобальной доске. Почитайте исследования спецов на эту тему.

Авиация которая находится на палубе авианосца - главный его козырь. В любой момент часть авиакрыла находится в полётe, окружая авианосную группу и прощупывая окресности на предмет подлодок или ракет.

Естественно эсминцы AEGIS и ПВО/ПРО авианосной группы наверняка проверялись на непробиваемость.

На самом деле ракет способных преодолеть 300 миль не так много, при подлёте по баллистической траектории работает ПРО, от низколетящих ракет авианосец защищают бортами корабли охранения.

Но главное, атака на авианосец это объявление войны. Основная проблема США в последних войнах - отсутствие целей которые стоит уничтожить. С Китаем таких проблем нет - там, что называется, target rich environment, то есть огромная палитра жирных целей, от военных баз по периметру страны до многомиллионных городов расположенных прямо на побережье. Так что Китай сильно подумает прежде чем атаковать авианосец, даже если сможет это сделать.

 

[nikolai vo]

Re: Тайвань

Причём здесь Перл Харбор? Там прохлопали, был фактор внезапности и закат эры линкора, заря эры авианосцев.

Какая коррупция? Всё равно миллиарды идут, какая разница что строить, авианосцы или подлодки, например? Строят и то и другое, значит спецы верят в то что авианосец продолжает играть важную роль на глобальной доске. Почитайте исследования спецов на эту тему.

Авиация которая находится на палубе авианосца - главный его козырь. В любой момент часть авиакрыла находится в полётe, окружая авианосную группу и прощупывая окресности на предмет подлодок или ракет.

Естественно эсминцы AEGIS и ПВО/ПРО авианосной группы наверняка проверялись на непробиваемость.

На самом деле ракет способных преодолеть 300 миль не так много, при подлёте по баллистической траектории работает ПРО, от низколетящих ракет авианосец защищают бортами корабли охранения.

Но главное, атака на авианосец это объявление войны. Основная проблема США в последних войнах - отсутствие целей которые стоит уничтожить. С Китаем таких проблем нет - там, что называется, target rich environment, то есть огромная палитра жирных целей, от военных баз по периметру страны до многомиллионных городов расположенных прямо на побережье. Так что Китай сильно подумает прежде чем атаковать авианосец, даже если сможет это сделать.

Ты уникальный человек . Ты сам постах выше привел пример с крейсером Москва , а теперь как коснулись авианосцев по которым все также будут стрелять из ракет то находишь отговорки .

 

[George Moran]

Re: Тайвань

Ты уникальный человек . Ты сам постах выше привел пример с крейсером Москва , а теперь как коснулись авианосцев по которым все также будут стрелять из ракет то находишь отговорки .

Крейсер Москва сидел в луже (Чёрном Море), в милях от берега а не в сотнях миль.

Украину считали неспособной потопить что либо.

Ничего подобного кораблям прикрытия, авиации прикрытия авианосной группы там и в помине не было.

Так что сравнение абсолютно смешное.