Ситуация на дороге (помогите разобраться)

[benya]

А если едущий прямо заглох?

Весь поток? Понятно, что если я не уверен, что у встречников четкий красный+ стрелка, то выпираться в точку Х я не буду.

К примеру, два ряда, левый первый авто заглох и весь ряд за ним стоит, а правый ряд поворачивает направо х.з. на картонку-стрелку или на свой зеленый?

 

[ujn]

Ну я бы сказала что есть, смотрим пункт 16.9, а потом 16.10, я его там выше цитировала, и понимаем что преимущество таки у нас. Хотя если руководствоваться только 16.9 из него действительно не понятно у кого ж преимущество.



При этом в пункте 16.10 ничего не сказано о том, что выезжающие на картон обязаны двигаться в ее направлении и не создавать препятствий движущимся сзади. А про секцию - сказано.

не выдумывайте глупости про препятствие. Это как будто при повороде напрво(на зеленый), можно давить(не пропускать) пешеходов чтобы не быть препятствие для следующих сзади авто )))

 

[Voh]

Это песец, такие темы подрывают веру в человечество то, что хоть ктото ездит по ПДД.
Скоро в ход пойдут аргументы, что преимущество имеет тот, у кого стрелка ярче
Или у кого пункт первее в книжечке ПДД

Бля, украинским по белому написано, что в одином случае должен уступить всем с других направлений, и во втором случае тоже должен уступить всем с других направлений.
Нет же, начинается - а у того стрелка настоящая а у другого картонная, значит ехать должен тот, у кого настоящая

А правильный вариант из голосовалки уберем, чтобы не дай бог никто за него не проголосовал

 

[homelesser]

Короче, картонку нужно отменять. Она не для нашего народа.

 

[kharekse]

Я задал вопрос на сайте ГАИ - ждём ответа!

что-то я подозреваю, что вопрос там, как-то по дибильному составлен (с)

 

[Lupus_Nocturnus]

Когда ж до тебя дойдет, что ПДД нельзя трактовать.

В ПДД - попадаются некоторые, очень спорные пункты.

А на тему "картонки" - почему то половина видителей (особенно на крутых иномарках) считают что она дает им абсолютное преимущество перед всеми кто движется по правой полосе, и считают, что при их появлении все (особенно двухколесники) кто стоит на красный - должны моментально съебатся исчезнуть с дороги (чтобы "самый модный" мог повернуть направо). Бывает, что некоторые неадекваты ведут себя так же, даже когда на светофоре нет ни стрелок ни дополнительных секций (т.е. тупо всем красный).

 

[Pacifik]

10.11. В случае когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не обусловлена этими Правилами, дать дорогу должен водитель, к которому транспортное средство приближается с правой стороны.

Вот тогда согласно этому вашему утверждению первым проехать должен автомобиль Б, т.к. у авто А помеха справа получается...
Т.е. вы ходите сказать, что абсолютное большинство здесь проголосовавших условно нарушили ПДД, проголосовав за 1-й пункт???

 

[~Anechka~]

не выдумывайте глупости про препятствие. Это как будто при повороде напрво(на зеленый), можно давить(не пропускать) пешеходов чтобы не быть препятствие для следующих сзади авто )))

ЭЭЭ..а пешеходы тут причем? Пешеход = препятствие?=) у двуногих вечное преимущество.

 

[paVel---7]

Вот тогда согласно этому вашему утверждению первым проехать должен автомобиль Б, т.к. у авто А помеха справа получается...
Т.е. вы ходите сказать, что абсолютное большинство здесь проголосовавших условно нарушили ПДД, проголосовав за 1-й пункт???

Читаем внимательно, я процитировал пункт правил и написал, что он не относится к данной ситуации.

Кто за то, чтобы руководствоваться моим любимым пунктом 10.11?

10.11. В случае когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не обусловлена этими Правилами, дать дорогу должен водитель, к которому транспортное средство приближается с правой стороны.

Я против, т.к. очередность проезда обусловлена ПДД:
16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин
згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у
наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

 

[Andrei_1]

Смотрим что нам говорит в данном случае ПДД, раздел Проезд перекрестков.

16.9. Під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в
додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом
світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що
рухаються з інших напрямків.

Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці,
встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним
розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву)
смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що
рухаються з інших напрямків.

Т.е. А и Б находятся в одинаковой ситуации.
Я считаю, что в данном случае надо руководствоваться п.16.6, т.е. сначала проезжает Б, а потом А

 

[Serjo]

Пипец! Почитал Вас и страшно городом ездить стало. Каждый себе выбрал пункт правил который ему удобнее и едет по нему(((
Как мне кажется в пункте про доп. секцию имелось уступать дорогу тем кто едет на основной зеленый, а не тем кто на картонку (в харькове просто нет таких перекрестков где горит одним основной, а другим доп секция и все они движутся в одном направлении(одни прямо, а другие поворачивают). Если мне память не изменяет, то в киеве я видел такие развязки...
А человек на картонку чисто логически не может первым проезжать перекресток, так как он обязан предоставить преимущество всем кому горит светофор (убедится что он не создает не кому помех и лишь тогда поворачивать). А вот водитель который едет на доп секцию обязан повернуть. В итоге выходит что водитель на доп секцию выезжает на светофор для поворота, а водитель едущий на картонку не может повернуть, пока не пропустит всех...
Понятно что реалии Харькове более суровы))) Но по логике то прав водитель что едет на доп секцию...

 

[Капитан]

Больше не из-за чего так сраться?

 

[~Anechka~]

Я против, т.к. очередность проезда обусловлена ПДД:
16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин
згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у
наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Та я согласна, то не я предложила руководствоваться тем пунктом...

 

[paVel---7]

Та я согласна, то не я предложила руководствоваться тем пунктом...

Та понял я, понял!
То Pacifik невнимательно мой пост прочитал
Или я текст по- дибильному написал

 

[Pacifik]

Пипец! Почитал Вас и страшно городом ездить стало. Каждый себе выбрал пункт правил который ему удобнее и едет по нему(((
Как мне кажется в пункте про доп. секцию имелось уступать дорогу тем кто едет на основной зеленый, а не тем кто на картонку (в харькове просто нет таких перекрестков где горит одним основной, а другим доп секция и все они движутся в одном направлении(одни прямо, а другие поворачивают). Если мне память не изменяет, то в киеве я видел такие развязки...
А человек на картонку чисто логически не может первым проезжать перекресток, так как он обязан предоставить преимущество всем кому горит светофор (убедится что он не создает не кому помех и лишь тогда поворачивать). А вот водитель который едет на доп секцию обязан повернуть. В итоге выходит что водитель на доп секцию выезжает на светофор для поворота, а водитель едущий на картонку не может повернуть, пока не пропустит всех...
Понятно что реалии Харькове более суровы))) Но по логике то прав водитель что едет на доп секцию...

Вот я с Вами полностью согласен и того же мнения как и абсолютное большинство тут проголосовавших!
Просто некоторым понятие "...при условиии предоствления преимущества..." никак дойти не может!
И реалии Харькова таковы, что первыми всегда проезжают автомобили А, а потом автомобили Б...
По моим личным наблюдениям и езде по городу Харькову автомобили Б всегда пропускают автомобили А!
И я ни разу такого не видел, чтобы было наоборот...
Всем проголосовавшим за 2-й пункт советую проехать ради любопытства перекрёсток по стрелке на табличке на Киевской... и посмотрите как поток А будет вас пропускать... - этого не будет!!!

 

[Romr]

Прочитал тему и смотрю как люди ругаются из-за простой ситуации.
Часто езжу в Россию и удивляюсь от ихнего порядка на дорогах, нам до них далеко, так как каждый сщитает себя спецом в знании ПДД. Кроме знания ПДД есть еще и уважение друг друга на дорогах, независимо от статуса машины, так как ситуации бывают разные. И мужика который едет на жигулях (ну надо ему ехать, что-то для примера перевезти с дачи), хотя в гараже стоит мерс, в России часто видел пропускают. Но я не об этом.
Ну и о ситуации. Я первый раз на перекрестке (или не первый, какая разница) и не знаю точно, что там висит (так как могли повесить или снять за час до моего проезда перекрестка) и что там горит, да мне оно и не надо. Я еду на свой сигнал (дополнительно горящую стрелку) и должен пропустить авто, мотоцикл едущих с других направлений (и так и делаю) плюс помеха справа для меня, если мне уступит водитель встречный дорогу то я поеду, а если не пропустит то флаг ему в руки, я не расстроюсь и проеду за ним.
А если ездить только по ПДД, то можно стоять час с выезда со второстепенной, так как там огромный поток машин (для примера привел).

 

[_Nein_]

Просто некоторым понятие "...при условиии предоствления преимущества..." никак дойти не может!
И реалии Харькова таковы, что первыми всегда проезжают автомобили А, а потом автомобили Б...
По моим личным наблюдениям и езде по городу Харькову автомобили Б всегда пропускают автомобили А!
И я ни разу такого не видел, чтобы было наоборот...
Всем проголосовавшим за 2-й пункт советую проехать ради любопытства перекрёсток по стрелке на табличке на Киевской... и посмотрите как поток А будет вас пропускать... - этого не будет!!!

нет, ну не идиот ли? ^

Это песец, такие темы подрывают веру в человечество то, что хоть ктото ездит по ПДД.
Скоро в ход пойдут аргументы, что преимущество имеет тот, у кого стрелка ярче
Или у кого пункт первее в книжечке ПДД

Бля, украинским по белому написано, что в одином случае должен уступить всем с других направлений, и во втором случае тоже должен уступить всем с других направлений.
Нет же, начинается - а у того стрелка настоящая а у другого картонная, значит ехать должен тот, у кого настоящая

А правильный вариант из голосовалки уберем, чтобы не дай бог никто за него не проголосовал

 

[kharekse]

Вот я с Вами полностью согласен и того же мнения как и абсолютное большинство тут проголосовавших!
Просто некоторым понятие "...при условиии предоствления преимущества..." никак дойти не может!
И реалии Харькова таковы, что первыми всегда проезжают автомобили А, а потом автомобили Б...
По моим личным наблюдениям и езде по городу Харькову автомобили Б всегда пропускают автомобили А!
И я ни разу такого не видел, чтобы было наоборот...
Всем проголосовавшим за 2-й пункт советую проехать ради любопытства перекрёсток по стрелке на табличке на Киевской... и посмотрите как поток А будет вас пропускать... - этого не будет!!!

вот скажи, а если автомобиль Б, на середине перекрестка в левый бок протаранит автомобиль А, кто будет виноват ?

 

[Der_Gott]

Я считаю, что в данном случае надо руководствоваться п.16.6, т.е. сначала проезжает Б, а потом А

Не катит.
В данном пункте говорится о езде на основной зеленый.
В данной ситуации ни у кого основного зеленого нет.

 

[Pacifik]

_Nein_, тему считаю закрытой для себя!
В Харькове первым проедет поток машин А т.к. поток Б едет при условии предоставления им преимущества!
И Ваш любимый пункт 16.9 к потоку А не применим т.к. в реалиях Харькова поток Б будет стоять и предоставлять преимущество потоку А, что подтверждено голосованием!

вот скажи, а если автомобиль Б, на середине перекрестка в левый бок протаранит автомобиль А, кто будет виноват ?

Будет виноват однозначно автомобиль А... т.к. Б выехал раньше...
Это и есть любимая ваша фраза из пунка 16.9 - пропустить!!!

В случае, если они одновременно совершают поворот - автомобиль Б согласно ПДД обязан предоставить преимущество, что в Харькове и происходит!!!