Система Sony/Minolta - вопросы и ответы

[deathmetallnc]

Вот блин я все таки *****! Поперся в Киев в самую непогоду на полных нулях за стеклом, которое оказалось не то, что я думаю, без макры, крышек бленды, еще и с некислыми царапенами на переднем стекле. Но холодный дождь подстегнул мозг быстрее забирать (хотя продавец раз пять переспросил) и валить в теплое убежище.
Не сделал в киеве ни одного кадра. ****ец одним словом. Вот сегодня пол дня будет солнечным - надеюсь, что хоть картинка будет стоящей всего этого.

Yuri Vasilyev, я мануальной оптики боюсь больше, чем ядерной зимы. Вообще не представляю, как там можно фокусироваться? Я понимаю - в зените есть призмочки (или как они там называются) - там понятно. А на цифре?

 

[bv]

Yuri Vasilyev, я мануальной оптики боюсь больше, чем ядерной зимы. Вообще не представляю, как там можно фокусироваться? Я понимаю - в зените есть призмочки (или как они там называются) - там понятно. А на цифре?

Да ну, это все предрассудки. Есть много хорошей оптики на 42 мм для того же Зенита. И стОит намного дешевле. Купите переходник, придите на фотобалку и попробуйте разные стекла. Никто вас заставлять не будет их покупать. А дома посмотрите результаты и определитесь.
Я и сейчас, с сониковскими и с минолтовскими стеклами, частенько пользуюсь ручной фокусировкой.

 

[Truck]

deathmetallnc
Я бы не боялся ручной фокусировки.Наоборот, лично я часто пользуюсь. Попробуйте. Кстати, как на мой взгляд даже интересней фокусировать именно на том, что хочется подчеркнуть. Попробуйте, это такое дело.

 

[Yuri Vasilyev]

Yuri Vasilyev, я мануальной оптики боюсь больше, чем ядерной зимы. Вообще не представляю, как там можно фокусироваться? Я понимаю - в зените есть призмочки (или как они там называются) - там понятно. А на цифре?

В наших камерах на фокусировочном экране есть матовое поле - именно по нему и фокусироваться.
Чего там сложного ?
Наоборот. Есть же возможность доводки руками - эта возможность придумана не случайно. У меня на камере всегда стоит DMF
Автофокус наводит на резкость и отпускает привод объектива. Фотограф может чуть подправить (подчеркнуть) именно тот объект на который он может навестись.

 

[bv]

Просто молодежь мало общалась со старой техникой. Когда мне было лет 13-14, мне купили Смену-8М. Отличный фот Плохо только, что каждый кадр надо было колесиком прокручивать. Можно было несколько кадров на один снять Так там ваще устанавливали дистанцию по шкале на объективе
Потом мне брат подарил ФЭД-4, когда купил себе Зенит с ТТЛ. Четверка была крутая вещь. Экспонометр, затвор, правда резкость все равно наводилась (вернее сводились объекты) по пятнышку в центре видоискателя. Но фотографии получались очень даже ничего И никто не боялся мануальных стеклол.
Зенит был пределом мечтаний У меня был одиннадцатый. Там не было клиньев, но резкость всегда наводилась четко
В нете много выложено семплов, снятых теми же Гелиосами, Юпитерами, Индустарами, поставленными на современные цифровые суперфотокамеры. Так что в этом нет ничего страшного.

 

[Savage++]

У меня тоже был ФЭД, 5й только. И тоже фотографии были очень ничего: 9*12, позже 10*15 в цвете. Сейчас, когда их просматриваю, думаю: ужас! и этого качества когда-то было достаточно...

 

[Yuri Vasilyev]

У меня тоже был ФЭД, 5й только. И тоже фотографии были очень ничего: 9*12, позже 10*15 в цвете. Сейчас, когда их просматриваю, думаю: ужас! и этого качества когда-то было достаточно...

Я тоже просматриваю старые фотки.
Те, что делал еще мой отец - до сих пор резкие и объемные, хотя и ч/б. А те, что я печатал сам, когда был школьником - уже потеряли от времени половину информации. Толи я неправильно растворы делал, толи еще что-то.

Неизвестно еще - выдержат ли нынешние фотки проверку временем. И какие они станут лет так через тридцать.

На стене висит портрет семьи жены. Фотка сделана в Саратове еще задолго до революции. Засиженная мухами ( так как очень долго висела на стенах разных домов). Так настолько класно все видно. Обалдеть.

 

[Truck]

Мое мнение - что работать в творческой фотографии нужно в ручном режиме, тогда можно выразить (или во всяком случае попытаться) то что необходимо. Полный автомат необходим в репортажке и такого рода сьемках. Да и мануальные фиксы - который прочувствовал повадки, рисунок пластику - это сладкая конфетка для фотографа.
Ну и по старым фотоаппаратам- мне очень нравится Москва, ЦейсИконта. Это пластика, рисунок. И еще. на такие "гармошки" Недумая снимать не получится, хоть тресни. Зато при правильном подходе и результат весьма интересный. Пленка учит не "поливать" а думать над каждым кадром.

 

[deathmetallnc]

В наших камерах на фокусировочном экране есть матовое поле - именно по нему и фокусироваться.

Может конечно я *****, но у меня нет никакого матового поля. Вот на зените - эт да. А у меня весь экран одинаковый.
PS: Автофокус это тот же ручной фокус просто выполняемый автоматикой. С помощью точек фокусировки можно точно так же выбрать зону резкозти или довести - тут ничего военного нету. За то есть возможность ошибиться, доверяя своим неидеальным чуйствам. Мануальный фокус реально полезен только для макро (как мне на практике показалось). А в остальном те же яйца

 

[Ken_Ishiwata]

Мое мнение - что работать в творческой фотографии нужно в ручном режиме, тогда можно выразить (или во всяком случае попытаться) то что необходимо.

Это снобизм.

Все нормальные фотохудожники пользуются экспонометрами и флэшметрами, и не считают это зазорным.
Если тратить мозги еще и на ручной режим, некогда будет думать о съемке.

Полный автомат необходим в репортажке и такого рода сьемках.

Для остального есть приоритетные режимы.

Пленка учит не "поливать" а думать над каждым кадром.

Да ну. Зачем пленку экономить?

Кто-то уже писал на форуме, мол, посмотрите фильмы с мастерклассами мэтров - они только и успевают заряженные задники перестегивать, и у них два помощника, которые эти задники непрерывно заряжают.

Без тренировки нет роста - точно так же, как никто не изучает каратэ по книге, никто не становится хорошим фотографом по учебнику. Надо снимать, и ошибаться тоже надо, иначе не научишься.

"Поливать" не обязательно, но пленкожлобство - первый шаг к творческому застою.

 

[kasy]

Роден в последние годы жизни замешивал в глину битое стекло, потому что хотел, чтобы материал "сопротивлялся" и был непредсказуемым.
Кому-то нравится процесс, кому-то рузультат. Мануальные стекла для первых, хорошая автоматика для вторых.
А еще, есть одна ужасная апокрифическая истина, - если нет идей, таланта, культуры и вкуса, то ничего не остается, как снимать "красивое бокэ" и "звенящую резкость"

 

[Truck]

Ken_Ishiwata
Я ценю ваше мнение, но учитесь читать не то что хочется вам. а то что написано.
Никто не отменял ни экспонометров и не флешметров, я сказал свое мнение, и вот у каждого оно разное. Не более.

 

[Ken_Ishiwata]

А еще, есть одна ужасная апокрифическая истина

Простите, как понимать сие словосмешение?

Апокриф - это неканонический библейский текст.
Соответственно, словосочетание "апокрифическая истина" - уже нонсенс. (как можно считать истинными неподтвержденные и непроверяемые сведения двухтысячелетней давности, пережившие не один кривой перевод?)
А обозвать ее еще и "ужасной"...

Не пытайтесь выебнуцца блеснуть красивым словцом, не уточнив предварительно его значения.

 

[EvgenG]

Простите, как понимать сие словосмешение?
..

Не пытайтесь выебнуцца блеснуть красивым словцом, не уточнив предварительно его значения.

 

[alexko]

Я тоже просматриваю старые фотки.
Те, что делал еще мой отец - до сих пор резкие и объемные, хотя и ч/б. А те, что я печатал сам, когда был школьником - уже потеряли от времени половину информации. Толи я неправильно растворы делал, толи еще что-то.

Неизвестно еще - выдержат ли нынешние фотки проверку временем. И какие они станут лет так через тридцать.

На стене висит портрет семьи жены. Фотка сделана в Саратове еще задолго до революции. Засиженная мухами ( так как очень долго висела на стенах разных домов). Так настолько класно все видно. Обалдеть.

Интересно, что проверку временем должна выдержать не только бумага, но еще и сюжет - чтобы он был интересен дцвть лет спустя. Я недавно смотрел фотографии харькова 20-40х ходов. Качество г по сегодняшним меркам, но оторваться было невозможно. Мы их просматривали группой товарищей, и каждое узнанное место вызывало экстаз За 70 лет многое изменилось, но что-то осталость таким-же

 

[Nick0las]

Интересно, что проверку временем должна выдержать не только бумага, но еще и сюжет - чтобы он был интересен дцвть лет спустя. Я недавно смотрел фотографии харькова 20-40х ходов

Это не проверка времени а скорее наоборот, "подтверждение". Через много лет обычные фотографии сделаные на улице, про которые прохожие говорят "ну зачем вы это снимаете" будут весьма интересны, как и репортажные фотографии с мероприятий типа дня мыльных пузырей, дня города, парада невест и.т.п.

 

[alexko]

Это не проверка времени а скорее наоборот, "подтверждение". Через много лет обычные фотографии сделаные на улице, про которые прохожие говорят "ну зачем вы это снимаете" будут весьма интересны, как и репортажные фотографии с мероприятий типа дня мыльных пузырей, дня города, парада невест и.т.п.

Тогда не все карточки со временем получают подтверждение (чуть не написал "аттестат половой зрелости")

 

[deathmetallnc]

Товарищи, у меня к вам парочка риторических вопросов. Даже не знаю, как их сформулировать. И так:
Пофоткал я сегодня на 35-105/3.5-4.5. Сразу был просто в шоке - все мутное, грязное - Бэээээ. Думал, потому что на пареднем стекле неслабые царапины. Вот некропнутый кусочек 1/320 F4.5

что это за ореолы, похожие на ХА но не ХА (или все таки ХА)?
Прикрыл дырку до 8, фоткал в бесконечность

Вроде все гламурненько. Но все равно какой то странный рисунок.
Догадался почистить стекла (заднее было в каком то дерьме, пардон), прикрыл дырку до 7.1

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

По моему весьма готишно. Вот завтра еще человеков поснимаю, и надеюсь все негативное уйдет. Хотелось бы знать:
Почему стекло в близи "туго" фокусируется? На 35 мм на расстоянии где то в метр начинать гонять туда - сюда. На бесконечности моментально.
Мне кажется, или по краям и вправду изображение очень нерезкое? Это как то лечиться? Чем может быть вызвано?
И че то у меня такое чувство, что автофокус мажет. Чем это может быть вызвано?

 

[Yuri Vasilyev]

deathmetallnc
У этого стекла какая минимальная дистанция фокусировки ????

Может ты хочешь сфокусироваться ближе этой дистанции. Так не получится.

И еще. А что собственно нужно от объектива ?. Этот объектив звезд с неба в свое время не хватал. У пивбанки - не смотря на ее раскрученность и легендарность - большие ХА есть. У цейса 85 на открытых ХА есть. А у бывшего кита не должно быть ?

Насчет краев. Какие настройки были при съемке ??????
опять же возвращаемся к старому - нужно читать мануал. Зона фокусировки небось центральная точка стоит ?

(у меня всегда с этим засада. забываю сменить и портретик бац групповой. Человек по центру резкий а по бокам люди смазаны )

И совсем маленькое дополнение. Царапины на переднем стекле не сильно влияют на картинку. Если бы они были на заднем - тогда да. влияли бы.

 

[deathmetallnc]

Зона фокусировки небось центральная точка стоит ?
(у меня всегда с этим засада. забываю сменить и портретик бац групповой. Человек по центру резкий а по бокам люди смазаны )

А разве точки как то влияют? Насколько я представлял процесс - точка фокусировки это точка, в которой я показываю объективу, где должна быть зона резкости. А сама зона резкости зависит от ведущего числа и фокусного. Или есть страшная тайна или хитрость?
Вот фокусировался на крайней левой точке.
Вот уменьшеное фото с полноразмерными участками. Слева, как видно, все такое мутное и неприятное. Чем это может быть вызвано и чем лечиться?