Система Pentax -вопросы и ответы

[swordik]

Ну не знаю, иметь интересную фф оптику в системе и не иметь полнокадровой тушки как то странно.
1,5 многим уже мало, а 645D не каждый потянет.

 

[juristkostya]

Ни одного по-настоящему востребованного ФФ-объектива сейчас в линейке нет. Оптимизированных прод цифру - нет даже теоретически, так как все они разработаны задолго до.

 

[FL]

А по мне так это маркетоложество. Тушка тупо ограничивает меня не давая поставить короткую выдержку, причем технических сложностей, заложить выбор работы вспышки в прошивку, нет.
И почему интересно это "грамотное решение" не применяется в старших тушках?

Вот ты удивишься узнав правду как это реализовано на Кеноне. Еще больше полюбишь Пентакс. ТУ пентакс . респект. Достаточно грамотно реализовано.

 

[swordik]

Ни одного по-настоящему востребованного ФФ-объектива сейчас в линейке нет. Оптимизированных прод цифру - нет даже теоретически, так как все они разработаны задолго до.

Ну то что оптимизированных под цифру нет эт логично, цифротушки то нет... (фф)
Хотя нет, D FA 100mm f/2.8 macro, D FA 50 macro ? под полный кадр и оптимизированы...
Ну и старенькой оптики, теже лимы и фа звёзды хватает, не говоря уж о остальном неавтофокусном старье ) интересно ведь попробовать.
на 645D тоже только 2 оптимизированных объектива, но посмотрите что fa645 стёкла на нём могут.

 

[ukraine_gaijin]

скорее всего не выпустят никакого ФФ, это просто экономически будет невыгодно: у кропов Пентакса небольшие продажи, а у предполагаемого ФФ будут совсем мизерные, ну и плюс в таком случае придется хотя бы пару новых ФФ объективов выпустить. да и вообще, зачем Пентаксу ФФ? у К-5 ДД и шумы вполне сопоставимые с ФФ, объективов под кроп достаточно понавыпускали, что принципиально нового может дать ФФ? сейчас набирают популярность аппараты с кропом 2.0 и больше, так что возможно в будущем кроп 1.5 станет топовым, вытеснив ФФ).

 

[juristkostya]

Ну и старенькой оптики, теже лимы и фа звёзды хватает, не говоря уж о остальном неавтофокусном старье ) интересно ведь попробовать.

попробовать всегда интересно, но результат и так известен: контраст/зацестойкость не совсем дотягивают до нынешних стандартов, разрешение на 15-мегапиксельном кропе тоже явно слабовато, ХА пруть. Тех же старых лимов и звёзд это всё очень даже касается, т.к. требования закладывались ну очень другие.

 

[Hartnetto]

Привет форумчанам)
Такой вот вопрос)
Хочу на объектив 52мм 18-55 поставить светофильтр...
1) mc uv 52mm Marumi
ИЛИ
2) mc uv WIDE 52mm Marumi
А вопрос в том, стоит ли на объектив такого фокусного расстояния ставить фильтр для широкоугольника? По идее если 18, то это уже широкий угол? Тоесть, следовательно, стоит?=)

 

[slava_xarkov]

18мм это на так сказать фуллфрейме, а у нас кроп. значит у нас это в эквивалентных числах будет 27мм

ставь обычный и не заморачивайся

 

[Hartnetto]

тоесть, я могу быть уверенным, что у меня не будет затемнённых уголков при сьемке на 18мм ?=)

 

[slava_xarkov]

да. я бленду цеплял на 20мм. затемнение конечно было, но так там же бленда! еще и рассчитанная на 50мм кажись

можешь сходить в какой то фотомагазин и проверить

 

[Avarie]

Я цеплял обычную бленду для полтинника и выше на 35мм, и затемнение было.

 

[juristkostya]

не вижу ни одной внятной причины ставить этот фильтр на этот объектив.

 

[Hartnetto]

Вы считаете, что лучше получить более плохой результат картинки это лучше чем не ставить УФ фильтр?
Не согласен с вами

 

[p0w3r_stalker]

не вижу ни одной внятной причины ставить этот фильтр на этот объектив.

+1.
Как сказал Ваня Зорин - фильтры либо херовые, либо стоят как передняя линза.
в данном случае нормальный фильтр будет стоить как обьектив.

 

[Зафод Библброкс]

Вы считаете, что лучше получить более плохой результат картинки это лучше чем не ставить УФ фильтр?
Не согласен с вами

Вы собираетесь снимать электросварку? Или едете в горы? Еще, помнится, в Ленинграде в 70-е все, что снималось на слайд без УФ-фильтра получалось синюшного цвета.
Других медицинских показаний применения УФ-фильтра не существует, вроде...

 

[juristkostya]

лучше получить более плохой результат картинки это лучше чем не ставить УФ фильтр?

имея дело с цифрой, избыток синего при высокогорной (выше 3000м) вы поправите легко. Если вообще когда-либо столкнётесь с этой проблемой.
Защищать данный объектив глупо, он дешевле хорошего фильтра.
Дешёвый фильтр поможет в ловле зайцев и исказит цветопередачу.
Выбор за вами.

 

[Hartnetto]

фильтры Маруми вроде нормальные вполне)
да, снег (в горах) снимать буду в больших количествах в ближайшее время надеюсь)
да и вот такая хренька ещё есть 50-200mm f/ 4-5.6 ED... он хоть и не дорогой, но MC-UV фильтр неплохо справится и с грязью, и с водой, и со снегом, если что) поэтому я не думаю, что уж так совсем бесполезен фильтр этот=)

 

[Зафод Библброкс]

...да и вот такая хренька ещё есть 50-200mm f/ 4-5.6 ED... он хоть и не дорогой, но MC-UV фильтр неплохо справится и с грязью, и с водой, и со снегом, если что) поэтому я не думаю, что уж так совсем бесполезен фильтр этот=)

Ну - так жэж и кажіть: нужен защитный фильтр
Этот - да, этот - иногда полезен и на цифре

 

[Hartnetto]

так, дык, я ещё в самом начале и указывал какой хочу фильтр))))

 

[megapiksel]

а мне маруми не нравятся. какие-то разводы на стекле остаются. на других производителей не наблюдал...может мне такой экземпляр попался. перешёл на кенко.