Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Система Pentax -вопросы и ответы

  • Автор теми Автор теми Yuri Vasilyev
  • Дата створення Дата створення
juristkostya
Рисунок оптики можно сравнивать только в контексте нравится/не нравится, ценители рисунка вообще утверждают, что рисунки зума и фиксоа сравнивать нельзя, у фиксов намного лучше. Я к фанатам рисующих стекол себя не отношу.

Сигма 75-200 это полнофункциональное автофокусное стекло. Дело втом что пентакс и никон (в старших тушках) сохранили байонет со времен мануальных камер, и есть проблема совместимости диафрагмы, выставляемой на обьективе и диафрагмы, выставляемой на камере. У системы sony/minolta AF все стекла и тушки совместимы между собой. А подтверждение АФ работает когда камера опознает обьектив по чипу в отличии от пентакса, где подтверждение АФ есть всегда.
 
Об чём спор каждая система по своёму хороша, у каждой свои достоинства и свои недостатки.
У пентакса недостаток это автофокус вот его главная проблемма. Да есть К-7 там действительно автофокус получше чем у других пентаксов но чего греха таить до 300-го никона ему далеко :)
На счёт дешевизны ну не знаю. Хорошие автофокусные стёкла, звёзды и лимы да тот-же ширик допустим 12-24, или сотка макрушник, да практически всё кроме китов стоит довольно таки прилично.
Плюс что на пентаксе действительно можно снимать китом лишь бы руки не из жопы росли там и лимы не помогут.
Младшие тушки неплохи кх мне допустим нравится, но много чего там урезано, допускаю что выйдет КХ в корпусе 200-ки с пылевлагозащитой и без урезанных функций и коррекцию автофокуса туда запихнут по умолчанию а то впринципе на всех пентаксах такая возможность есть но по людски без особых танцев с бубном эт только на 20-ке и 7-ке.
Сони тож классная система что бы мы без неё делали матрицы клепает и спасибо ей за это у пентакса только у 7-ки и 20 - ки матрица не соневская стоит.
Сравнивать допустим никон д60 и пентакс кх как по мне пентакс выигрывает, матрица получше у никона кстати на 300-ке такая стоит если не ошибаюсь.
Хотя KX и подороже будет.
Поддержка всяческих экспозамеров и подтверждений автофокуса со старыми мануальными стёклами можно расматривать как приятный ништячёк. Тож если есть возможность то цепляю что-то эдакое старинное и много стёкол дают приятные результаты и чем они приятней тем цена ближе к хорошим автофокусным стёклам :) в общем старые стёкла забывать не стоит.
Что-то вспомнилось с п-клуба: По неподтверждённым данным, на ночных летних шабашах у Пловчихи некоторые пентаксисты курят грибы, заботливо соскребённые из старых объективов с хоровым пением: «Такумар, такумар, дай нам чудный раскумар!

Если макро снимать или девочку в парке или ещё какая-нить такая съемка то можно, если что-то посеръезней то никто ждать не будет пока ты наведёшся вручную, а результата от тебя ждать будут.
Ещё ништячки: поддержка безпроводного pttl режима с пыпышками пентакс. Действительно удобная штука. Хотя не знаю возможно и у других систем такое есть в младших тушках не вникал особо.
Да чего тут рассказывать пентакс классная система для тех кто знает зачём её покупает впринципе также как и другие системы. (Кроме кэнона:) уж простите но классные аппараты у вас это пятак намбэр два и прочие марки, в младшем ценовом сигменте там делать нефиг.
А вобще лучше больше снимать и меньше рассуждать что лучше что хуже.
Лучше всего это красивая напечатанная фотография, и пофиг чем она была сделанна.
 
вы абсолютно правы в том, что каждый должен уметь использовать сильные стороны своей системы и обходить слабые. К сожалению, в массовом случае столь осознанный выбор - страшная редкость, на чём и играют фирмы, выпуская киты для начинающих понтового внешнего вида "как у взрослых", но жутко кастрированные по возможностям :-)
можно расматривать как приятный ништячёк
Тут решающая роль манеры съёмки. Для меня например, ЛайвВью, 11 точек АФ и 5 кадров в секунду вместо 3 - не более чем приятные бонусы, которые даже вместе взятые весят меньше, чем хорошая поддержка старых стёкол...
 
Лучше всего это красивая напечатанная фотография, и пофиг чем она была сделанна.

Таки и я подпишусь, а то создается такое впечатление, что у основной массы работает принцип "в унитаз и в интeрнет"...
 
именно что ) а по поводу стёкол - ну так - у пентакса дефицит новых стёкол. плюс к тому (из новых ) просто астрономических денег стоит 60-250. как по мне ( лично для меня ) самые удобные (эфр) это 24-70 и 80-300... при этом первый набор для улицы а второй для разных побродилок и возможно шпиёнства в помещении...
судя по фото из инэта у семёрки 1600 исо очень условно рабочие (для газеты разве что ) если снимать в помещении ... отсюда отпадает 55-300 50-200 так как тёмные... хотя могу и ошибаться, шансов купить тамрон/сигму в рабочем состоянии (70-200) маловато ( я в этом плане пессимист) - как по мне влагозащита мен пригодится очень - так как безалаберный чел - как взбрендит так и клацаю в дождь очень люблю гулять... вот истою на распутье - никон девяносты или каикс и что небудь типа 17-70+тамрон телевик
 
ради
17-70+тамрон телевик
сидеть на Пентаксе точно не стОит, даже глупо :-)
ради 60-250 или лимов - другое дело :-)
Кста, цена 60-250 абсолютно адекватна, т.к. 3-кратные телевики (брэндовые) на Ф/4 подешевле, а такие же на Ф/2,8 - подороже. А 4-кратных с постоянной Ф/4 и с таким рисунком вообще ни у кого нет.
 
да и 2,8 я что-то с такими фокучными не встречал...
 
и вряд ли когда-нибудь появится, т.к. 2,8 предполагает проф требования, но 4-кратный зум не может иметь бусловно рабочую во всём диапазоне 2,8.
 
Интересно, а за что на мегакрутом хфоруме был забанен Деймос ?

Я как обычно, не смог найти пруфлинк на оный список...
 
Деймос ?!

омг.
 
У пентакса есть великолепные объективы - Такумары.
Но на некоторых моделях появляется желтизна из-за редкоземельного элемента примененого при производстве.
Вот -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
на этих объективах. Отличается от других своей эффективностью и быстротой.
несколько минут - и желтизны нет навсегда !!!!
 
главное быстро))
 
Интересуют следующие вопросы:

- какие лучше (и лучше ли ?) использовать фокусировочные экраны для максимального удобства при работе с мануальной оптикой на k7 ? насколько они совместимы ли от предидущих моделей 20, 200, 10, ...
- есть такая хрень как наглазники, толком не видел я их \ не пользовал, тот же вопрос про целесообразность применения касательно мануальной оптики, что лучше и лучше ли )

Буду рад конкретным моделям, понятным ответам, прямым ссылкам..

И последнее, что лучше по старту:
1) Pentax SMCP-DA 50-200mm f/4-5.6 ED WR
2) или же китовый 18-55 тот который тоже WR...
Сам склоняюсь более к 1му варианту..

Спаасибо.. =)
 
И последнее, что лучше по старту:
1) Pentax SMCP-DA 50-200mm f/4-5.6 ED WR
2) или же китовый 18-55 тот который тоже WR...
Сам склоняюсь более к 1му варианту..

А как можно выбирать из двух объективов, у которых общие только 5 мм фокусного?:)
 
Это вопрос заточен под эмпирическое восприятие мира,
и скорее ориентирован на разную частоту использования в общем статистическом расчете в общем случае в общем виде ))

Другими словами, 50-200 мне кажется будет чаще применим в сравнении с китовым, благодаря большему диапазону ФР.
Понятное дело, что объективы разные, но ...

По поводу экранов, нашел вот ...
Pentax Focusing Screen ME-60 (Plain Matte) for the K7 Digital SLR Camera

чистый и матовый, оно ли искомое ?
 
по идее вам матового хватит - тем паче оптика у вас по началу таки будет автофокусная ) эх...семёрка семёрочка )
 
Интересуют следующие вопросы:

- какие лучше (и лучше ли ?) использовать фокусировочные экраны для максимального удобства при работе с мануальной оптикой на k7 ?
имеет смысл для объективов светосильнее 2,8. До этого предела подтверждение АФ вполне адекватное.
насколько они совместимы ли от предидущих моделей 20, 200, 10, ...
насколько я знаю - не совместимы.
есть такая хрень как наглазники, толком не видел я их \ не пользовал, тот же вопрос про целесообразность применения касательно мануальной оптики, что лучше и лучше ли )
очень пользительная хрень в контексте мануальной оптики. При наличии хорошего фок экрана даже можно оценивать грип по видоискателю.
Буду рад конкретным моделям, понятным ответам, прямым ссылкам..
фокусировочный экран, очевидно, пожходит только один, специально под к7, выбора нет...
увеличивающий наглазник вообще всего одна модификация для вех камер пентакс.
наличие проверьте здесь:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

И последнее, что лучше по старту:
1) Pentax SMCP-DA 50-200mm f/4-5.6 ED WR
2) или же китовый 18-55 тот который тоже WR...
Сам склоняюсь более к 1му варианту..
Другими словами, 50-200 мне кажется будет чаще применим в сравнении с китовым, благодаря большему диапазону ФР.
не сочтите за некоторую грубостть, но задавать такие вопросы и покупать к7 - оччччень странно. Возьмите б/у плёночную тушку с парой фиксов, да отснимите хоть 10 плёнок. Или возьмите у знакомого в аренду цифрозеркало хоть на пару недель. Денег потратите мизер (на фоне к7 с набором оптики), зато хоть поймёте, какой объектив лично вам удобнее.

Это вопрос заточен под эмпирическое восприятие мира,
и скорее ориентирован на разную частоту использования в общем статистическом расчете в общем случае в общем виде ))
в общем случае 18-55 используется в несколько раз чаще... Но есть немало людей, для которых всё, что меньше 50 мм - неприемлемо широко...к какому типу принадлежите Вы - нам отсюда плохо видно :-)
 
juristkostya, спасибо за ответы..

У меня и так есть пленочная техника, хорошая и надежная.
Цифровой к7 предполагается\берется как бы не совсем для меня,
и совсем не у\через Дышлевого, ибо цены у него не вариант,
посему и возникло столько вопросов.

Ну и касательно выбора объективов, выбираем то из WR,
а их всего то три и будет, и сотку пока не вижу смысла брать.

Anyway Tnx.
 
Назад
Зверху Знизу