Система Pentax -вопросы и ответы

[Kikaha]

к сожалению у меня сигма 24-70/ 3,5 - 5,6 ... и фон она размывает послабее чем гелиос 44 50/2 - я имел возможность сравнить (кстати гелиос мне понравился )

кто нибудь знает сильно ли отличается кит 18-55 АЛ от АЛ2 ???

 

[se1ect]

не страдайте меня шило на мыло, один извините ****озум на другой такой же, вы кроме боле динного конца ниче не увидите, лучше докупите 55-200 будет качественне чем 28-200.

 

[Kikaha]

не страдайте меня шило на мыло, один извините ****озум на другой такой же, вы кроме боле динного конца ниче не увидите, лучше докупите 55-200 будет качественне чем 28-200.

я может не так что то понял... это кит ****озум ? пусть... а чем лучше 55-200 со светосилой 4 - 5,6 ???? это фокусные 78-300 и применимость только в солнечную погоду... в помещение с ним вообще не зайдеш.
я конечно профан - но имхо это второй обьектив. универсальностью тут и не пахнет, в любом случае на каждый день нужно что то покороче....

тот же вышеупомянутый тамрон 28-200 куда как универсальнее... (возможно он проигрывает по качеству изображения - но я этого незнаю)

на каждый день хочу такой как у никонистов есть - 18-135 ! есть под пентакс байонет такой ????

 

[Правда]

я может не так что то понял... это кит ****озум ? пусть... а чем лучше 55-200 со светосилой 4 - 5,6 ???? это фокусные 78-300 и применимость только в солнечную погоду... в помещение с ним вообще не зайдеш.
я конечно профан - но имхо это второй обьектив. универсальностью тут и не пахнет, в любом случае на каждый день нужно что то покороче....

тот же вышеупомянутый тамрон 28-200 куда как универсальнее... (возможно он проигрывает по качеству изображения - но я этого незнаю)

на каждый день хочу такой как у никонистов есть - 18-135 ! есть под пентакс байонет такой ????

угу, 15+40+70 называеться
еще не забыть телеконвертер . .
по весу качеству и размерам уделает

 

[swordik]

к сожалению у меня сигма 24-70/ 3,5 - 5,6 ... и фон она размывает послабее чем гелиос 44 50/2 - я имел возможность сравнить (кстати гелиос мне понравился )

кто нибудь знает сильно ли отличается кит 18-55 АЛ от АЛ2 ???

Отличается большей разрешающей способностью, тоесть 10 мп. и более, первый кит для 6 мп.

Да и боке красивое нарисовать позволит.

В мире это может лишь одна вещь и это 77 лимчик

 

[Kikaha]

Отличается большей разрешающей способностью, тоесть 10 мп. и более, первый кит для 6 мп.

о! вот это ценная для меня информация, спасибо!

 

[Олег Фёдоров1]

В мире это может лишь одна вещь и это 77 лимчик

Наглая ложь!
77 делает из заднего плана портрета плоский фон студии, что, хотя и бывает симпатично, далеко не всегда нужно и уж тем более не является единственным решением.
Особо сильной стороной 77 является изображение в зоне резкости и размытие переднего плана, которое выглядит очень похоже на размытие человеческого глаза, потому выглядит натурально и передаёт объём.

2 Kikaha
50-200( а не 55-200, как тут пишут некоторые) - это стандартный теле-зум, который расчитан фирмой Pentax на решение ваших портретных и теле-проблем. То есть он расчитан на то что с ним вам должно стать хорошо

Аналог никоновского 18-135:
- по диапазону - 18-250, симпатично рисует как для тревел-зума.
- как продвинутый кит - 16-45/4, офигительно резкая линза - шире и дающая замечательные пейзажи

На счёт гелиоса 44 ( 2/58 ) безусловно это очень красиво рисующая линза, и размытие у неё на кропе классное т.к. круг проекции расчитан на плёнку. Из этих соображений и Тамрон 28-200 размывать должен хорошо.

А как вам Tamron 18-200?

 

[Savage++]

А на 77м диафрагма не прикрывается?

На счёт гелиоса 44 ( 2/58 ) безусловно это очень красиво рисующая линза, и размытие у неё на кропе классное т.к. круг проекции расчитан на плёнку.

О, да! лимы курят !

ЗЫ. ИМХО хреновее линзу еще поискать.

 

[Kikaha]

...
Аналог никоновского 18-135:
- по диапазону - 18-250, симпатично рисует как для тревел-зума.
- как продвинутый кит - 16-45/4, офигительно резкая линза - шире и дающая замечательные пейзажи

На счёт гелиоса 44 ( 2/58 ) безусловно это очень красиво рисующая линза, и размытие у неё на кропе классное т.к. круг проекции расчитан на плёнку. Из этих соображений и Тамрон 28-200 размывать должен хорошо.

А как вам Tamron 18-200?

тамрона 18-200 не видел в продаже пока, поэтому цену на б\у пока не представляю....

16-45 конечно резкий.. но он таки темный и дороговатый... (б/у = 300уе)

лимы я покупать не буду - для меня такие траты я считаю нецелесообразными

 

[se1ect]

Вам вообще нецелесообразно покупать то, что вы написали у вас уже есть штатник, покупать зум с такой кратностью, подумайте, что вы получите за качество, у 55-200 4х, а у 28-200 7х, чем больше кратность тем хуже качество. Ответ очевиден. Ну что вам даст смена штатника на фиговый зум, который будет возможно даже хуже вашей сигмы?

 

[Kikaha]

сигма у меня НЕ автофокусная. поэтому я хотел купить что то автофокусное на каждый день. сначала решил покупать кит 18-55 , потом подумал что может стоит немного добавить денег и купить что то получше? и с этой мыслью пришел сюда и задал вопрос

зы: на майские похоже поеду со своей сигмой.. а потом уже буду неспешно подбирать линзу...

 

[se1ect]

ну подбирайте что-то нормальной в качестве штатника, я не сильно то шарю в оптике пентакса, ну что-то вроде 24-70\2.8 у сигмы для Пентакса есть, или 28-70, что из родного я вообще хз, там все дорого.

 

[swordik]

Может такое?
Посилання видалено
Pentax smc FA* 28-70mm f/2.8 AL
Звездный плёночный объективчик...
Цифрородмап сейчас такой: Посилання видалено
Ну и ещё куча ФА-шных плёночных...
А есть ещё и Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro относительно светосильная, но о качестве итд не знаю. Может здесь чего полезного есть: Посилання видалено

Наглая ложь!
77 делает из заднего плана портрета плоский фон студии, что, хотя и бывает симпатично, далеко не всегда нужно и уж тем более не является единственным решением.

Ну бокэ вещь вобще немного субъективная. Мне допустим нравится 77. Пока на него нацелен...

 

[Kikaha]

еще в мксе сегодня видел тамрон 17-50 с постоянной дыркой 2,8 симпатичная вещичка! вот только цена почти 4000 отпугивает.....

 

[Sw1tch]

О, да! лимы курят !
ЗЫ. ИМХО хреновее линзу еще поискать.

Я вот не пойму тут всем что плохие экземпляры попадаются ?
У меня вообще отличный экземпляр. Прикрыл до 2.8 - резкость, контраст и грип. На 2.0 не спорю слегка софтит, но при обработке RAW можно это исправить.
p.s. Г40-2 тож норм объектив. Тож софт на 1.5, но легкий шарп помогает

 

[Savage++]

Цвет - отвратительно. Слишком контрастен. Нет переходов. Рисунок просто капец. Мало разве?

 

[Sw1tch]

Цвет - отвратительно. Слишком контрастен. Нет переходов. Рисунок просто капец. Мало разве?

Да... Потому что я этого нисколько не наблюдал. Специально для теста на контрастность возьму его с собой сегодня фотографировать закат...
А рисунок норм только в хайлайтах дает круги....

 

[se1ect]

Это и называется купи пентакс и потом ломай голову что купить.

 

[Kikaha]

Это и называется купи пентакс и потом ломай голову что купить.

ну не правда! я просто ограничен в средствах и хочу дешовую линзу вот и все, а дорогих линз хороших полно !

еще вопрос линзы Pentax-F -автофокусные или нет ????

 

[slava_xarkov]

еще вопрос линзы Pentax-F -автофокусные или нет ????

F и FA означают автофокусность для пентакса
A означает что возможно будет выставить диафрагму с тушки. автофокуса нет
К и М мануальные. мерять экспозицию будет с помощью "зеленой кнопочки"