Система Nikon-Вопросы и ответы

[se1ect]

зорин, ты ща не отмоешься, после твоих коментов

 

[yanas]

Хм, вопрос, а что можно снимать на дырке 11???

слово макросъемка Вам ни о чем не говорит?

Ага, у меня вот 50/1,4 буду негодовать

Вопрос Волкова строго по теме, не вижу смысла снимать на полтинник и дырке 5,6 разница от кита будет фактически нулевая.

Опять таки ж это умозаключение или личный опыт?

 

[artemcik]

в чём d300 молодец, так это в концентрации точек фокусировки на единицу площади видоискателя

 

[se1ect]

ну то понятно, но полтинник с дистанцией фокусировки, кажется, 1.5м

 

[yanas]

Про смысл хочу сказать, что было у меня стекло 18-200 и при том же фокусном и диафрагме что и у 105, он давал худшую картинку по резкости! И золотую каемочку на него (105мм) нафигачили не просто из-за того, что он 2,8!

 

[ivanzorin]

слово макросъемка Вам ни о чем не говорит?

Слово макрополтос вам ни о чём не говорит?

 

[SteppenWolf]

слово макросъемка Вам ни о чем не говорит?

Да, с соткой мы разобрались А вот с полтинничком, что делать?

Опять таки ж это умозаключение или личный опыт?

Личный опыт - мой 24-85 практически не уступает полтиннику 1,8 в студийных условиях на диафрагмах 8-11. Т.е., если не рассматривать 400% кропы, то разницы нет.

Слово макрополтос вам ни о чём не говорит?

У Никона есть только мануальные макро "полтосы" - типа 55/2

 

[se1ect]

Про смысл хочу сказать, что было у меня стекло 18-200 и при том же фокусном и диафрагме что и у 105, он давал худшую картинку по резкости! И золотую каемочку на него (105мм) нафигачили не просто из-за того, что он 2,8!

не равняйте куй с пальцем, ****о-ультразум и топовую сотку.
Полтинник в 3 раза дешевле, а для макро есть 60/2,8.

Личный опыт - мой 24-85 практически не уступает полтиннику 1,8 в студийных условиях на диафрагмах 8-11.

А мой опыт подсказывает, что полтинник таки резче твоего стекла в студии а 70-210 резче полтинника, хотя их немного из-за фокусного некоректно сравнивать, однако дилема

 

[SteppenWolf]

в чём d300 молодец, так это в концентрации точек фокусировки на единицу площади видоискателя

Угу, это просто пи....ц, надо 15 раз кнопочку нажать )))))

 

[Alien_Serg]

Слово макрополтос вам ни о чём не говорит?

А у Никона нет макрополтоса у них микрониккор 60/2,8

 

[ivanzorin]

У Никона есть только мануальные макро "полтосы" - типа 55/2

60mm f/2.8G ED AF-S Micro NIKKOR

Популярный макрообъектив с постоянным фокусным расстоянием 60 мм, высококачественной оптикой, масштабом репродукции 1:1 и бесшумным ультразвуковым мотором (SWM).

???

 

[se1ect]

Да никонисты своей оптики не знают, сотня объективов черт ногу сломит

я был первый, приз в студию!

 

[SteppenWolf]

А мой опыт подсказывает, что полтинник таки резче твоего стекла в студии

Это на твоей тушке, которая отъюстирована под твой полтинник ))))

Да, на 12 мпкс - он немного резче и у меня, но не настолько, чтобы отказаться от удобства съемки зумом в студии.

Опять же, не забываем, что у ТСа D50, а его 6 мегапикселей уже не вытянут мегарезкость полтинника.

 

[yanas]

Да, с соткой мы разобрались А вот с полтинничком, что делать?


Личный опыт - мой 24-85 практически не уступает полтиннику 1,8 в студийных условиях на диафрагмах 8-11. Т.е., если не рассматривать 400% кропы, то разницы нет.



У Никона есть только мануальные макро "полтосы" - типа 55/2

С полтинником крупную предметку и ростовый портрет...
На D50 кит это 18-55, Вы ж не сравнивайте его с 24-85 (а я люблю рассматривать кропы, в процессе постобработки) Мануалы ну как-то не интересуют, купил побаловаться гелиос 81... не то

 

[SteppenWolf]

???

Ну согласись, что 55 гораздо ближе к 50мм, чем 60 ))))

Знал я про него, но вопрос то был про полтинники 1,8 и 1,4 ))))

 

[Cep}|{uo]

не равняйте куй с пальцем, ****о-ультразум и топовую сотку.
Полтинник в 3 раза дешевле, а для макро есть 60/2,8.



А мой опыт подсказывает, что полтинник таки резче твоего стекла в студии а 70-210 резче полтинника, хотя их немного из-за фокусного некоректно сравнивать, однако дилема

А можно поточнее маркировку стёкл указыать, а то 24-85 есть разные как и 70-210.

 

[Rimlyanin]

Угу, это просто пи....ц, надо 15 раз кнопочку нажать )))))

Дима, дай сравнить 300тку

 

[se1ect]

С полтинником крупную предметку и ростовый портрет...

Вы не смотжете никакую предметку снимать, дистанция минимальной фокусировки у него большая.
Уже написали вам ответ 60/2,8 тут без вариантов.

А можно поточнее маркировку стёкл указыать, а то 24-85 есть разные как и 70-210.

24-85/2,8-4 и 70-210/4

 

[Rimlyanin]

мож этот вопрос стоило задавать в теме про Никоны?

Карта раздела. Строго БФ. Рекомендуется к прочтению перед созданием новой темы.

https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=707923



Система Nikon-Вопросы и ответы:
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=152538


Вам туда или

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

НУ ты понял, да?

Нечего ответить, лучше помолчать!

тебе ответить, или сам догадаешься??

А мой опыт подсказывает, что полтинник таки резче твоего стекла в студии а 70-210 резче полтинника, хотя их немного из-за фокусного некоректно сравнивать, однако дилема

70-210 какой из них??

уже увидел

 

[ivanzorin]

Ну согласись, что 55 гораздо ближе к 50мм, чем 60 ))))

Знал я про него, но вопрос то был про полтинники 1,8 и 1,4 ))))

Согласен...

Просто я почему задал вопрос про то, что снимать на дырке 11, однажды на одной из свадеб столкнулся с девушкой, "выпускницей" одной из фотошкол. Так вот меня несколько озадачила техническая сторона её работы: сьемка в банкетном зале, свет ессно знамо какой... Кит, камера в мануле, дырка 11, выдержка 1/200, досвечиваем пыхой в потолок... Да чуть не забыл, фокус - ручками... Я честно задумался....