Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

  • Автор теми Автор теми Fanshtorm
  • Дата створення Дата створення
Я уже писал, что Свидетели никогда не считали себя пророками...

"Знать и не знать, быть уверенным в полной истинности, говоря тщательно выстроенную ложь, одновременно придерживаться двух мнений, которые исключают друг друга, знать, что они противоречат друг другу и быть уверенным в каждом". (Оруел"1984", с. 32). Лучше Оруела не скажешь.

Получаются парадоксальные вещи: даже столкнувшись с очередным "ложным пророчеством",человек отрицает, что организация когда-либо заявляла о себе как о пророке. Есть и готовый шаблон возражений, который подготовил ВиБР: "если кто-то говорит о Свидетелях Иеговы как о лжепророках", книга Сторожевой Башни "Ответы из Писания" предлагает следующий ответ: "Свидетели Иеговы не заявляют, что они являются боговдохновенным пророком". (1985 г., с. 136-137).
А как же заявление на обложке СБ конец70-х-80е гг.: "Сторожевая Башня" дает возможность человеку посмотреть далеко вдаль и рассказать другим, что там видно. Точно также этот журнал, публикуемый Свидетелями Иеговы, помогает читателю увидеть, что несет будущее". ("Сторожевая Башня" 1 января 1980, с. Тот, кто говорит о том, что будет,кто? Пророк.
Если журнал не боговдохновенный пророк,хотя Вы считаете, что Ваша организация вдохновляется Богом, а просто объясняет пророчества, находящиеся в Библии, то как можно вообще этому всему доверять? С таким же успехом может объяснять пророчества каждый. Но в чем фишка? "Объяснения" идут дальше того, что говорится в Библии, и в том числе, в определении конкретных дат таких, как 1914, 1918, 1925, 1975 гг.
Любой, кто "объясняет" Библию и начинает предсказывать, что произойдет в конкретное время в будущем, он больше не может заявлять, что говорит по Библии, однозначно. ОН или ГРУППА людей действует как пророк и несет за это ответственность, так как в Писаниях нигде не говорится о конкретных датах. От 1 апреля 1972 г., статьи "Они узнают, что пророк среди них", с. 197: "Люди сегодня могут увидеть много творений создателя. У них в руках есть Библия, но они ее мало читают или плохо понимают. Итак, дал ли Иегова пророка, чтобы помогать людям, чтобы предостерегать их от опасностей и объявлять им о грядущем? На эти вопросы можно ответить утвердительно. Кто этот пророк? Этот пророк не один человек, а орган, состоящий из мужчин и женщин. Это была маленькая группа последователей, следовавших шаг за шаг за Иисусом Христом, известная в свое время как международная группа исследователей Библии. Сегодня они известны как Свидетели Иеговы. Конечно, легко сказать, что эта группа действует как пророк Бога. Единственный способ - можно пересмотреть все записи"
Втор. 18:20-22 можно все об истинных и ложных пророках. Все их уже перечисляли и повторяться нет смысла. Хватит и одной цитаты. "Готовы ли мы заключить из этого обучения, что битва Армагеддона закончится к осени 1975 года, и тогда долгожданное тысячелетнее правление Христа начнется? Возможно, но давайте сначала посмотрим, насколько точно период семи тысячелетнего человеческого существования совпадает с тысячелетним периодом правления Христа, подобного субботе: Можно допустить разницу в недели и месяцы, но не в годы" ("Сторожевая Башня" от 15 августа 1968, с. 494). Без ком-риев."Да, конец этой системы очень близок! Разве это не причина усилить нашу деятельность?: Приходят отчеты от братьев, продающих свои дома и имущество и планирующих завершить оставшиеся дни в этой старой системе в пионерском служении. Конечно, это прекрасный способ использования недолгого времени, остающегося перед концом злого мира" ("Царственное служение", май 1974, с. 3)
Матф. 7:15: "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные"-полное тому подтверждение.

Я не отвергаю Христа, но не приношу ему жертвы.
Я когда то общалась с одной женщиной СИ, которая утверждала, возражая на мои аргументы, "мы всем жертвуем для Иеговы:работой, свободным временем, даже жизнями и не перелить кровь-тоже жертва, которая угодна Богу." Разве это не жертвы?

Мне искренне хочется думать, что Вы просто заблуждаетесь. Кот у Вас хороший. :)
 
Получаются парадоксальные вещи: даже столкнувшись с очередным "ложным пророчеством",человек отрицает, что организация когда-либо заявляла о себе как о пророке

Тут даже мнения у Jenja и Winiarten разошлись. И не зря Winiarten вначале пытался уйти от разговора по этому скользкому вопросу:
Если бы понимал, то не стал бы выискивать журнал с 70 годов, да и там, где в ковычках
Если же перечитать статью полностью, то явно прослеживается как раз утверждение, что они и есть этот пророк. Winiarten проигнорировал правила русского языка в логическом построении предложения, которые я приводил. Ниже по тексту того журнала есть следующее утверждение:

"The scroll was doubtless delivered to Ezekiel by the hand of one of the cherubs in the vision. This would indicate that Jehovah's witnesses today make their declaration of the good news of the Kingdom under angelic direction and support (Rev. 14:6, 7; Matt. 25:31, 32) And since no word or work of Jehovah can fall, for he is God Almighty, the nations will see the fulfillment of what these witnesses say as directed from heaven. Yes, the time must come shortly that the nations will have to know that really a "prophet" of Jehovah was among them." (Watchtower April 1, 1972 pg. 200)

Кавычки - опять же - из-за разницы между одним человеком и организацией.

Но такие вещи не смущают СИ. Они признают, что ошибались, и даже эта статья - ну, подумаешь, ошиблись, с кем не бывает... Ответственности никакой. И говорить можно что угодно.

Кстати, чтоб не быть голословным, привожу скан статьи . В названии слово Prophet - без кавычек ;)
 

Вкладення

  • wt-4-1-1972-p197.webp
    wt-4-1-1972-p197.webp
    178.3 КБ · Перегляди: 127
Останнє редагування:
Ну вообще-то истории про Свидетелей которые "якобы" обрабатывают при помощи НЛП, психологии и чего бы там ни было еще плюс когда доводы усиливаются фразами адепт, подвалили - то я называю это страшилками.
По сути, все это личное обвинение и в мою сторону. Как будь-то я проповедую не всем, а высматриваю необразованных, использую не знания, а какие-то "ненормальные" методы и препараты и преследую материально корыстные цели...
Вот и суть вся в том, что Вы и не подозреваете, чем занимаетесь. Есть скрытые команды, посылки, трюизмы-полный комплект всего. Вся литература Ваша этим добром переполнена. Для привлечения внимания к определенному явлению используются слова:"любопытно", "сомневаюсь", утверждения типа "Хотел бы знать". , вопросы
типа "Не правда ли?", "Не так ли?" делают речь более убедительной, а своей мягкой и деликатной формой прикрывают утверждения, не допускающие возражений. У человека снижаются бдительность и критическое восприятие плюс доверительный тон публикаций и обращение к читателю на "ты"... тут форума не хватит.
Почитайте Ричарда Бендлера, Милтона Эриксона, Джона Гриндера (военный переводчик и лингвист) в 1972-1976 гг, Грегори Бэйтсона, а Л. Камерон-Бендлера... У Вас на многие вещи откроются глаза.
Вот и изюминка в том, что человек все это считает своими личным, осознанным выбором, не осознавая, что им манипулируют. А многие и не преследуют корыстных целей. Просто являются инструментом в умелых руках.
 
Вот и суть вся в том, что Вы и не подозреваете, чем занимаетесь. Есть скрытые команды, посылки, трюизмы-полный комплект всего. Вся литература Ваша этим добром переполнена. Для привлечения внимания к определенному явлению используются слова:"любопытно", "сомневаюсь", утверждения типа "Хотел бы знать". , вопросы
типа "Не правда ли?", "Не так ли?" делают речь более убедительной, а своей мягкой и деликатной формой прикрывают утверждения, не допускающие возражений. У человека снижаются бдительность и критическое восприятие плюс доверительный тон публикаций и обращение к читателю на "ты"... тут форума не хватит.
Почитайте Ричарда Бендлера, Милтона Эриксона, Джона Гриндера (военный переводчик и лингвист) в 1972-1976 гг, Грегори Бэйтсона, а Л. Камерон-Бендлера... У Вас на многие вещи откроются глаза.
Вот и изюминка в том, что человек все это считает своими личным, осознанным выбором, не осознавая, что им манипулируют. А многие и не преследуют корыстных целей. Просто являются инструментом в умелых руках.

Такое ощущение, что "лакмусовой бумажкой" осознанного выбора вы считаете наглость или грубость. При такой форме беседы и бдительность не снизиться и критическое восприятие возрастет. А вежливый разговор, мягкую и деликатную форму разговора, вопросы, улыбку на лице признаком воздействия или неспособности мыслить самостоятельно.
Неужели я бы выглядел более самостоятельно в своих убеждениях, если бы пришел к вам домой, достал пушку и сказал: "короче, базар окончен, теперь живем по понятиям".
Или если есть люди которые прячут корыстные интересы за хорошими словами, то все кто говорят хорошие слова мошенники?

Я когда то общалась с одной женщиной СИ, которая утверждала, возражая на мои аргументы, "мы всем жертвуем для Иеговы:работой, свободным временем, даже жизнями и не перелить кровь-тоже жертва, которая угодна Богу." Разве это не жертвы?
Жертвы, только я "приношу себя в жертву" не Христу, а Богу.
"И потому умоляю вас, братья, состраданием Бога: отдайте свои тела в жертву живую, святую, угодную Богу, чтобы вам совершать священное служение, задействуя разум." (Римлянам 12:1)
Люди всегда чем-то жертвуют. Жизнью ради спасения чужой жизни, карьерой ради семьи, семьей ради работы, личным временем и развлечениями ради образования.
 
Останнє редагування:
....А вежливый разговор, мягкую и деликатную форму разговора, вопросы, улыбку на лице признаком воздействия или неспособности мыслить самостоятельно.....

Ты не путай теплое с мягким. Иеговские дебильные улыбки и мягкий разговор не имеют ничего общего с истинным добрым отношением. Это обычный инструмент подстройки и открытие на доверие в НЛП. Такимже способом пользуются сетевики и другие "добрые" люди - цель которых не доброе отношение к человеку - а реальный обман, втюхивание какого-нибудь ****** причем по завышенной цене. А у СИ это ****** выражается в виде втюхивания идеологии и религии, причем чужого народа.

Или если есть люди которые прячут корыстные интересы за хорошими словами, то все кто говорят хорошие слова мошенники?

Такой тупой манипулятивной подмене тебя нуачили у СИ? :D
Хоть вкратце изучи что-нибудь по логике.
 
Я когда то общалась с одной женщиной СИ, которая утверждала, возражая на мои аргументы, "мы всем жертвуем для Иеговы:работой, свободным временем, даже жизнями и не перелить кровь-тоже жертва, которая угодна Богу." Разве это не жертвы?

Мне искренне хочется думать, что Вы просто заблуждаетесь. Кот у Вас хороший. :)

речь вроде шла о жертвах Христу... а тут вроде Богу...

Ладно, иду отсюда...
 
....если бы пришел к вам домой, достал пушку и сказал...

Это потом прийдут и укажут что делать. Но вначале в любой войне идет разведка и попытка внедрить свою идеологию. Через таких дебилов как СИ, например. И если это не сбор развединформации - тогда почему у СИ ведется строгий отчет и учет - по квартирно, по адрессно, по записи ответной реакции....
 
Это потом прийдут и укажут что делать. Но вначале в любой войне идет разведка и попытка внедрить свою идеологию. Через таких дебилов как СИ, например. И если это не сбор развединформации - тогда почему у СИ ведется строгий отчет и учет - по квартирно, по адрессно, по записи ответной реакции....
Разведка, НЛП, перезагрузка мозга ( и он еще про логику пишет)...:іржач::іржач::іржач:
Тук,тук. Нео, ты в матрице.
 
Неужели я бы выглядел более самостоятельно в своих убеждениях, если бы пришел к вам домой, достал пушку и сказал: "короче, базар окончен, теперь живем по понятиям".
Или если есть люди которые прячут корыстные интересы за хорошими словами, то все кто говорят хорошие слова мошенники?

Безусловно нет :) Это крайность. А улыбку и хорошие слова в ситуации с СИ я бы сравнил с приманкой, в которую добавляют отраву.

И никто, думаю, не станет возражать, что очень вкусная еда с цианистым калием - отрава, заискивающе улыбающийся и красиво говорящий мошенник - мошенник, а говорящий от имени Бога, но при этом ошибающийся пророк - лжепророк.

P.S. Аргументы и пояснения по поводу пророка и "пророка" будут?

Ладно, иду отсюда...

Не уходите, здесь интересно! :)
 
Безусловно нет :) Это крайность. А улыбку и хорошие слова в ситуации с СИ я бы сравнил с приманкой, в которую добавляют отраву.

И никто, думаю, не станет возражать, что очень вкусная еда с цианистым калием - отрава, заискивающе улыбающийся и красиво говорящий мошенник - мошенник, а говорящий от имени Бога, но при этом ошибающийся пророк - лжепророк.

P.S. Аргументы и пояснения по поводу пророка и "пророка" будут?
Хорошие манеры это порядочное поведение, а тем более христианское. Учиться этим манерам христиане просто обязаны. Если кто-либо их использует, что бы навредить, то его и обличайте. Но не нужно выставлять сами манеры или желание научиться хорошим манерам, как признак "насилия".
P.S.
Будут.
 
Хорошие манеры это порядочное поведение, а тем более христианское. Учиться этим манерам христиане просто обязаны. Если кто-либо их использует, что бы навредить, то его и обличайте. Но не нужно выставлять сами манеры или желание научиться хорошим манерам, как признак "насилия"
Можно сделать вывод, что хорошие манеры есть только у СИ :) Сами манеры и желание им научиться естественно не являются признаком "насилия". Нехорошим в ситуации с СИ, и сектами в целом, является как раз использование хороших манер и других "сладких" для несведующих людей вещей для "охоты" на них (грубо, конечно, сказал, ну да ладно...)

P.S. Просто такой вопрос. Есть довольно много людей, на жизнь которых организация повлияла, скажем так, очень неположительно. Которые многое потеряли - семьи, жизни, здоровье... Как быть с этим? Как такая "добрая" организация может допускать такое?
 
Не в матрице зомбированый! В конструкторе, а мы его - творцы! :D
Творец конструктора - это звучит гордо. Когда-то у меня тоже был конструктор . :)

Можно сделать вывод, что хорошие манеры есть только у СИ :) Сами манеры и желание им научиться естественно не являются признаком "насилия". Нехорошим в ситуации с СИ, и сектами в целом, является как раз использование хороших манер и других "сладких" для несведующих людей вещей для "охоты" на них (грубо, конечно, сказал, ну да ладно...)
То есть я вчера вежливо разговаривал с людьми потому что хотел их обмануть?
 
То есть я вчера вежливо разговаривал с людьми потому что хотел их обмануть?

Winiarten! Ну разве я хоть раз говорил, что какой-то свидетель сам заведомо и специально всегда лжет от своего лица? Речь идет об организации, которая оболванивает народ посредством своих последователей. Последователи свято верят в истинность того, что они говорят. И их вина здесь, в принципе, минимальна (наверное). Лично к каждому человеку, который стал СИ, глупо испытывать негативные чувства. Они такие же люди, как и все другие. Хоть и свято верят в свою неповторимость перед Богом и надеются на Божье прощение :)
 
То есть я вчера вежливо разговаривал с людьми потому что хотел их обмануть?

Потому что тебя так научили "проталкивать продукт". И убедиться в том что отношение у СИ неискреннее довольно легко - стоит им выставить что-нибудь из реальных фактов где поймали за руку иеговистов или на брехне - в чем они прокололись - сразу вся вежливость и "любовь к юлижнему" как рукой снимает.
 
А пока - пока виниартющка-вербовщик!

Вот у него день не фартовый. Да и место не очень для агитации. Стоял бы с бабульками на улице - книжечки, свежий воздух. А так - закрепили его на форум - а тут только :yahoo::D:пиво::іржач:.
 
Если же перечитать статью полностью, то явно прослеживается как раз утверждение, что они и есть этот пророк. Winiarten проигнорировал правила русского языка в логическом построении предложения, которые я приводил. Ниже по тексту того журнала есть следующее утверждение:

"The scroll was doubtless delivered to Ezekiel by the hand of one of the cherubs in the vision. This would indicate that Jehovah's witnesses today make their declaration of the good news of the Kingdom under angelic direction and support (Rev. 14:6, 7; Matt. 25:31, 32) And since no word or work of Jehovah can fall, for he is God Almighty, the nations will see the fulfillment of what these witnesses say as directed from heaven. Yes, the time must come shortly that the nations will have to know that really a "prophet" of Jehovah was among them." (Watchtower April 1, 1972 pg. 200)

Кавычки - опять же - из-за разницы между одним человеком и организацией.

И какими знаками препинания должны пользоваться Свидетели, когда захотят показать, что слово употреблено символически? Что про это говориться в русском языке?
Вот несколько примеров того, как это отображается в наших журналах.

1. В статье речь идет о символическом звере поэтому слово взято в кавычки:

"Этот символический "зверь" из 17 главы Откровения, описанный как багряный зверь, является в действительности копией первоначального "зверя", о котором идет речь в 13 главе Откровения." (Ст Б 1.4.84 с. 15 абз. 7)

2. В статье говориться, что ковчег является прообразом нового завета, но также указано, что это сравнение символическое, а не буквальное (хотя и ковчег и завет существовали реально) и поэтому слова взяты в кавычки:

"Этот символический «ковчег» является ковчегом «нового завета», который Бог заключил с людьми и который в силе с 33 года нашей эры." ( СтБ 1.3.74 с. 36 абз. 4)

3. В статье "верный и благоразумный раб" из Мф 24:45 ( ед. ч.), по мнению Свидетелей, является буквальным (не символическим) многочисленным народом, большой группой людей. Поэтому никаких кавычек нет.

"что этот верный и благоразумный раб состоит из всех живущих на земле помазанных святым духом, которые будут сонаследниками Христа и которые объединенно служат под его руководством"( Возвещатели гл. 15 с. 218)

4. Это цитата из обсуждаемой статьи, где прямо сказано, что Свидетели названы современными пророками символически и слово пророк ( в отношении Свидетелей) взято в кавычки ( встречается 12 раз).
"To Ezekiel, in his vision, and, symbolically to the modern-day “prophet,” the spirit-begotten, anointed ones who are the nucleus of Jehovah’s witnesses today "( w72 4/1 p. 200 )

Как можно было выразиться еще конкретнее? Если написано: символический современный "пророк", то какая разница об одном человеке идет речь или про организацию?

Но такие вещи не смущают СИ. Они признают, что ошибались, и даже эта статья - ну, подумаешь, ошиблись, с кем не бывает... Ответственности никакой. И говорить можно что угодно.

Кстати, чтоб не быть голословным, привожу скан статьи . В названии слово Prophet - без кавычек ;)
Мы не ошиблись в этой статье и не изменили своих взглядов по поводу этого вопроса.
Заголовок статьи это цитата из текста Иез 2:5, поэтому он полностью взят в кавычки.
"Будут они слушать или не будут — так как они мятежный дом,— но они будут знать, что среди них был пророк." (Иезекииль 2:5)
Просто такой вопрос. Есть довольно много людей, на жизнь которых организация повлияла, скажем так, очень неположительно. Которые многое потеряли - семьи, жизни, здоровье... Как быть с этим? Как такая "добрая" организация может допускать такое?
Организация не приносит вреда. Иногда люди начинают считать потерей, то что раньше считали достижением, потому что изменили свою точку зрения. Это личный выбор каждого человека. Если я например уйду в монастырь и прослужу там 30 лет, а потом приду к выводу, то Бога нет, то возможно тоже посчитаю, что потерял очень много в своей жизни и терпел ненужные ограничения. Но это был мой выбор и я сам несу последствия своего собственного решения.
 
Останнє редагування:
А ты с Луны что-ли прилетел?
Кому же ты подобен?

"Так пойди и спроси: мнезнакомец, ты кто?
То, что кажется нам или вовсе не то?
Потому что понять невозможно, поверь,
Кто ты – рыба ли, мошка ли, птица ли, зверь" :)
 
Назад
Зверху Знизу