астроном Бернард Ловелл сформулировал так: «Если в какой-то момент времени Вселенная была близка к состоянию сингулярности с бесконечно малым объемом и бесконечно большой плотностью, то мы вынуждены спросить о том, что предшествовало этому и что было за пределами Вселенной. [...] Мы сталкиваемся с проблемой Начала».
Я не вижу здесь утверждения, что Вселенной когда-то не было.
Профессор астрономии и геологии Колумбийского университета (США) Роберт Ястров писал: «Лишь немногие астрономы могли предвидеть, что это событие — внезапное рождение Вселенной — станет доказанным научным фактом, но наблюдения за небесами с помощью телескопов заставили их сделать такой вывод».
Затем Ястров высказался о значении этого: «Астрономическое доказательство Начала ставит ученых в неловкое положение; ведь они считают, что у каждого следствия должна быть естественная причина...».
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Из чего родилась Вселенная?
Вы слишком буквально отнеслись к использованному мной слову "отрегулированы"
Например, если мы говорим об отрегулировании расписания движения поездов, автобусов или самолетов. В таком регулировании не применяется никакого подкручивания.
Можно также обратиться к словарному определению этого слова, и вы поймете что я имела ввиду.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
хорошо, опустим слово отрегулированы.
Если мы наблюдаем именно такие взаимодействия, какие наблюдаем, и такие взаимодействия приводят к образованию звезд, синтезу в них химических элементов и т.д., и т.п., почему вы считаете, что они (взаимодействия) сделаны такими специально, и что есть кто-то, кто сделал их именно такими?
Отсутствие объяснения показывает, что идея поочередного развития ДНК РНК и белков невозможна, что в свою очередь приводит к тупику предположения об эволюции ДНК. Они могут функционировать только лишь одновременно и взаимосвязано между собой.
Мы не знаем доподлинно как они возникли - это факт.
Но как из нашего незнания происходит вывод, что их возникновение невозможно?
И почему вы решили, что они должны были возникнуть именно поочередно?
На протяжении истории человечества люди не могли объяснить многие вещи. Означает ли это, что для них необходимо вмешательство сверхъестественных существ или сверхъестественное объяснение?
Не было объяснения как построили пирамиды - значит их построили инопланетяне, нет объяснения молниям - значит из Зевс запускает и т.д.
Когда-то считали, что возникновение органических веществ из неорганических невозможно, и считалось, что для образования органических веществ обязательно нужно наличие некоей божественной энергии, которой нет в неорганических веществах.
Название органические вещества появилось на ранней стадии развития химии во времена господства виталистических воззрений, продолжавших традицию Аристотеля и Плиния Старшего о разделении мира на живое и неживое. В 1807 году шведский химик Якоб Берцелиус предложил назвать вещества, получаемые из организмов, органическими, а науку, изучающую их, — органической химией. Считалось, что для синтеза органических веществ необходима особая «жизненная сила» (лат. vis vitalis), присущая только живому, и поэтому синтез органических веществ из неорганических невозможен. Это представление было опровергнуто Фридрихом Вёлером, учеником Берцелиуса, в 1829 году путём синтеза «органической» мочевины из «минерального» цианата аммония, однако деление веществ на органические и неорганические сохранилось в химической терминологии и по сей день.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Органические_вещества
что в свою очередь приводит к тупику предположения об эволюции ДНК.
Предположения об эволюции ДНК никоим образом не затрагивают вопросов ее возникновения, этим занимаются предположения об абиогенезе - возникновение органических веществ вне организмов.
Возможно вы не поняли меня.
Вопрос даже не в том, - из чего возникли молекулы ДНК. Вопрос в том, что возникновение (ДНК, РНК и белков) должно было случиться одновременно. Так звезды должны были сойтись, или случайности совпасть или кто-то должен был этим процессом управлять. Понимаете о чем я? Какой из этих вариантов считаете более вероятным, или может быть у вас есть какое-то иное объяснение.
возможно и не понял.
Мне не хочется ввязываться в дискуссию на пустом месте, тем более что на сегодня доподлинно не известно как возникли ДНК, РНК, белки, и поочередно ли, или одновременно ли, или занесены из космоса, или их сконструировали инопланетяне ...
Можем обсудить это, если вопрос возникновения ДНК-РНК-белков важный для вас аргумент.
А понять я бы мог это, если бы все таки дали ответ на вопрос:
Наличие объяснения возникновения ДНК-РНК-белков что-то изменило бы в ваших взглядах, убеждениях??
, куда им падать на экран, чтобы получился узор, как у волны. 
Это ещё круче будет. 
Всё, о чём я у вас спрашиваю, это ради интереса с ней познакомиться, а не для того, чтобы вас на чём-то подловить. Я вам задаю вопрос, а вы мне в ответ другой, типа наводящий, да? Почему бы не объяснить просто, а не наводить тумана.
. Но не стали объяснять, а начали говорить загадками, конечно, забудешь тут, о чём вообще речь. Но если бы я сразу догадалась, не спрашивала бы об этом, конечно.
