Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[martyshkin]

жаль окошко...
просто бракованным ему было проще исполнять свои функции
а теперь вон оно че!


А где связь с Писаниями, подскажете?

Появились идеи - какая может быть связь между окном и писаниями?

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Сегодняшнее воспитание мое основано на христианских принципах.

???

Тоже, я так понимаю, интересует развернутый ответ....
Сначала давайте вернемся к вопросу, который мне был поставлен. Если мне не изменяет память, то вас интересовало - участвовала бы я в убийстве человека, который нарушил закон, (живя в то время) и если по закону его нужно было *****.
Я не смогла ответить вам на этот вопрос, потому что не сумела представить себя в шкуре человека того времени. Мне помешало мое нынешнее мировоззрение. Это равносильно тому, что вы бы попросили меня описать мысли чувства и действия, -будь я мужчиной. Мне не знакомы эти ощущения. Я их никогда не испытывала, хотя иногда они для меня бывают понятны.
Так и христианское мышление. Оно отличается от мышления людей, которые жили в дохристианский период. Есть выстроенный определенный взгляд, продиктованный установившимися понятиями (что такое хорошо и что такое плохо)
От этих понятий каждый человек дальше пляшет по жизни. Кто-то переступает барьер и изменяет принципам, а кто-то до конца дней придерживается.

Так вот - христианское мировоззрение заключается в том, что полномочия осуществлять наказание принадлежат Богу. Поэтому мысль о том, чтобы я лично осуществляла наказание - чужда мне.
"Мне отмщение. Я воздам - говорит Господь"


Даже отношение к врагу особым образом прописано в христианском учении. Врагов нужно любить, отвечать добром на зло.
Размышляя таким образом (а по другому я не умею) мне сложно представить себя в роли осуществителя правосудия того времени по тем законам.

 

[martyshkin]

Вы правильно заметили насчет выбора. Хоть он и невелик, но все же был.
И те, кто им воспользовался - не были истреблены.

Сознательно подобрали слово истреблены?

Та жизнь, которой жили их предки заключалась в поклонении богам Ваалам и прочим языческим божествам, требующим принесения детей в жертву, сопровождающееся аморальными действиями.

Предки убивали некоторых детей, но бог убил почти всех детей в потопе. Для кого-то такое действие аморально.

Иезекииль 33:11 Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был.

Вспомните также жителей города Ниневии.
Они были осуждены Богом на уничтожение за свои злодеяния, но раскаялись.

Иона 3:10 И увидел Бог дела их, что они обратились от злого пути своего, и пожалел Бог о бедствии, о котором сказал, что наведет на них, и не навел.

Так осуждены богом на истребление, или бог придумал закон, по которому плохие умирают? Это два разных варианта?

В подобного рода действиях Бога нет ханжества.
Для примера. Когда у человека развивается гангрена, врачу ничего не остается, как ампутировать пораженную конечность. Не каждому нравится делать такую операцию, но хороший врач знает, что без нее заражение распространится, и будет еще хуже. Поэтому он берется за эту неприятную процедуру ради блага своего пациента.
В данном случае "пациентом" был его народ, который он защищал от влияния разлагающей "гангрены". Все что продолжало разлагаться - было "ампутировано".

А кто придумал гангрену?

Какова была реузультативность потопа? Перестала ли быть гангрена после того, как бог ампутировал почти всё человечество за исключением нескольких человек?

Исход 12:37 И отправились сыны Израилевы из Раамсеса в Сокхоф до шестисот тысяч пеших мужчин, кроме детей;
38 и множество разноплеменных людей вышли с ними,
еще + женщины, еще +дети.

Примерно год спустя было дано указание:
Числа 1:1 И сказал Господь Моисею в пустыне Синайской, в скинии собрания, в первый день второго месяца, во второй год по выходе их из земли Египетской, говоря:
2 исчислите все общество сынов Израилевых по родам их, по семействам их, по числу имен, всех мужеского пола поголовно:
3 от двадцати лет и выше, всех годных для войны у Израиля, по ополчениям их исчислите их - ты и Аарон
46 и было всех вошедших в исчисление шестьсот три тысячи пятьсот пятьдесят.
47 А левиты по поколениям отцов их не были исчислены между ними.
Числа 3:39 Всех исчисленных левитов, которых исчислил Моисей и Аарон по повелению Господню, по родам их, всех мужеского пола, от одного месяца и выше, двадцать две тысячи.

Это было до потопа, или после?

 

[Gully]

А правильность пути кто определяет? Партия?

Не угадали.
Но есть два варианта ответа. И оба верные.
1. Правильность пути определят "Тот, кто от начала знает, что будет в конце", то есть Тот, кто обладает способностью видеть весь путь, и видеть к чему этот путь приведет.

2. Конец пути тоже помогает определить правильность - то есть пришел ли туда, куда хотелось бы прийти, или пришел совсем в нетуда.
Разумнее конечно же руководствоваться 1 вариантом. Потому что:

Притчи 16:5 Есть пути, которые кажутся человеку прямыми, но конец их путь к смерти

 

[martyshkin]

Знание того, КТО на самом деле покупает подарки.

А знание того, откуда берутся молнии - должно на что-то влиять?

 

[martyshkin]

логика тут как раз железобетонная, раз не отвечаете, значит выбор за мной.
то, что с ваших слов творец сотворил ****, мне говорит только о том, что с ваших слов - творец сотворил ****

Не логичнее было бы наделить людей такой же репродуктивной системой, как у бога - размножение силой мысли?

 

[martyshkin]

аааа, ну канеш : зачем вам мнение собеседника...

Для того, чтоб назвать клоуном - не нужно.

Творец сотворил мужчину и женщину с прекрасной способностью наслаждаться своими семейными отношениями
Быт. 1:28: Бог благословил их [Адама и Еву] и сказал им: „Плодитесь и размножайтесь, наполняйте землю"

А есть можно только на кухне? К тому, что **** вне брака - это серъезное преступление против законов вселенной.

 

[Gully]

Смотрите.
Про Зевса нам известно, что он пускает молнии. Значит молнии - это проявление Зевса, и являются доказательством того, что Зевс существует (если быть уж совсем точным - это доказательство того, что молнии запускает Зевс).
Вы мне возразили, что это не может быть доказательством существования Зевса, потому что молнии объясняются физическими процессами.

В то же время вы заявляете, что бог посылает дожди и крутит Землю (ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных), хотя это можно объяснить физическими процессами.

Почему вы тогда считаете, что Зевс не существует?

А потому что:
Захария 10:1 Просите у Господа дождя во время благопотребное; Господь блеснет молниею и даст вам обильный дождь, каждому злак на поле.

 

[martyshkin]

любую потребность человек удовлетворяет с наслаждением...не заметили?
Для этого все предусмотрено

И потребность в деньгах?

 

[martyshkin]

кто сводит любой вопрос к теме ****а...

Если бог создал всё, то бог создал и теорию Фрейда?

 

[Gully]

Просто мои ответы вас не устраивают, поэтому я лишь привожу цитаты из библии.

Иов 42:5
5 Я слышал молву о тебе,А теперь мои глаза видят тебя. (с)
Матфея
5:8 Счастливы чистые сердцем+, потому что они увидят Бога+ (c)

Это гипербола.

 

[martyshkin]

Сообщение от Gully
Согласитесь было бы не убедительно заявлять, что подарки приносит не Санта, не сообщив, КТО на самом деле их приносит.
Также и утверждения о том, что все перечисленное делает не Бог, без ответа на вопрос: А кто это сделал или делает? - не убедительно звучит.

Сообщение от dimоncheg
это как-то влияет на искренность веры в Санта Клауса и убежденность в его существовании?
По поводу второго вопроса. Вы ищете ответы, или подбираете вопросы к заранее выбранному ответу? это к теме : "кто" ?
На любое событие корректно спрашивать "кто это сделал"?

На большинство людей - да, влияет.
Подавляющее большинство детей, повзрослев и выяснив обстоятельства поступления подарков под елку перестают верить в Санту и Деда Мороза.

Выяснить - означает убедиться? Ведь просто сказать ребенку - ты знаешь - подарки покуапет бабушка - ребенок может не поверить и не убедиться в этом.
Как можно убедиться в том, что законы физики создал бог, или что законы физики были всегда, или что законы физики создалны другими законами физики?

 

[martyshkin]

Сообщение от Gost
Просто мои ответы вас не устраивают, поэтому я лишь привожу цитаты из библии.

Иов 42:5
5 Я слышал молву о тебе,А теперь мои глаза видят тебя. (с)
Матфея
5:8 Счастливы чистые сердцем+, потому что они увидят Бога+ (c)

Это гипербола.

О, а так можно?

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Это гипербола.

Пойдет?

 

[martyshkin]

А потому что:
Захария 10:1 Просите у Господа дождя во время благопотребное; Господь блеснет молниею и даст вам обильный дождь, каждому злак на поле.

Эм, так дождь идет не по закону физики и молния тоже, а нужно он их просить у бога?
А кто просил у бога дождей в Африке и Китае, когда там и не слышали о Иегове?

 

[Дед НЕхто]

Не угадали.
Но есть два варианта ответа. И оба верные.
1. Правильность пути определят "Тот, кто от начала знает, что будет в конце", то есть Тот, кто обладает способностью видеть весь путь, и видеть к чему этот путь приведет.

Не, ну я кагбэ и непротив ежели б Иегова меня самолично водил. Бес посредников. Но он же даже показаться мне не хочет...

 

[Gully]

Библия учит, что смерть придумал бог. Библия учит, что причинять смерть - это плохо. Бог придумал что-то плохое?

Нарушение правил дорожного движения может привести к смерти. Тот кто придумал правила дорожного движения - плохой человек?

Пренебрежение законом всемирного тяготения может привести к смерти. Тот, кто установил этот закон - плохой? Тот кто открыл этот закон - плохой?
Тот кто предупреждает об опасности пренебрежения этим законом - плохой?

Бога не видел никто никогда. Иоанна 1:18
Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца. Иоанна 14:9

Иоанн не видел Иисуса, или Иисус не бог? Может Иоанн забывал, что сам же писал? Или как понять эти две цитаты от Иоанна?

Иоанн видел Иисуса, Иисус не является Отцом самому себе. Иоанн ничего не забывал, что писал.
Иисус в точности поступал так, как Его научил Отец, поэтому видевший Иисуса - видел и Отца.

В суды городов России обратилось огромное количество людей с подобными заявлениями одинакового характера. Во всех этих заявлениях, кроме каких-то призывов - указывались тексты из Библии?

Как под копирку.

Можно ли взять абсолютно любой текст и, вырвав его из контекста, указать, что в нем содержится экстремистский характер?

Легко.

Если в одном месте текста написано, что нужно любить, а в другом месте текста написано, что нужно ******* - должна ли игнорироваться одна часть текста?

Ни в коем случае не должна игнорироваться. Должна исследоваться.

 

[Gully]

Не, ну я кагбэ и непротив ежели б Иегова меня самолично водил. Бес посредников. Но он же даже показаться мне не хочет...

Это потому что веры у вас нету.
А если бы вы относились к Богу как Мойсей - который благодаря своей вере "как бы видел Невидимого" - то Он водил бы вас.
Так что - просите и дано будет вам

 

[Дед НЕхто]

Это потому что веры у вас нету.
А если бы вы относились к Богу как Мойсей - который благодаря своей вере "как бы видел Невидимого" - то Он водил бы вас.
Так что - просите и дано будет вам

Ну если б я КАК БЫ видел Иегову, а потом он мне скрижали в руки сунул без всяких КАК БЫ, думаю, шо я п тоже поверил. Даже уверен шо поверил бы.

 

[Gully]

Ударим жестокостью по жестокости?

На каждое преступление есть свое наказание.

Если СИ не жестокие убийци, тогда они научились не всему, чем учит Библия?

Вывод ложный. Библия не учит *******.

На сайте выложили цитаты в качестве аргументов, а суть цитат не зависит от тех, кто их выложил?

Имеет большое значение, как подается информация.

Рассмотрим пример. Идете вы по мосту. Ноябрь месяц. Холодно. И вдруг какой-то мужик прыгает с моста. Вы очевидец. Идете дальше и рассказываете всем - представьте себе, какой-то чокнутый только что сиганул с моста и я своими глазами это видел. Мамой килинусь....
У слушающих вас сложено представление - чокнутый, самоубийца, и далее в том же духе. Журналисты, которые прискакали к вам, как к очевидцу разнесли весть о сумасшедшем гражданине в СМИ. Другие журналисты скопировали первых и понесли дальше новость дня.
Но если бы вы сделали лишнее телодвижение и глянули бы с моста, то увидели бы может быть, что мужчина прыгнул, чтобы спасти кого-то. И он не чокнутый, и не самоубийца, а герой.

На этом примере можно увидеть, как одно действие, вырванное из контекста событий можно по разному представить и подать "под соусом", который искажает реальную картину происшедшего.

 

[Gully]

Ну если б я КАК БЫ видел Иегову, а потом он мне скрижали в руки сунул без всяких КАК БЫ, думаю, шо я п тоже поверил. Даже уверен шо поверил бы.

По логике вещей - я тоже думаю, что поверили БЫ.
Но если апеллировать к фактам, то евреи, которые попросили сделать им золотого тельца - были очевидцами многих дел Бога, и не заценили;
Люди, которые орали: "распни Его, распни", - тоже многое видали из дел Иисуса.
Но на их веру это никак не отразилось.
Так что - как говорится: "Бабка надвое сказала" Может бы и поверили, а може й не.