Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[kulin]

а вы привязались к количеству постов за эти пару недель?
оно ж если 50 текстов и пару упоминаний- одна картина,
а если 5 текстов - то, чуть ли не каждый второй тогда...странно у вас это как-то выходит
то ли логика подвела, то ли знания...

Обойдемся логикой: а то, что Творец предусмотрел такие отношения для людей вам ни о чем не говорит?

ну коли так - цитаты в студию.
логика тут как раз железобетонная, раз не отвечаете, значит выбор за мной.
то, что с ваших слов творец сотворил секс, мне говорит только о том, что с ваших слов - творец сотворил секс

 

[Дед НЕхто]

Контекст.

Контекст войн Иеговы? А шо, там резиновые мечи использовались?

В любой дискуссии я всегда ЗА рассмотрение цитаты в контексте, и часто являюсь инициатором такого рассмотрения.

Ну так смотря в контексте чего цитаты рассматривать. Ежели в контексте учения СИ это одно, в контексте истории - другое.

Все из иноплеменников, кто присоединился к народу израильскому могли ознакомиться с законом, который диктовал Бог Мойсею, и этот же закон защищал права присоединившихся иноплеменников.

Дадада, Еммор с Сихемом в этом хорошо убедились. Да и потом: ежели все так замечательно, зачем гаваонитянам было прибегать к обману? Сказали бы просто "Хотим быть с вами". Но нет...

Второзаконие 9:5 не за праведность твою и не за правоту сердца твоего идешь ты наследовать землю их, но за нечестие народов сих Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего
Та жизнь, которой жили их предки заключалась в поклонении богам Ваалам и прочим языческим божествам, требующим принесения детей в жертву, сопровождающееся аморальными действиями.

Ну этак и Гитлера оправдать можно. Дескать за грехи евреев предал их бог в руку его...

При этом Бог не желал смерти грешникам.
Иезекииль 33:11 Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был.

При чем тут Иезекииль? Он жил совсем в другое время, равно как и жители Ниневии...
Этак Ермак вырезал пол Сибири а потом Достоевский своего "Идиота" написал...

В подобного рода действиях Бога нет ханжества.
Для примера. Когда у человека развивается гангрена, врачу ничего не остается, как ампутировать пораженную конечность. Не каждому нравится делать такую операцию, но хороший врач знает, что без нее заражение распространится, и будет еще хуже. Поэтому он берется за эту неприятную процедуру ради блага своего пациента.
В данном случае "пациентом" был его народ, который он защищал от влияния разлагающей "гангрены". Все что продолжало разлагаться - было "ампутировано".

Ага, тока от ручки-ножки он не своему народу чикал, Айболит кучерявый.

Исход 12:37 И отправились сыны Израилевы из Раамсеса в Сокхоф до шестисот тысяч пеших мужчин, кроме детей;
38 и множество разноплеменных людей вышли с ними,
еще + женщины, еще +дети.

1\6 уничтоженных в Холокосте? Не смешите. До этой цифры еще дожить надо было. Тут даже воссоединение с Гаваоном мало чем помогло бы...

Не кажется.

Ну то уже ваши проблемы.

И в мыслях не было вам приписывать.
Парадоксальные заявления делал Мартышкин.
С него и спрос.

А, ну ладно.

Я цитирую Библию тоже. И раскрываю более полную картину происшедшего, указывая на причины истребления,

Я понял. То тока избранным можно. Остальным ни-ни.

 

[taPOLKA]

ну коли так - цитаты в студию.
логика тут как раз железобетонная, раз не отвечаете, значит выбор за мной

аааа, ну канеш : зачем вам мнение собеседника...

то, что с ваших слов творец сотворил секс, мне говорит только о том, что с ваших слов - творец сотворил секс

Творец сотворил мужчину и женщину с прекрасной способностью наслаждаться своими семейными отношениями
Быт. 1:28: Бог благословил их [Адама и Еву] и сказал им: „Плодитесь и размножайтесь, наполняйте землю"

 

[martyshkin]

При этом Бог не желал смерти грешникам.

Ну да, просто зная, что миллионы будут грешить - оставил им смерть в нагрузку.

И в мыслях не было вам приписывать.
Парадоксальные заявления делал Мартышкин.
С него и спрос.

Это вы простые факты выдаете за парадокс, вам за свой парадокс и отвечать. Для меня ничего парадоксального нет и ваши проблемы, что вы этого не понимаете.

Я цитирую Библию тоже. И раскрываю более полную картину происшедшего, указывая на причины истребления, на возможность спастись, на возможность раскаяться и перестать делать зло, и на мотивы Бога.
И картина становится другой.

Ну это вы так считаете. А кто-то считаете, что вы уводите в сторону, вырывая цитаты из контекста и увиливая от простых ответов. Например - был задан прямой вопрос - кто повинен в том, что вы затопили подвал цементом, если предупредили людей, что зальете, а те не ушли.

 

[kulin]

аааа, ну канеш : зачем вам мнение собеседника...Творец сотворил мужчину и женщину с прекрасной способностью наслаждаться своими семейными отношениями
Быт. 1:28: Бог благословил их [Адама и Еву] и сказал им: „Плодитесь и размножайтесь, наполняйте землю"

где тут беседа? вы в роли ведущей ток шоу задаете вопросы.
где в цитате - наслаждайтесь?
ааа! и у кого тогда пунктик на этой почве?

 

[taPOLKA]

где тут беседа? вы в роли ведущей ток шоу задаете вопросы

действительно, где тут беседа?
зачем вам знать мое мнение, у вас же есть право по умолчанию...
(теперь хоть понятно, почему вам так вопросы не нравятся)

где в цитате - наслаждайтесь?

любую потребность человек удовлетворяет с наслаждением...не заметили?
Для этого все предусмотрено
Мы не ограничиваемся простым потреблением пищи, близости и прочего

ааа! и у кого тогда пунктик на этой почве?

у того, кто сводит любой вопрос к теме секса...и это не я

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Согласитесь было бы не убедительно заявлять, что подарки приносит не Санта, не сообщив, КТО на самом деле их приносит.
Также и утверждения о том, что все перечисленное делает не Бог, без ответа на вопрос: А кто это сделал или делает? - не убедительно звучит.

это как-то влияет на искренность веры в Санта Клауса и убежденность в его существовании?

На большинство людей - да, влияет.
Подавляющее большинство детей, повзрослев и выяснив обстоятельства поступления подарков под елку перестают верить в Санту и Деда Мороза.

По поводу второго вопроса. Вы ищете ответы, или подбираете вопросы к заранее выбранному ответу? это к теме : "кто" ?

Ищу. Обычно ищу. Но если имеются варианты - рассматриваю.

На любое событие корректно спрашивать "кто это сделал"?

Затрудняюсь ответить. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать каждое событие и распределить - о каком корректно спрашивать, о каком - нет.
Но если речь идет о выяснении вопроса: "Кто это сделал - благодаря кому мы живем, дышим, радуемся жизни, Солнцу, прекрасным осенним денечкам и т.д.", то такой вопрос задавать более чем корректно.

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Главное препятствие вере в Санта Клауса - это доказанная альтернативная версия.

Т.е. если бы не было альтернативной версии (какой интересно?), то в остальном с верой в Санта Клауса все было бы Ок?

Вот вы чудак-человек! Спрашиваете - какая есть доказанная альтернативная версия
Доказанная альтернативная версия поступления подарков под елку, - это обычно делают родители, бабушки с дедушками, ну и другие лица. Иногда они дают подарки деду Морозу в мешок, типа он принес....
Когда это выясняется - вера в Санту испаряется.

то в остальном с верой в Санта Клауса все было бы Ок?

По моему мнению - вообще не ок.

 

[Gully]

Можно ... но мы это делать не будем

Договорились

А как вы оцениваете выводы из приведенного сравнения?

"Бога никто не видел. И это не мешает верить в его существование.
Санта Клауса тоже никто не видел. Значит это тоже не должно мешать верить в его существование."
Есть ли здесь ложная аргументация, правильны ли выводы

В таких рассуждениях есть ложная аргументация, и соответственно выводы неправильные.

 

[Gully]

Нет, не ключевую. Репутация больше бы играла роль, если бы небыло независимых от обвинения фактов, если бы информация поступала только от обвинения. А так - есть текст Библии, который может прочитать каждый и роль обвинения тут - только труд по собиранию подобных цитат в одном месте.

Труд по выдиранию цитат из контекста.

Иегова не может придумать более интересных путей?

Пути бывают правильные или неправильные. По поводу интересных, это уже коныки.

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Никто не освобождает от пользования услугами полиции.

Что это значит? Можете объяснить более развернуто?
Их этой фразы у меня сложилось впечатления, что СИ обязывают пользоваться услугами полиции, хотя скорее всего я вас неправильно понял.

Ну если хотите более развернуто - начну издалека
СИ являются гражданами страны и плательщиками налогов.
Налоги - это как вы понимаете - не добровольные пожертвования, а обязательные взносы.
Подчинение полиции - та же история. Добровольно-принудительное. Оплатил услуги - будь добр пользуйся. Радует, что в целом услуги полиции в нашей стране содействуют благу.
Полиция - это государственная структура, которая финансируется налогоплательщиками, и осуществляет деятельность по обеспечению порядка, безопасности граждан, выявляет правонарушения и т.д.
Иногда такое обеспечение порядка может сопровождаться применением оружия или дубинок со стороны полиции.
По этой причине СИ не работают в полиции, поскольку обученная по Библии совесть не позволяет выполнять такую работу.
Но, ввиду того, что услуги полиции оплачены в виде налогов, СИ с чистой совестью пользуются их услугами.

 

[Дед НЕхто]

Пути бывают правильные или неправильные.

А правильность пути кто определяет? Партия?

 

[martyshkin]

жаль окошко...
просто бракованным ему было проще исполнять свои функции
а теперь вон оно че!


А где связь с Писаниями, подскажете?

Появились идеи - какая может быть связь между окном и писаниями?

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Сегодняшнее воспитание мое основано на христианских принципах.

???

Тоже, я так понимаю, интересует развернутый ответ....
Сначала давайте вернемся к вопросу, который мне был поставлен. Если мне не изменяет память, то вас интересовало - участвовала бы я в убийстве человека, который нарушил закон, (живя в то время) и если по закону его нужно было убить.
Я не смогла ответить вам на этот вопрос, потому что не сумела представить себя в шкуре человека того времени. Мне помешало мое нынешнее мировоззрение. Это равносильно тому, что вы бы попросили меня описать мысли чувства и действия, -будь я мужчиной. Мне не знакомы эти ощущения. Я их никогда не испытывала, хотя иногда они для меня бывают понятны.
Так и христианское мышление. Оно отличается от мышления людей, которые жили в дохристианский период. Есть выстроенный определенный взгляд, продиктованный установившимися понятиями (что такое хорошо и что такое плохо)
От этих понятий каждый человек дальше пляшет по жизни. Кто-то переступает барьер и изменяет принципам, а кто-то до конца дней придерживается.

Так вот - христианское мировоззрение заключается в том, что полномочия осуществлять наказание принадлежат Богу. Поэтому мысль о том, чтобы я лично осуществляла наказание - чужда мне.
"Мне отмщение. Я воздам - говорит Господь"


Даже отношение к врагу особым образом прописано в христианском учении. Врагов нужно любить, отвечать добром на зло.
Размышляя таким образом (а по другому я не умею) мне сложно представить себя в роли осуществителя правосудия того времени по тем законам.

 

[martyshkin]

Вы правильно заметили насчет выбора. Хоть он и невелик, но все же был.
И те, кто им воспользовался - не были истреблены.

Сознательно подобрали слово истреблены?

Та жизнь, которой жили их предки заключалась в поклонении богам Ваалам и прочим языческим божествам, требующим принесения детей в жертву, сопровождающееся аморальными действиями.

Предки убивали некоторых детей, но бог убил почти всех детей в потопе. Для кого-то такое действие аморально.

Иезекииль 33:11 Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был.

Вспомните также жителей города Ниневии.
Они были осуждены Богом на уничтожение за свои злодеяния, но раскаялись.

Иона 3:10 И увидел Бог дела их, что они обратились от злого пути своего, и пожалел Бог о бедствии, о котором сказал, что наведет на них, и не навел.

Так осуждены богом на истребление, или бог придумал закон, по которому плохие умирают? Это два разных варианта?

В подобного рода действиях Бога нет ханжества.
Для примера. Когда у человека развивается гангрена, врачу ничего не остается, как ампутировать пораженную конечность. Не каждому нравится делать такую операцию, но хороший врач знает, что без нее заражение распространится, и будет еще хуже. Поэтому он берется за эту неприятную процедуру ради блага своего пациента.
В данном случае "пациентом" был его народ, который он защищал от влияния разлагающей "гангрены". Все что продолжало разлагаться - было "ампутировано".

А кто придумал гангрену?

Какова была реузультативность потопа? Перестала ли быть гангрена после того, как бог ампутировал почти всё человечество за исключением нескольких человек?

Исход 12:37 И отправились сыны Израилевы из Раамсеса в Сокхоф до шестисот тысяч пеших мужчин, кроме детей;
38 и множество разноплеменных людей вышли с ними,
еще + женщины, еще +дети.

Примерно год спустя было дано указание:
Числа 1:1 И сказал Господь Моисею в пустыне Синайской, в скинии собрания, в первый день второго месяца, во второй год по выходе их из земли Египетской, говоря:
2 исчислите все общество сынов Израилевых по родам их, по семействам их, по числу имен, всех мужеского пола поголовно:
3 от двадцати лет и выше, всех годных для войны у Израиля, по ополчениям их исчислите их - ты и Аарон
46 и было всех вошедших в исчисление шестьсот три тысячи пятьсот пятьдесят.
47 А левиты по поколениям отцов их не были исчислены между ними.
Числа 3:39 Всех исчисленных левитов, которых исчислил Моисей и Аарон по повелению Господню, по родам их, всех мужеского пола, от одного месяца и выше, двадцать две тысячи.

Это было до потопа, или после?

 

[Gully]

А правильность пути кто определяет? Партия?

Не угадали.
Но есть два варианта ответа. И оба верные.
1. Правильность пути определят "Тот, кто от начала знает, что будет в конце", то есть Тот, кто обладает способностью видеть весь путь, и видеть к чему этот путь приведет.

2. Конец пути тоже помогает определить правильность - то есть пришел ли туда, куда хотелось бы прийти, или пришел совсем в нетуда.
Разумнее конечно же руководствоваться 1 вариантом. Потому что:

Притчи 16:5 Есть пути, которые кажутся человеку прямыми, но конец их путь к смерти

 

[martyshkin]

Знание того, КТО на самом деле покупает подарки.

А знание того, откуда берутся молнии - должно на что-то влиять?

 

[martyshkin]

логика тут как раз железобетонная, раз не отвечаете, значит выбор за мной.
то, что с ваших слов творец сотворил секс, мне говорит только о том, что с ваших слов - творец сотворил секс

Не логичнее было бы наделить людей такой же репродуктивной системой, как у бога - размножение силой мысли?

 

[martyshkin]

аааа, ну канеш : зачем вам мнение собеседника...

Для того, чтоб назвать клоуном - не нужно.

Творец сотворил мужчину и женщину с прекрасной способностью наслаждаться своими семейными отношениями
Быт. 1:28: Бог благословил их [Адама и Еву] и сказал им: „Плодитесь и размножайтесь, наполняйте землю"

А есть можно только на кухне? К тому, что секс вне брака - это серъезное преступление против законов вселенной.

 

[Gully]

Смотрите.
Про Зевса нам известно, что он пускает молнии. Значит молнии - это проявление Зевса, и являются доказательством того, что Зевс существует (если быть уж совсем точным - это доказательство того, что молнии запускает Зевс).
Вы мне возразили, что это не может быть доказательством существования Зевса, потому что молнии объясняются физическими процессами.

В то же время вы заявляете, что бог посылает дожди и крутит Землю (ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных), хотя это можно объяснить физическими процессами.

Почему вы тогда считаете, что Зевс не существует?

А потому что:
Захария 10:1 Просите у Господа дождя во время благопотребное; Господь блеснет молниею и даст вам обильный дождь, каждому злак на поле.