Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[dimоncheg]

Согласитесь было бы не убедительно заявлять, что подарки приносит не Санта, не сообщив, КТО на самом деле их приносит.
Также и утверждения о том, что все перечисленное делает не Бог, без ответа на вопрос: А кто это сделал или делает? - не убедительно звучит.

это как-то влияет на искренность веры в Санта Клауса и убежденность в его существовании?
По поводу второго вопроса. Вы ищете ответы, или подбираете вопросы к заранее выбранному ответу? это к теме : "кто" ?
На любое событие корректно спрашивать "кто это сделал"?

 

[dimоncheg]

Главное препятствие вере в Санта Клауса - это доказанная альтернативная версия.

Т.е. если бы не было альтернативной версии (какой интересно?), то в остальном с верой в Санта Клауса все было бы Ок?

 

[dimоncheg]

Одного общего свойства не достаточно для сравнения.
Это граничит с ложной аргументацией.
Если оценивать реальность кого-то или чего по одному общему свойству, "что его никто не видел", то можно прийти к ошибочным выводам.

Можно ... но мы это делать не будем

Например можно точно также обобщить другое. Санты нет потому что его никто не видел.
Электромагнитных волн нет, потому что их никто не видел. Видите что получилось?

Вижу, получилась ложная аргументация.

Сравнивая по одному общему признаку легко можно прийти к неверным выводам.

А как вы оцениваете выводы из приведенного сравнения?

"Бога никто не видел. И это не мешает верить в его существование.
Санта Клауса тоже никто не видел. Значит это тоже не должно мешать верить в его существование."
Есть ли здесь ложная аргументация, правильны ли выводы?

 

[martyshkin]

Ну вы же говорите что в Библии о море крови, хотя прекрасно знаете, что Библия УЧИТ ЛЮБВИ

Я прекрасно знаю, что дерево - это и листья, и ствол. Почему вы игнорите часть Библии?

В оценке достоверности обвинения мотивы обвинителя и его репутация играют ключевую роль.

Нет, не ключевую. Репутация больше бы играла роль, если бы небыло независимых от обвинения фактов, если бы информация поступала только от обвинения. А так - есть текст Библии, который может прочитать каждый и роль обвинения тут - только труд по собиранию подобных цитат в одном месте.

 

[martyshkin]

Библия учит, что нарушение закона Бога ведет к смерти.

Иегова не может придумать более интересных путей?

 

[dimоncheg]

Никто не освобождает от пользования услугами полиции.

Что это значит? Можете объяснить более развернуто?
Их этой фразы у меня сложилось впечатления, что СИ обязывают пользоваться услугами полиции, хотя скорее всего я вас неправильно понял.

И если оценивать мой жизненный опыт, то часто получалось, что их услуги были "медвежьими".

да, бывает, сочувствую.

 

[dimоncheg]

Сегодняшнее воспитание мое основано на христианских принципах.

???

 

[dimоncheg]

Quote:

Originally Posted by dimоncheg
Вы мне когда-то писали, что к молниям Зевс не имеет никакого отношения, потому что молнии объясняются физическими процессами.

Как вы считаете, образование дождей и движение Земли можно объяснить физическими процессами?

Конечно да.

Смотрите.
Про Зевса нам известно, что он пускает молнии. Значит молнии - это проявление Зевса, и являются доказательством того, что Зевс существует (если быть уж совсем точным - это доказательство того, что молнии запускает Зевс).
Вы мне возразили, что это не может быть доказательством существования Зевса, потому что молнии объясняются физическими процессами.

В то же время вы заявляете, что бог посылает дожди и крутит Землю (ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных), хотя это можно объяснить физическими процессами.

Почему вы тогда считаете, что Зевс не существует?

 

[Gost]

Вы не ответили на мой вопрос.

Просто мои ответы вас не устраивают, поэтому я лишь привожу цитаты из библии.

Иов 42:5
5 Я слышал молву о тебе,А теперь мои глаза видят тебя. (с)
Матфея
5:8 Счастливы чистые сердцем+, потому что они увидят Бога+ (c)

 

[martyshkin]

Библия учит, что нарушение закона Бога ведет к смерти.
Первыми, кто получили такой приговор были Адам и Ева.
Обойти стороной эту непреложную истину невозможно - нарушение закона в любом случае приведет к смерти.
Пусть это кому-то не нравится, пусть кто-то считает это не гуманным - результата это не изменит.
Это часть устройства мироздания, где все может существовать только по законам (неважно - законы это физики или морали)
Пренебрежение любых из законов нарушает продуманное гармоничное мироустройство, и это приводит к негативным последствиям не только нарушителя, но и других.
Польза - в понимании этих элементарных вещей.

Библия учит, что смерть придумал бог. Библия учит, что причинять смерть - это плохо. Бог придумал что-то плохое?

Приведите два противоположных текста, первый я поняла что вы имеете ввиду, а второй - не поняла, что за текст.

Бога не видел никто никогда. Иоанна 1:18
Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца. Иоанна 14:9

Иоанн не видел Иисуса, или Иисус не бог? Может Иоанн забывал, что сам же писал? Или как понять эти две цитаты от Иоанна?

Я изучила историю заявлений этих антифашистов.
Оказывается, что с подобными заявлениями одинакового содержания (слово в слово) в суды городов росиии обратилось огромное количество людей. Что побудило их сделать это? Призыв антифашистов быть патриотами своей страны, и рекомендация распечатать текст заявления и обратиться в суды, подставив в каждом отдельном заявление свою фамилию и свою подпись.
Поданная таким образом информация, без контекста и объективности, оказывала мощное влияние на патриотов своей страны и разжигала ненависть ко всему еврейскому в их умах и сердцах. Люди просто становились марионетками в руках неких антифашистов, и искренне пытались добиться правды в судах. Оказывается это было очень массовое явление. Но можно ли сказать, что это было их личное желание? Что они сами пришли к такому решению, исследовав Библию предварительно и сочинив каждый по отдельности прям слово в слово? Нет. Они действовали под чутким руководством закулисных организаторов, замаскированных под антифашистов. И фактически пытались выполнить их желание.

В суды городов росиии обратилось огромное количество людей с подобными заявлениями одинакового характера. Во всех этих заявлениях, кроме каких-то призывов - указывались тексты из Библии?

Можно ли взять абсолютно любой текст и, вырвав его из контекста, указать, что в нем содержится экстремистский характер?

Если в одном месте текста написано, что нужно любить, а в другом месте текста написано, что нужно убивать - должна ли игнорироваться одна часть текста?

 

[martyshkin]

У Закона данного через Мойсея много достоинств. Они были предназначены для того, чтобы регулировать отношения в многомиллионном обществе, защищать их от языческого влияния, с его идолопоклонством, безнравственностью и жестокостью.

Ударим жестокостью по жестокости?

Попробуйте его объяснить, чтобы я увидела параллели в рассматриваемых плоскостях, например: Библия учила убийству (как следует из слов антифашистов) и вот результат. СИ жестокие убийцы.

Если СИ не жестокие убийци, тогда они научились не всему, чем учит Библия?

Объективная правда не зависит от того, что выдала я.
Выдайте ее вы, приведя факты в качестве аргументов.

На сайте выложили цитаты в качестве аргументов, а суть цитат не зависит от тех, кто их выложил?

 

[martyshkin]

Интересный ответ вы дали.
Вроде бы и дали ответ, но вопрос остался открытым.

Что именно осталось не высненным?

 

[Gully]

Вам показать момент извращения фактов? Пожалуйста:
Антифашистский комитет заявил, что Библия (Ветхий Завет) ПРИЗЫВАЕТ к убийству.
Является ли это фактом?
Нет. Потому что Закон данный Мойсею перестал быть руководством к действию еще 2000 лет тому назад.

Вы уже забыли, наверное, но сами доказали, что закон Моисея не был отменен, а был дополнен.

Покажите где я такое вам доказывала.

Я вас поздравляю.
Но ваш вопрос звучал так: "Научились?"
Ответ очевиден - ничему плохому люди не учатся из Библии. Наоборот - только хорошему.
Вы согласны с этими фактами?

Выше написал об этом. Там ответ понятен?

Видимо только собирались написать и забыли.

О борще с мясом пример понятен?

Вот ваш пример:

Сообщение от Gully Но о чем говорят факты?
СИ - мирные люди, не берут в руки оружие, призывают любить врагов и так далее в том же духе...

Если СИ не едят мяса из борща, это не значит, что в борще мяса нет.

Если учесть, что мясо из борща было съедено еще 2000 лет тому назад, то его там таки нет.....

Если СИ научились из Библии любить людей, быть мирными, не воевать, не убивать, значит Библия учит полезному. И это неоспоримый факт.

Это никоим образом не опровергает того, что в Библии бог просит идти и кого-то убить, верно?

Опровергает.
Потому что глагол "просит" который вы использовали или глагол "призывает" который использовали антифашисты - глаголы настоящего времени. Использования глаголов настоящего времени применительно к словам не относящимся к настоящему времени - является намеренным искажением.
А факт намеренного искажение уже сам себя опровергает, во первых ввиду своей несостоятельности, а во вторых ввиду того, что продиктован злостным мотивом.

 

[Gully]

Какой факт доказывает, что каждую ягоду в лесу создает лично Иегова?

Вопрос сформулирован не корректно.

 

[Gully]

Как вы прокомментируете это

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

?

Как вопиющее нарушение закона.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Gully]

Разве от верующего не требуется стремиться быть во всём схожим с богом?

Вот некоторые дела господни:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Схожим с Богом означает также как и Он - ненавидеть зло; испытывать к нему отвращение.
А что касается исполнения правосудия, и совершение наказания за зло - это исключительно Божьи полномочия.

Римлянам 12:17 никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками.
18 Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми.
19 Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию . Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь.
20 Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.
21 Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.

Вот такие указания даны в Библии.

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Видимо вы до сих пор не прочли Числа 23:19.

Вот попались другие числа:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Цитата:
Числа, 16: "И вышел огонь из Господа и пожрал тех двести пятьдесят мужей, которые принесли курение".

Числа, 16: "И умерло от поражения четырнадцать тысяч семьсот человек".

А вот Моисей от лица бога гневается, что евреи напали на другой народ и мало истребили. Типа какого хрена только мужиков?! Марш обратно, женщин и детей тоже истребить. Числа, 31: "... для чего вы оставили в живых всех женщин?.. итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя..."
Все числа годятся для цитирования?

Годятся все. Но не все - к месту.
Например, процитированные вами слова из книги Чисел не связаны с обсуждением вопроса относительно того, что Бог не обманывает.
Я спрашивала по поводу Числа 23:19 - вы прочли или нет?

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Вот к чему призывает Библия:
Матфея 5:44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

Матфея 7:12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.

Матфея 22:36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

1 Тимофею 5:8 Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного.

Для вас это гадости?

Это не гадости

Скромная характеристика.

Но почему вы игнорируете другие места в Библии, такие вот:
Цитата:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Откуда у вас сведения, что я игнорирую другие места в Библии?
СИ поощряются читать всю Библию целиком, поэтому ваш вопрос указывает на вашу неосведомленность в этом.

Что касается всех перечисленных случаев, то каждый из них следует рассматривать в историческом контексте того времени, и каждое действие и решение Бога - было справедливым и оправданным.

 

[Gully]

Получается, он хотел собрать людей, но те не захотели. Значит - они достойны смерти?

Забавный вывод вы сделали из приведенной вам цитаты Матфея 23:37.
Напомните пожалуйста, где написано, что Иисус после этого взял и поубивал всех евреев.

 

[Дед НЕхто]

Как вопиющее нарушение закона.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Грех поддавать анализу?