А что дает, что некоторые ученые видят разумность в природе?
Наводит на мысль, что вера в Бога не является уделом невежд
.
Не ожидала от вас такого. Приятно удивили.
Хотите сказать, что высказывая свои суждения об атоме, что его "появление закономерно", и что "продуманность использует закономерности", вы черпали идею из Библии?
Хочу сказать, что приведенная вами идея с борщем переведена вами на идею об атоме и почерпнута с Библии.
В моем исполнении - было дело.
А вот то, что было в вашем исполнении - по крайней мере для меня это было неожиданностью, узнать что в основе вашей идеи лежит тоже Библия.
Сообщение от martyshkin
Идея то почерпнута из Библии...
В плане высказывания мнения - писал. В плане отбрасывания чего-то куда-то - это уже ваши аллегории.
Какое отношение высказывание мнения имеет к отбрасыванию чего-то?
Прямое. Если обращать внимание на суть написанного вами.
Или вы такими деталями не заморачиваетесь?
Вы отреклись от своего раннего утверждения относительно того, что атомы по воле случая.
Запишите себе где-нибудь про это. А то забываете последнее время много чего.
Думаете, причина отречения богом от правила - не ******* - в его плохой памяти?
И в мыслях такого не было.
Чтоб понять некоторые действия Бога, разберитесь сначала в своих отречениях.
Что узнали, позвольте полюбопытствовать?
Все что интересовало по поводу ваших взглядов на происхождение атома.
Здрасте. А как же быть с вышепроцитированными вашими мнениями?
Ваши позавчерашние мнения противоречат вашим сегодняшним.
Вы меня спрашиваете, как вам быть с мнением? Можете принять ко вниманию, можете не принять.
Та я ж не против принять ваши мнения.
Но если эти мнения согласованы между собой.
А когда они не согласованы - как же их можно принять?
Для "галочки" что-ли?
Если бы я запутался, то вы бы успевали, я так думаю.
Почему вы так думаете?
Умом дошли до того, что появления атома это закономерность
Значит и мои глаза мне не брешуть.
умом дошли что продуманность использует закономерности
В рамках идеи о борще, но не врамках космологии.
Шо??????? Вот так вот ограниченно? Только в борще продуманность использует закономерности? А за пределами борща закономерности уже сами по себе орудуют - без продуманности?
Похоже, вы выдернули вывод из одной темы разговора и распространили его на весь разговор. Что не верно.
Помнится вы выделяли эту мысль зеленым цветом, и крупным шрифтом, и хотели аж 5 размером написать - и это все, чтобы объяснить мне как борщ варить?
Нескладно как-то......
а какая-то внутренняя баба Яга сидит в вас и она против.
Или внешняя - всё пытается подсунуть свои идеи в чужие гнезда.
Хотите сказать, что в высказанных
лично вами идеях виновата внешняя баба Яга?
Я успел доказать, что творца у физических законов нет? Где?
Как раз этого - вы нигде не успели доказать
Про того, который не создавал физические законы.
И кто же это?
Давайте поговорим об этом в рамках ваших высказываний, и только ваших.
И только на примере борща. Давайте.
Как вам угодно.
Жду с нетерпением.
Что вы подразумевали, когда писали, что продуманность использует закономерности?
Что пример с борщем не доказывает творца у физических законов.
Видно, что неподумавши написали.
Получается что ваше утверждение противоречит предмету доказательства.
Я заметила, что думать это вообще не ваше....
Подумайте.
Как это понимать?
Вы меня обязываете соваться в журналы или что?
Можете поставить точку раз и на всегда - отправив в журналы доказательство творца, полученное в этой теме.
Не вижу связи.
Разговор был между мной и вами.
Утверждения были ваши.
Причем тут журнал?
Для того, чтобы журнал принял доказательство существования Творца, нужно чтобы редакторы были согласны с вашими утверждениями. А они никак не заявили о своем согласии. И наши с вами разговоры и общие знаменатели могут быть для них не интересны.
А вы уже хотите меня сплавить куда подальше что-ли?
Перенаправить мою энергию на какую-то союзпечать?
Так скажите прямо. Я ж понятливая.
Это да. Укомплектовано. И все благодаря вам.
Правильную мыслю высказали.
В нужное время.
В нужном месте.
