Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

  • Автор теми Автор теми Fanshtorm
  • Дата створення Дата створення
вам предлагается обсудить, а вы хотите спорить
Надо было раньше начинать. Вместо толстого троллинга. Тогда, может быть, шансы что-то обсудить, были бы хорошие. А так - троллили-троллили несколько месяцев, всё устраивало, тут бац - резко нужно обсудить. Ждите теперь несколько месяцев. Второе пришествие тысячелетиями ждут, и ниче.

Спорить мне лично не нужно, мне интереснее знать ваше мнение
Ничего не знаю. Изучайте Библию.

Пока его у вас нет, потому что подтвердить свою убежденность ни в чем вы не можете...
Потому что - потому что их нету. Есть строгое опирание на факты из Библии.

Маньяк
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Логотип Викисловаря
В Викисловаре есть статья «маньяк»

Манья́к (греч. μανιακός, maniakos) — человек, одержимый манией.

Также это:

Маньяк — серийный убийца.

может определитесь для себя какую точку зрения имеете: а то у вас и веры в воскресение нет, но день воскресения вы обсуждаете; Бога нет, но вам не нравится как он все устроил; вы так сами читаете библию, что даже из религиозных канонов не способны выделить цитаты из нее:збентежений:
В день, когда это поймете - развергнутся небеса и Иегова протянет руку с печенькой к каве.
 
потрудитесь привести цитату...чтоб оценить насколько схожесть с дрозофиллками вас подвела...
Очень подвела. Очень на нее полагался. Всё пропало. Только день как тысяча лет и наоборот, когда надо.
 
потрудитесь привести цитату...чтоб оценить насколько схожесть с дрозофиллками вас подвела...
Привожу
Массовое убийство — убийство большого количества людей (в большинстве своём невооружённых), осуществлённое за короткий промежуток времени. Может являться инструментом политики террора и даже геноцида (см. карательная акция, кровавая баня), а может совершаться отдельными лицами с психическими отклонениями или в состоянии аффекта.
 
Мартышкин, вы исчерпали свой ресурс понимания текстов даже из вики?

С таким же успехом вы можете любой кусок любой цитаты привязывать в подтвеждение своего предвзятого мнения- оно ж вариантов несметное количество

Прям как с религией: не хочешь так, делай так, ну или еще как...главное не надо внимать написанному в Слове Бога
 
Мартышкин, вы исчерпали свой ресурс понимания текстов даже из вики?
Так его и небыло никогда. Так, на угад буквы лепил. Удивительно, что вы в них какой-то смысл видели.

не надо внимать написанному в Слове Бога
Смотрите... заведет вас к нехорошему такое.
 
С таким же успехом вы можете любой кусок любой цитаты привязывать в подтвеждение своего предвзятого мнения- оно ж вариантов несметное количество
Вобщем вам цитаты из Библии некоторые нравятся, некоторые не нравятся. Было бы легче, если бы вы выложили списко этих цитат.
 
Так его и небыло никогда. Так, на угад буквы лепил. Удивительно, что вы в них какой-то смысл видели
:пиво:
Смотрите... заведет вас к нехорошему такое.
вот поверьте, искренне ценю человеческую заботу и внимание, благодарна небезразличию...

Но зря вы не разобравшись, очерняете библию
Непредвзятость еще никого не подводила- желаю вам обрести это качество:)
 
Вобщем вам цитаты из Библии некоторые нравятся, некоторые не нравятся. Было бы легче, если бы вы выложили списко этих цитат.
вы не правы, так утверждая
ВСЕ ПИСАНИЕ богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности 2 Тим 3:16
 
вы не правы, так утверждая
ВСЕ ПИСАНИЕ богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности 2 Тим 3:16
Прикольная цитата, да?
Толи дело про египетских младенцев.

В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своём, до первенца узника, находившегося в темнице, и всё первородное из скота.
(Исх. 12:29)
 
:пиво:вот поверьте, искренне ценю человеческую заботу и внимание, благодарна небезразличию...

Но зря вы не разобравшись, очерняете библию
Непредвзятость еще никого не подводила- желаю вам обрести это качество:)
Может где-то не разобрался. Может вы где-то не разобрались. Всяко бывает.
 
Прикольная цитата, да?
Толи дело про египетских младенцев.

В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своём, до первенца узника, находившегося в темнице, и всё первородное из скота.
(Исх. 12:29)
и что?
вам не хочется разобраться почему так?
 
Вы не способны сфокусироваться на отдельной части чего-то?
Способна.
Но изначально я смотрю на весь объект, а потом если надо - фокусируюсь на отдельной части.

Допустим вы хотите рассмотреть картину. Как вы это делаете? Фокусируете свой взгляд на какой-то одной части, а об остальном догадываетесь?
Например увидели глаз на картине, намеренно закрываете обзор всей картины и сидите гадаете - чей же это глаз? То ли девицы-красавицы, то ли козы пасущейся на лугу? В чем прикол такого фокусирования? Объясните.
Лично я смотрю сразу на картину целиком. Вижу полную картину. А если уж мне интересно, то фокусирую свой взгляд на детали.
Но делать выводы опираясь только на детали - чревато тем, что можно ошибиться.

Вы предлагаете мне судить об объекте не рассматривая сам объект, а лишь тени которые он отбрасывает.
Для меня вообще не понятен такой подход.
Но если вы такое практикуете, то неудивительно, что упрямо настаиваете на бессмысленных выводах. Вы сами не позволяете себе взглянуть на объективную правду широко раскрытыми глазами.
Вам не интересна правда?
Или вы сознательно не желаете ее принять?
 
Еще мы знаем, что значение цыфры зависит от того, каким значением её кто-то наделил. И вот мы имеем - цыфру и двух человек, наделивших ее двумя значениями.

В таком случае в определении правды необходимо опираться на относительность к кому-либо или к чему-то, или от чего-то и тд.

Например если я стану напротив вас то с моей стороны вправо будет в одну сторону, а с вашей стороны - вправо будет в другую сторону.
Разумные люди обычно знают такие нюансы, и если они хотят выяснить правду, они будут уточнять предмет или объект относительности.
Они не будут с выпученными глазами доказывать, что вправо это - туда, а другой с такими же выпученными глазами доказывать что вправо это не туда.
Равно как и с цифрой 6/9.
 
Мы не об объективной реальности говорим. Началось с того, что Джули сказала, что две правды разными быть не могут. Говорим об этом. А не об объективной реальности.
И к какому выводу вы пришли?
Могут или не могут быть две правды?
 
Способна.
Но изначально я смотрю на весь объект, а потом если надо - фокусируюсь на отдельной части.

Допустим вы хотите рассмотреть картину. Как вы это делаете? Фокусируете свой взгляд на какой-то одной части, а об остальном догадываетесь?
Например увидели глаз на картине, намеренно закрываете обзор всей картины и сидите гадаете - чей же это глаз? То ли девицы-красавицы, то ли козы пасущейся на лугу? В чем прикол такого фокусирования? Объясните.
Лично я смотрю сразу на картину целиком. Вижу полную картину. А если уж мне интересно, то фокусирую свой взгляд на детали.
Но делать выводы опираясь только на детали - чревато тем, что можно ошибиться.
Хорошо. Вы смотрите картину целиком. Допустим, это портрет. Если вас спросят - какого цвета глаза - вы ответите, какого цвета глаза, или скажете спрашивающему, что он не видит всё картины целиком?
А если вас спросят - есть ли на портрете на голове шляпа?
А если спросят - какой формы тени на рисунке?

Вы предлагаете мне судить об объекте не рассматривая сам объект, а лишь тени которые он отбрасывает.
Нет, не предлагаю. Вы ошиблись с выводом. Я вообще об самом объекте пока ничего не говорил и не спрашивал. Спрашивал только о форме теней. Тени есть на рисунке, или они выдумка?

Для меня вообще не понятен такой подход.
Вы его сами выдумали, вопрос были лишб о тенях, а не о всей картине. Никто вам не предлагал судить об объекте по его тенях. Лишь был задан вопрос о форме теней. остальное вы додумали сами. Потом приписали эту свою выдуманную идею мне и теперб ей удивляетесь. Такая вот картина.

Но если вы такое практикуете, то неудивительно, что упрямо настаиваете на бессмысленных выводах.
Не практикую. Рассказал, почему вы ошиблись. Теперь мои другие выводы так же бессмысленны? Вм так же после моих обяснений понятны мои бессмысленные выводы?

Вы сами не позволяете себе взглянуть на объективную правду широко раскрытыми глазами.
Вам не интересна правда?
Вы это "тупо" придумали. Я вполне вижу всю фигуру целиком и уже писал об этом. Ви это не увидели, проигнорировали? Вопрос касался только лишь теней, которые на картинке. О всём объекте речи не заводил, вы это выдумали.

Или вы сознательно не желаете ее принять?
Вам хватит моих объяснений, или надо еще?
 
В таком случае в определении правды необходимо опираться на относительность к кому-либо или к чему-то, или от чего-то и тд.

Например если я стану напротив вас то с моей стороны вправо будет в одну сторону, а с вашей стороны - вправо будет в другую сторону.
Разумные люди обычно знают такие нюансы, и если они хотят выяснить правду, они будут уточнять предмет или объект относительности.
Они не будут с выпученными глазами доказывать, что вправо это - туда, а другой с такими же выпученными глазами доказывать что вправо это не туда.
Равно как и с цифрой 6/9.
Если мы станет друг для против друга, то ваше право будет у меня слева, а мое право - у вас слева. Так и с цифрами 6-9. Для одного это 6, для другого 9 и нечего тут выдумывать.
 
Ой, а и спасибо ж вам нечеловеческое! И шоб это я сирый да без вашего просвещенья и делал. Были б вы православная, я п за вас в церкви свечку поставил бы. Восковую, самодельную, а не то шо там тьомному народу впаривают за таки деньги.
Я высоко оценила ваши порывы.
В век не забуду:)

Так мне резону нет врать.
Я даже не сомневаюсь.
Честно.

Ну ТО. На шо им Исус глаза раскрыл.
Так он не обвинял в том, что священники в субботу ягнят резали.
Наоборот, он объяснял ссылаясь на их пример.


А вдрух они ваши пончики украсть захотят? Тут он были уже прецеденты, Ихтитька к вам пообедать набивался, аки Винни-Пух к Кролику.
Шо правда? Ихтис напрашивался?
Я чето не припоминаю.
Он что - такой бесстрашный?

А ежели его отозвать можно? От подаст Дьявол у Высший Суд на пересмотр дела...
Так высший Суд и вынес решение относительно Дьявола.
Выше этого Высшего Суда уже нет инстанции.
Сообщение от Gully
Так я и не предполагаю, что Адам говорил Еве, когда Бог изгонял их из рая.
Это вы делитесь чьими-то художественными фантазиями
Не, ну нормально?! Адам ее по имени:
Цитата:
И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
Бытие 3:20 – Быт 3:20:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

по матушке можно сказать, ибо никто как она, прамать всего рода людского(ну так многие считають, во всяком случае), а виноват апьять я?
Ну так про плюрализм там ни гу-гу.
 
Назад
Зверху Знизу