Подобными обобщениями вы подменяете понятия.
Я попытаюсь сейчас объяснить, как я вижу.
Видеть можно одно и то же - по разному. И не обязательно свое видение - правильное. Включая мое.
Но - получается, что на том основании, что ваше видение отличается от моего - вы делаете вывод, что я подменяю понятия? Может это ваше видение не позволяет вам увидеть правильность моих доводов? Как вам такой вариант?
Есть закон однажды установленный.
Допустим. Хотя - не вижу причин так думать в серъез.
Есть дерево вишня однажды созданное.
Знакомы с теорией эволюции? Небыло однажды появившейся вишни. Был долгий процесс различных видоизменений и продолжается. Разве, что крокодилы и акулы сохранились. А вишен - даже сейчас разное количество сортов.
Закон работает так, что дерево вишня приносит плод, плод содержит косточку (семя) которое способно производить новое растение, весь этот цикл взаимодействует с другими законами, по которым дождь дает влагу, почва обогащается полезными элементами за счет взаимодействия еще других законов, и солнце дает свет, который выполняет свою роль в жизни растения
Согласен. И по этим же законам - вишня появляется, потому что различные химические эжлементы соединяются в структру, извесную как вишня. В таких условиях это соединение имеет такую форму, в других - будет форма (и структура - оличаться.
(опять таки потому что солнце установлено не для того, чтобы что попало выдавать, а конкретно выполнять свою роль, в своих рамках, которые были предусмотрены и установлены.
Я вижу законы, по которым появляется вишня, плодоносит и появляются другие вишни. Не вижу причин считать, что кто-то вмешивался в процесс появления предков вишен.
И что интересно - если у вас в саду растет вишня вы не будете теряться в догадках - а что в этом году будет на этом дереве - какие плоды? Может бананы, а может фиги? Вы будете на сто процентов уверены, что и в этом и в следующем плоды будут вишни. Откуда уверенность?
Уверенность от того, что до этого года было постоянно так. И что по другому - пока еще не случалось.
От понимания, что все подчиняется давно установленным и проверенным временем законам. И утверждать обратное нет смысла.
Утверджать нет смысла, что кто-то установил эти законы.
Попробуйте установить закон вишне - пложить груши. Если у вас это получится - это будет хороший аргуемент верить в вашу теорию.
А если бы управлял случай всем этим, то ничего предсказать невозможно было бы.
Даже урожайность можно предсказать.
Слуачя нету, есть стечение обстоятельств. Обстоятельства - вынуждают реагировать только одним способом, по другому быть не может.
Если видишь что похолодало или наступили заморозки во время цветения - то все пропало. Откуда мы знаем? А потому что опытным путем выяснили это - так работает закон. Если нарушается какая-то составляющая цикла то все пропало.
Пропало - потому что нарушились химические связи, делающие вишню вишней.
По такому принципу много чего работает.
Да. И только по нему. Иначе - не работает. Вернее - опыта, доказывающего обратноли либо нет совсем, либо его настолько мало, что он мало кому известен. Если бы такой опыт был распространен, это было бы известно многим. А раз он не распространен, то мы можем судить только о таком опыте, который нам доступен.
Например тот же автомобиль.
Стартер запускает двигатель, топливо подается, запускает вал, вал крутится, автомобиль начинает движение. Человек не бежит рядом и не крутит колеса - ведь так? И человек понимает, что автомобиль его функционирует не потому что сегодня так звезды сошлись, а потому что знает, что техника работает благодаря взаимодействию множества факторов и законов физики.
Так.
Но и нельзя сказать, что автомобиль самособрался, удачно все скрепилось между собой и начало случайно взаимодействовать. Вы ж не станете это утверждать?
Но не человек создал те законы, по которым работает автомобиль.
Человек - поспособствовал тому, чтобы соединить все детали автомобиля так, чтобы они, используя уже существующие законы - работали так, как нужно человеку.
Точно так же, как человек не создавал Эверест, чтобы на него лазить - он использует Эверест для лазания на него. Челорвек не создавал море, чтобы по нему плавать. Человек испоьзует море для плавания. Зная свойства материи моря и лодки.
А вот косточка вишни имеет такие свойства, что попадая в почву - получает воздействие почвы, воды и солнца и растет, умножая свои клетки. А попадя на асфальт - высыхает. А попадя под молоток - ее расплющивает. В разных услвиях материя ведет себюя по разному. И имея бесчисленное множество вариантов среды - в одной срде материя себя ведет так, в другой так, в третьей так. Так и получается разнообразие соединенй материи в разные структуры. И разные структуры имеют разные свойства и ведут себя по разному. Одни имеют строгие решетки металлов, другие - подвижные и текучие, третьи - отталкивают, четвертые притягивают. Понимая свойства микрочатиц - можно проследить появление структур, называемых нами жизнью.
И вы, надеюсь понимаете, что все в автомобиле работает по своим законам, которыми нельзя пренебрегать. и законы эти не случайны, а кем-то предусмотрены, продуманы и установлены. А человек, констуирующий автомобиль просто их знает и использует.
Да, человек их знает и использует, но причина возникновения этих законов - для меня непонятна. Понятно, что так это действует. Почему, откуда - непонятно. Но это не причина считать, что эти законы кто-то создал.
И если автомобиль не заводится, или заглох то этому есть причина.
Тот, кто понимает принцип работы автомобиля может определить причину. Почему? Потому что автомобиль работает не благодаря случаю, а благодаря совокупности многих факторов.
Всё верно. Но - не всегда причина нерабочего автомобиля - во вмешательстве кого-то, верно? Есть износ, есть закупореность, есть закончилось топливо. Вполне себе объективные причины. Такие же объективные - как появление структур, которые ведут себя в определенной среде таким образом, что увеличивают свое количество, присоединяя к себе нужные химические элементы - размножаются.
Теперь про каменный уголь.
Он возникает при определенных условиях. Нужен материал (разложившиеся растения) давление пород и температура.
Все эти факторы являются частью большой цепи. Тектонические силы регулируют силу давления. Температура зависит тоже от определенных факторов.
При углублении на каждые 33 метра внутрь земной коры температура повышается в среднем на 1 градус. Это закономерность? Да.
Не знаю точных подробностей, но как-то так. Закономенрность.
Никто. Почему ее должен кто-то установить? Почему она не может просто быть, или возникнуть в следсвтие других закономерностей?
И так за что ни возьмись.
За что ни возьмись - привлечение кого-то к установлению законов - выглядит выдумкой.
Все взаимодействует по своим правилам, все закономерно и предсказуемо.
Если знать закономерности, то предсказуемо. Если не знать, то нет.
Но все перечисленное вами не является Творцом Вселенной, как и сама Природа.
Природа - является творцом Вселенной по теории эволюции Вселенной. Перечисленное мной - не является и я этого не утверждал.
Тезис
Вы готовы даже наделить Природу интеллектом, - чтобы обойти настоящего Законодателя?
из разряда - вы готовы даже заподозрить родителей в покупке подарка, лишь бы увести мысли от Санта Клауса. Не обижайтесь.
Все ребенки и котенки рождаются благодаря тому, что были созданы однажды их прародители, и были установлены законы, по которым все размножается и были созданы условия для жизнедеятельности.
Если до так называемого Большого взрыва структура вселенной была иная, были какие-то другие микрочастици и действовали по другим законам, то в момент зарождения сегодняшней Вселенной - начали действовать те законы, по которым всё происходит ьво Вселенной. Либо ее зарождение можно считать временем появления сегодняшних законов, либо эти законы уже были и привели к появлению Вселенной. Это надо хорошо разбираться в таких микропроцессах и их проекции во времени.
Прародители котенков и ребенков были созданы их родителями. Те - их родителями и так далее, по спадающей. До первых молекулярных соединений, способных удваивать себя, утраивать и так далее.
Очень замудренно как-то ответили.
Ничего не поняла.
Если не знать, как что - то остается место для узнавания истины.
И это вы называете разумным объяснением?
Попробуйте пулять бензин и масло и тормозную ***кость в груду металлолома - зародится автомобиль?
Даже если будете делать это на протяжении миллиарда лет у вас ничего не получится. Или у вас другое мнение?
Вы разбираетесь немного в свойствах химических элементов?
Автомобиль - неуместный пример, потому что он явное творение рук. А мы говорим о неявном.
Правильный пример будет - могла ли гора сама стать горой? Могло ли само море стать морем? Моря и горы имеют жизенный цикл? Зарождение, рост, умирание? Вот так и другие природные объекты.
Объяснение химических процессов - неразумно?
Ну раз так вы считаете - приведите хоть один пример из своей жизни, чтоб у вас беспричинно что-то завзаимодействовало.
Постоянно пытаетесь втулить в объяснение беспричинность. В то время, когда я постоянно говорю, что у всешго есть причина.
И всё взаимодействует, или не взаимодействует - именно по причине свойств материи.
Может в холодильнике колбаса самозародилась и масло самопроизошло и хлеб самоиспекся или будерброд самонамазался? Бывало с вами такое? Или что-то подобно вопреки законам бытия происходило с вами? Третья нога может выросла, развилась со временем, или мужчина сосед забеременел? Или вы посадили семена огурцов а выросли помидоры?
Я понимаю, что вопросы дурные задаю, но они напрашиваются в ответ на ваши рассуждения.
Плесень на сыре? Бактерии в дрожжях? Сворачивание крови? Обновленные клетки тела? Хвост у ящерици?
Или вы проэцируете намазывание бутерброда на всё вокруг? Дождь кто-то льет сверху? Это представления древневековья.
РНК считывает закодированную в генах информацию, копирует ее а затем эта информация используется при построении белка.
Каким образом считывает? Глазами? Мозгом? Как это происходит?
Но вы опять переключаетесь на детали, отвлекаясь от вопроса:
Для образования белков нужна клетка.
Для образования клетки нужен белок.
Вне клетки молекулы разрушаются, а внутри клетки молекулам нужны сложные ферменты - уже чтоб они были, а не ждать пока они в течении миллиардов лет случайным образом произойдут, причем опять таки случайным образом все сразу.
Это тупиковая ситуация.
Это аргумент человека - неразбирающегося в машине и стоящим над незяводящейся железякой. Это тупиковая ситуация! Оно не едет! Всё пропало!
Пришел тот, кто разбирается, пошарил там и - всё поехало.
Потому что - он разбирается в деталях, а не выдумывает - гномики заблокировали колеса и размочили бензин.
Для образования белков нужны соответствующие химические элементы. Откуда они возьмутся - из клетки, или из внешней среды - для химии без разницы. Пока я думаю так.
Можете подробно описать синтез клеткой белка? Именно химический процесс.
С чего вы это решили?
Разве изобретателю автомобиля нужно участвовать в каждом взаимодействии каждого узла и агрегата каждого последующего автомобиля?
В этом нет необходимости.
Несмотря даже на то, что автомобили не дают потомство, а их собирают снова и снова, следуя определенным законам, по которым все устроено в автомобиле, иногда что-то модифицируя и усовершенствуя.
А зачем создателю создавать то, что и так создается и работает - законы?
В конституции, например, не прописан закон - что нужно есть, ходить в туалет, чихать, протирать глаза, спать. Это работает само собой. Почему тогда вы пытаетесь приписать кому-то установление этих законов?
А творение Бога способно размножаться.
Какого из них? Версий то уйма.
Живое - это свойство тех химических элементов, из которых состоит структура. Это просто вид взаимодействия с другими химическими элесентами. Вода - кажется живой из-за своей текучести. Робот - кажется живым. Солнце пульсирует - кажется живым. Пятно нефти растет - как живое. Огонь - поглощает всё вокруг и растет. Потом умирает, или его убивают.
В природе все взаимодействует между собой
Ага.
все удивительным образом продумано до мелочей, предусмотрено и реализовано.
Кришна постарался.
Все живое действует как единое гармоничное целое.
Мышь в зубах у кота не согласится.
Вероятность того, что все это возникло благодаря случайному совпадению - равна 0.
Если не воспринимать всё с точки зрения химии.
Вот только кто решает что правильно, а что нет - вопрос.
