Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gost]

Для вас - да. Надеюсь осознав это вы тихо свалите, и перестанете в теме мусорить.

Надежд сомнителен приют.
«Надежды юношей питают,
Отраду старцам подают»,
Но все же постепенно тают.

И, наконец, на склоне дней
Вдруг понимает человече
Тщету надежд, тщету идей...
«Иных уж нет, а те далече»,

 

[myxmed]

Надежд сомнителен приют.
«Надежды юношей питают,
Отраду старцам подают»,
Но все же постепенно тают.

И, наконец, на склоне дней
Вдруг понимает человече
Тщету надежд, тщету идей...
«Иных уж нет, а те далече»,

Надежды это твой удел. С моей стороны это был совет.

 

[Gost]

Надежды это твой удел. С моей стороны это был совет.

Ну на совет не похоже было, так что извини, я подумал, может ты стишок хочешь.

 

[dimоncheg]

А что насчёт права отрицать религии? Я об этом и писал, что для того, чтобы иметь право отрицать религии, придётся убедить закон в том, что отрицание христианства к примеру, это твоя религия. Это довольно сложно сделать, не заявив перед законом, что ты к примеру СИ, и поэтому ты отрицаешь христианство. А иначе только на дурку.

"отрицание религии" - это нечто такое, похожее на фразу из анекдота "а давайте, дети, покажем богу дулю".
Просто мировоззрение людей не включает в себя идею бога, т.е. для объяснения картины мира они не прибегают к идее бога.
И то что там нет идеи бога не результат отрицания, а результат поиска ответов и критического мышления.
А "отрицание религии" происходит тогда, когда этих людей спрашивают о религии.

 

[dimоncheg]

вы хотите доказать что Бога нет?

даже ни разу не пытался. Это было бы глупо.

это провокационный вопрос
у каждого свой путь
не собираюсь вам ничего навязывать

я перефразирую вопрос.
В православии тебя что-то оттолкнуло. Например, несоответствие поведения священников неким правилам.
Я встречал такие объяснения этому явлению, что церковь - это спасающиеся грешники; если человек отдаляется от церкви потому что священники или прихожане ему не нравятся, то это искушение человек не выдержал, "сатана человека так искушает" и тому подобное.

Я так понял, ты нашел для себя какой-то свой путь. И на этом пути как-то все по-другому, уже нет того "несоответствия", что ты увидел в православии?

да
если у вас есть к этому потребность

Как можно узнать без религии, что "Бог - Он Отец наш Любящий" ?

 

[Gost]

"отрицание религии" - это нечто такое, похожее на фразу из анекдота "а давайте, дети, покажем богу дулю".
Просто мировоззрение людей не включает в себя идею бога, т.е. для объяснения картины мира они не прибегают к идее бога.

Да пожалуйста. Разве кто-то против, или с ними не согласен?

И то что там нет идеи бога не результат отрицания, а результат поиска ответов и критического мышления.

Ого какой поворот. С таким же успехом можно заявить про таракана, у которого все ответы на все вопросы, это результат критического мышления.

А "отрицание религии" происходит тогда, когда этих людей спрашивают о религии.

Так их никто не спрашивает, вот ведь в чём дело. Ну зачем спрашивать о религии или о Боге у людей, у которых нет идеи о Боге? С таким же успехом я могу поинтересоваться мнением таракана, результат выводов которого, это его критическое мышление.

 

[martyshkin]

Ого какой поворот. С таким же успехом можно заявить про таракана, у которого все ответы на все вопросы, это результат критического мышления.

Так ответы сейчас есть не на всё. Но те, что есть - объясняют мир лучше, чем религии.
Религии в этом плане оказываются менее конкурентными. В плане дурачить, запудривать мозги, в плане основы для веры - религия пока мощнее науки.

Так их никто не спрашивает, вот ведь в чём дело. Ну зачем спрашивать о религии или о Боге у людей, у которых нет идеи о Боге? С таким же успехом я могу поинтересоваться мнением таракана, результат выводов которого, это его критическое мышление.

Может дело в налогах. В том, что бизнес на Боге от их освобожден, в отличии от тех, кого о Боге не спрашивают. Почему бы не быть налогу на этот вид бизнеса?

 

[fantoom]

Мэг Майерс — молодая американская певица и автор песен из Лос-Анджелеса, которую на сегодняшний день многие критики считают одним из самых перспективных музыкантов Соединенных Штатов.
В юношеском возрасте покинула общество свидетелей Иеговы. Как признается Мэг, ее жизнь всегда останется разделена надвое: первую часть жизни она вместе с семьей провела в числе свидетелей Иеговых, а вторую, которая началась уже в сознательном для Мэг возрасте, она посвятила музыке, которая и привела ее в Лос-Анджелес, и открыла ей широкие перспективы.

слушаем и смотрим

 

[Gost]

Так ответы сейчас есть не на всё. Но те, что есть - объясняют мир лучше, чем религии.

Нет лучше, или хуже. Есть вопросы и есть ответы на них. И чтобы ответить, почему свистит чайник, когда закипает, никому не приходит в голову объяснять это волей божьей. А вот наоборот, это запросто себе позволяют любители чайку попить. Они вам миллион теорий приведут, ни одна из которых ничего не объясняет.

Религии в этом плане оказываются менее конкурентными. В плане дурачить, запудривать мозги, в плане основы для веры - религия пока мощнее науки.

Катер лучше машины. А ещё лучше свой дом. Дом точно лучше, чем надписи на футболках. Это же очевидно. Как можно с этим не согласиться?

Может дело в налогах. В том, что бизнес на Боге от их освобожден, в отличии от тех, кого о Боге не спрашивают. Почему бы не быть налогу на этот вид бизнеса?

Это по научной теории всё дело в налогах? То есть установим налог на это, и все вопросы с точки зрения науки будут сняты?

 

[martyshkin]

Нет лучше, или хуже. Есть вопросы и есть ответы на них. И чтобы ответить, почему свистит чайник, когда закипает, никому не приходит в голову объяснять это волей божьей. А вот наоборот, это запросто себе позволяют любители чайку попить. Они вам миллион теорий приведут, ни одна из которых ничего не объясняет.

Катер лучше машины. А ещё лучше свой дом. Дом точно лучше, чем надписи на футболках. Это же очевидно. Как можно с этим не согласиться?

Сам не люблю слова хуже-лучше.
Что лучше для рассекания по речке - машина, или катер?
Что лучше для ношения на себе - дом, или футболка?
Что лучше греет чайник - температура, или молитва?

Волей бога сегодня объясняют не только чайник, но и появление жизни, возникновение вселенной. Это одни и те же процессы физики.

Это по научной теории всё дело в налогах? То есть установим налог на это, и все вопросы с точки зрения науки будут сняты?

Да. Отсутствие налогов сказывается на конкурентном качестве товара. Качество продукта страдает.

 

[dimоncheg]

Это по научной теории всё дело в налогах? То есть установим налог на это, и все вопросы с точки зрения науки будут сняты?

Не только.
Еще бы религия не вмешивалась в науку, а в остальном - это личное дело и общее религиозных общин, до тех пор, пока они не нарушают закон и не ущемляют права других людей.

 

[martyshkin]

Что-то пока нет энтузиастов пересылать кусту деньги. А если завтра потоп?

 

[martyshkin]

Ну ладно.
А что - годится?
Цитата из Библии - годится?

Годится то, что можно проверить.
Остальное - годится только в качестве собственного мения. Но не в качестве аргумента.

Или труды Карла Маркса для вас в авторитете?

Маркс божественен. Напридумал сам больше, чем авторы всех писаний Библии.

Ну так верно все. СИ подражают Иисусу в этом.

Почему СИ не подражают Иисусу в остальном? Почему не ездят на ослах, почему женятся, почему не все с бородами, почему не крушат лавки в церквях, почему не воскрешают мертвых? Или воскрешают? Это, кстати, нормально - таким заниматься - воскрешать мертвых?

Они общаются со всеми людьми, которые желают научиться Слову Бога.

А если кто желает, то не может всему следовать? Учит Библию, но при эжтом курит. С такими Си общаются?

А вот с теми, кто научился, узнал и попрал знания - с теми не общаются.

Каким образом попрал знания? Если, скажем - раз сказал неправду - с таким уже не общаетесь?
А если не знаете, что он сказал неправду, то продолжаете общаться? Или Бог сообщает, что этот товарищ - согрешил. Не общайтесь с ним!

Для того, чтобы сделаться праведными пред Богом нужна еще вера в жертву Христа.

И, наверное, еще масса других условий. Или это всё - вера в жертву и достаточно? Если я поверю, что Иисус пожертвовал собой, то я спасен? Или еще что-то нужно делать?
А если поверю в жертву его, но не поверю в результативность этой жертвы? Так сойдет?

Что ж так?
Вам хочется верить что там никого нет?
Верно?

Дело в хотелке? Тоесть вы верите в то, что там кто-то есть - потому что вам так хочется - верить в то, что там кто-то есть?
А если дело только в хотении - то - нужно всего лишь найти историю, которая будет рассказывать, что там кто-то есть - и вот - хотелка удовлетворена. Тоесть - для ее удовлетворения - подойдет любая удобная история о том, что кто-то там есть, не так ли? Отсюда и разнообразие верований - под любой вкус, под любую хотелку.

Как вы пришли такому выводу - насчет бессмертности и атрибутов? И мне расскажите.

Если кто станет свят - то бог ему даст вечную жизнь? Воскресит, или как там по условиям? Или можно стать святым, а в итоге всёравно умрешь? И рай не попадешь, и не будешь жить вечно?

Потому что цель Иисуса была - не членовредительство его последователей.

Цель Бога тоже была прекрасной. Но потом его понесло. Геноцид за геноцидом. Одни динозавры чего стоят.

Образно говоря, нужно умертвить члены своего тела в отношении греха.

Ну вот как так - можно понимать, где в Библии - образно,а где - прямосказательно? Про создание всего за 6 дней - это образно, или прямосказательно? А про вознесение - это образно, исходя из ведений, или это зафиксированный факт исторический?

Апостол Павел говорил нечто подобное:
Колоссянам 3: 5 Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение.

А в другом месте - Иисус, кажется, говорит - лучше избавиться от конечностей, чем попасть навечно в Геену огненную. Как часто Иисус говорил иносказательно, образно? Про царство небесное тоже образно?

Например, праведный Иов, будучи женатым человеком однажды сформулировал это так:
Иов 31:1 Завет положил я с глазами моими, чтобы не помышлять мне о девице.
Это говорит о конкретных усилиях, направленных на то, чтобы сохранять нравственную чистоту.

В смысле - он положил глаза по-настоящему, или это образно?
Опять же - может в Библии почти всё - образно? Как узнаёте - где там образно, а где по-настоящему?

 

[martyshkin]

а что конкретно выбросили можете сказть?

Помимо канонических и второканонических (неканонических) книг известны также рукописи, которые хотя и надписаны наподобие рукописей Священного Писания, но с точки зрения церкви в той или иной степени искажают вероучительные истины, по духу и содержанию не соответствуя апостольской вере. Такие рукописи названы апокрифами (от греч. ἀπόκρυφος — скрытый), в протестантстве — псевдоэпиграфами. Еврейские законоучители, начиная с IV в. до н. э., и Отцы Церкви во II—IV вв. н. э. формировали канон книг Священного Писания, отбирая книги в «Слово Божие» из немалого числа рукописей, сочинений, памятников. Апокрифы не входят в состав Библии и составляет апокрифическую литературу, сопутствующую Ветхому и Новому Заветам. Авторами этих рукописей часто являлись последователи гностицизма.

В своё время деятели древнееврейского «Великого Собрания» (административно-богословского учёного совета IV—III вв. до н. э.) и последующих еврейских религиозных авторитетов, а в христианстве — Отцы Церкви — соавторы Библии, зачастую проклинали, запрещали как еретические и расходящиеся с общепринятым текстом, и просто истребляли книги, которые не соответствовали их критериям. Апокрифов сохранилось относительно немного — чуть более 100 ветхозаветных и около 100 новозаветных. Особенно обогатили науку последние раскопки и открытия в районе пещер Мёртвого моря в Израиле, содержащие некоторые фрагменты и рукописи, в которых сохранились апокрифические тексты. Они явились научным подтверждением подлинности древности некоторых текстов.

Апокрифы, в частности, помогают понять, какими путями шло формирование христианства, из каких элементов складывалась его догматика.

а вот тут вы ошибаетесь.

В чем?

 

[martyshkin]

И дальше прочтите - для чего сие было написано:
Иоанна 20:31 Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его.

26. После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!
27. Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
28. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29. Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
30. Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей.
31. Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его.
(Св. Евангелие от Иоанна 20:26-31)

И дальше прочтите - для чего сие было написано:
Иоанна 20:31 Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его.

Получается, что сначала автором было написано, что Иисус - Господь его и Бог его, но на самом деле - Иисус не Господь, и не Бог. А автор потом объясняет, почему он написал, что Иисус Господь и Бог - чтобы поверили. Так?

 

[rudik123]

свидетелей нужно избегать-уже не раз люди с телячьими глазами тыкали брошурки свои

а цель одна превратить в молельный дом квартиру получить завещание доверенность
а потом продать после смерти владельца

ясное дело родственники ничего не получают
в инете полно историй отжима недвижымости обмана участниками этой секты
простых людей


я на себе всё это испытал-дальняя родственница помогла с похоронами матери -потом пыталась подселить
своих детей в мой дом
была вежливо мной послана на три весёлые буквы....

 

[Gully]

свидетелей нужно избегать-уже не раз люди с телячьими глазами тыкали брошурки свои

а цель одна превратить в молельный дом квартиру получить завещание доверенность
а потом продать после смерти владельца

ясное дело родственники ничего не получают
в инете полно историй отжима недвижымости обмана участниками этой секты
простых людей


я на себе всё это испытал-дальняя родственница помогла с похоронами матери -потом пыталась подселить
своих детей в мой дом
была вежливо мной послана на три весёлые буквы....

Спасибо что поделились вашей историей.
Но вы не уточнили - какую роль сыграли конкретно Организация СИ в вашей семейной драме.
Это раз.

Второе....
По вашему мнению - схема такая: СИ ходят по квартирам, раздают брошюрки, а затем подселяют туда своих детей? Или как все происходит?
Просто интересно.

 

[Gully]

Он же святой уже был при зачатии? Или нет?

Да. И до. И после.

Тоесть - да. Был святой, как отец. Не клон?

Не клон.

Или то был в утробе его выбор не грешить?

Смешно пошутили.

Как и многие другие персонажи мифов, сказок, религий...

Неуместное обобщение.
Иисус - историческая личность.
Или вам известно летоисчисление от рождества Геркулесова?

Духовная личность? До рождения он был ангелом, богом, кем-то еще? Посто субстанция?

Сыном Божьим.

Мысли предшествуют действиям? Мысли озвучивают, пишут?

В том то и дело. Не все мысли озвучивают и пишут.

Например, что не противоречит ни здравому смыслу, ни тому, что написано в Библии?

мне кажется я ясно изложила что имела ввиду.

Сообщение от Gully
Но если все таки взяться за ум и переступить через ваши предрассудки, и сложить полную картину из того, что реально написано в Библии об Иисусе, то получится согласованная информация, которая не противоречит ни тому что написано в Библии, ни здравому смыслу.

Иисус существовал раньше, как человек, или Иисус существовал раньше до своего рождения, как человека?

Второе.

Он существоал до рождения в физическом теле человека, будучи духовной личностью?

Да.
Иоанна 8:58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.

Если сейчас придет человек и скажет - делаем большой корабль, потому что так ему Бог сказал - станете делать?

Нет.

За своих детей рожденных и нерожденных ответственность несут родители.
Они сделали выбор за себя и за своих детей.

Так дети не несут ответственности за себя?

Нет. Не несут. До определенного возраста.

Раньше тут мелькало, что все несут за себя ответственность. И про выбор тут было... у всех ли он есть, или всётаки... за некоторых - родители решают...

Как вы себе представляете грудных детей, например, которые принимают решение?
А потом несут ответственность....

Получается - за Адама и Еву несут ответственность их родители?

Адам и Ева были достаточно великовозрастными чтобы принимать решение и нести за него ответственность.

А как долго родители несут ответственность за своих детей - до конца жизни?

И каким образом они несут эту ответственность?

За такими подробностями обратитесь к законодательству своего государства.
Там все написано.

 

[Gully]

Подождите. История потопа описана гораздо ранее.
И в Бытие нет ничего о том, что Ною было поручено проповедовать или убеждать остальных людей "сделать свой выбор" и спастись.

Я рассматриваю Библию целиком, как Слово Бога, как единое произведение.
Поэтому не имеет значения в какой именно части Библии приводятся подробности о потопе.

Но даже если так. Ковчег со своими размерами предполагал вместить всех животных, которых якобы вместил, и еще ВСЕХ людей, которые пожелали бы спастись на ковчеге?

Единственный источник, откуда я знаю историю, что Ной звал людей на ковчег - это библейские мультики.

А указания кого именно Ною следовало взять на ковчег вы можете прочитать таки в Бытие, где описана история потопа и спасения Ноя, его семьи, и животных.
Есть ли там указания, что нужно взять на ковчег кого-то еще из людей?

по-моему из описания истории потопа на ВСЕХ остальных людей повесили ярлык злых и погрязших в грехе и подписали им смертный приговор, который обжалованию не подлежит.

Верно. Так и было. Ною никто не поверил. В Библии сказано, что земля наполнилась злодеяниями. Никто не перестал делать зло и не исправился.
А относительно Ноя сказано:
8 Ной же обрел благодать пред очами Господа.
9 Вот житие Ноя: Ной был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил пред Богом.

Поэтому все современники Ноя погибли.
Спаслись лишь восемь душ.

Сообщение от Gully
Матфея 24:38 ибо, как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег,
39 и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, - так будет и пришествие Сына Человеческого;

что-то я не вижу здесь ничего дурного, злого или греховного, за что можно было бы людей потопить.

Вы правы.
Но людей не за это потопили.
Не за то что ели, не за то, что пили, и не за то, что женились. И не за то, что не думали. А потому что не думали.

Сообщение от Gully
За своих детей рожденных и нерожденных ответственность несут родители.
Они сделали выбор за себя и за своих детей.

Значит у детей не было возможности сделать СВОЙ выбор, и у них не было возможности избежать наказания. Правильно?

У них была возможность избежать наказания лишь в том случае, если бы их родители подумали о последствиях для себя и своих детей.

 

[Gully]

Ок. Значит бога два минимум.

1Коринфянам 8:5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, -
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

А догмат о троице неправильный, потому что отец, сын и дух это не одна субстанция, а три разных. Так?

Отец и Сын - две отдельные духовные личности. И Сын занимает подчиненное положение по отношению к Отцу.
А святой дух это сила Бога.

И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает. И если нога твоя соблазняет тебя, отсеки ее: лучше тебе войти в жизнь хромому, нежели с двумя ногами быть ввержену в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает. И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его: лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную, где червь их не умирает и огонь не угасает.
(Мк. 9:43—48)
Интересно, почему СИ не следуют этому предписанию.

Отсекать нужно мысли.
Потому что команду рукам, глазам дает мозг.
И СИ стараются контролировать мысли, которые приходят в голову. И глупые - отбрасывать.