Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Ihtis]

Мартышка, ты мусорок? Мусор? Ментяра ведь? Где ты работаешь? У тебя доходная работка ведь.

 

[martyshkin]

Гоп-стоп, ты подошел из-за угла.

 

[Ihtis]

Гоп-стоп, ты подошел из-за угла.

Тоже мне, аметист. Шах и Мат.

 

[Gost]

Действия отдельно, мнения отдельно.



Даже эти два случая... Один - верующие девушки хулиганили в храме. Они доказывали, что бога нет? Вроде не доказывали. Второй случай - тот парень кому-то что-то доказывал?
Пример про полицейского - выдуманный. Или были случаи? Если нет, то вот второй выдуманный пример - попробуйте подойти к полицейскому и рассказать, что бога нет. Звеса, например, уже несколько раз проигноренного. И вам ничего не будет. Это пример.
В США не вешают. Вешают в США только если уводят от сути дела. Мы же не хотим уйти от сути?
Наберите в Ютубе - Бога нет. Куча видео.

А что за суть? Я по сути написал, что никогда не приветствовалось говорить, что Бога нет. В одни времена за это вешали, в другие убивали, в наши времена сажают либо в дурку, либо в тюрьму. Вот и вся суть.
А ваше частное мнение, оно никогда никого не интересовало. И так было всегда и во все времена.

 

[martyshkin]

Тоже мне, аметист. Шах и Мат.

В снукере такого нету. Глюкораспространятели.

 

[martyshkin]

А что за суть? Я по сути написал, что никогда не приветствовалось говорить, что Бога нет. В одни времена за это вешали, в другие убивали, в наши времена сажают либо в дурку, либо в тюрьму. Вот и вся суть.
А ваше частное мнение, оно никогда никого не интересовало. И так было всегда и во все времена.

Те времена прошли. А новые не такие однородные, как вы пишете. И это не частное мнение.

 

[Gost]

Те времена прошли. А новые не такие однородные, как вы пишете. И это не частное мнение.

Пока это ваше частное мнение и вы его держите при себе, за это не наказывают. А как начнёте выступать, ещё и говорить, что выражаете какое-то иное мнение, а не своё личное, то посадят. Ничего не изменилось.
\зы. не за богохульство конечно посадят, а за вашу деятельность, в которой
увидят то, о чём вы даже не предполагаете.

 

[martyshkin]

Пока это ваше частное мнение и вы его держите при себе, за это не наказывают. А как начнёте выступать, ещё и говорить, что выражаете какое-то иное мнение, а не своё личное, то посадят. Ничего не изменилось.
\зы. не за богохульство конечно посадят, а за вашу деятельность, в которой
увидят то, о чём вы даже не предполагаете.

Тоесть всех авторов роликов на Ютубе, всех ученых, всех комиков, заявляющих что бога нет - пересадили, или пересадят? Вы знаете, что прямо сейчас нарушаете много религиозных позиций? Шариат, нельзя есть мяса, причинять вред кузнечикам... Едите свинину? Антирелигиозная деятельность... Отрицаете богов Олимпа, языческих? Вас за это посадят?
А кто посадит страну, в которой церкви переделываются под спортивные, развлекательные, торговые места? В плане - полностью церковь перестает функционировать, как собрание верующих и там открывается спортивный майданчик.
Кто пересажает датчан и другие атеистические страны?

 

[Gost]

Тоесть всех авторов роликов на Ютубе, всех ученых, всех комиков, заявляющих что бога нет - пересадили, или пересадят? Вы знаете, что прямо сейчас нарушаете много религиозных позиций? Шариат, нельзя есть мяса, причинять вред кузнечикам... Едите свинину? Антирелигиозная деятельность... Отрицаете богов Олимпа, языческих? Вас за это посадят?
А кто посадит страну, в которой церкви переделываются под спортивные, развлекательные, торговые места? В плане - полностью церковь перестает функционировать, как собрание верующих и там открывается спортивный майданчик.
Кто пересажает датчан и другие атеистические страны?

Это слишком занудно спорить ниочём. Поэтому я лучше соглашусь, что таких фактов небыло. То просто пугают людей по телевизору, а на самом деле их отпускают домой потом.

 

[martyshkin]

соглашусь

Выбора особо небыло. Разве что отрицать, что каждый может отрицать бога Заевса, или любого другого бога и ему за это чаще ничего не будет. А что значит отрицать религию, так и не понял. Отрицать наличие религий - смысл.

Если отрицание бога это вера, то что помешает проповедовать эту веру, прикрываясь защитой прав верующих? Не подаст ли в суд проповедник веры в отсутствие бога, если его чувства будут оскорблять? А верующий в науку - может подать в суд из-за оскорбления его чувств?

И зачем отрицать какого-нибудь бога? Есть какие-то подвижки, что он может быть?

 

[Gost]

Выбора особо небыло.

Ну да. Тема себя исчерпала. Каждый что-то понял и замечательно.

 

[myxmed]

Ну да. Тема себя исчерпала. Каждый что-то понял и замечательно.

Для вас - да. Надеюсь осознав это вы тихо свалите, и перестанете в теме мусорить.

 

[Gost]

Для вас - да. Надеюсь осознав это вы тихо свалите, и перестанете в теме мусорить.

Надежд сомнителен приют.
«Надежды юношей питают,
Отраду старцам подают»,
Но все же постепенно тают.

И, наконец, на склоне дней
Вдруг понимает человече
Тщету надежд, тщету идей...
«Иных уж нет, а те далече»,

 

[myxmed]

Надежд сомнителен приют.
«Надежды юношей питают,
Отраду старцам подают»,
Но все же постепенно тают.

И, наконец, на склоне дней
Вдруг понимает человече
Тщету надежд, тщету идей...
«Иных уж нет, а те далече»,

Надежды это твой удел. С моей стороны это был совет.

 

[Gost]

Надежды это твой удел. С моей стороны это был совет.

Ну на совет не похоже было, так что извини, я подумал, может ты стишок хочешь.

 

[dimоncheg]

А что насчёт права отрицать религии? Я об этом и писал, что для того, чтобы иметь право отрицать религии, придётся убедить закон в том, что отрицание христианства к примеру, это твоя религия. Это довольно сложно сделать, не заявив перед законом, что ты к примеру СИ, и поэтому ты отрицаешь христианство. А иначе только на дурку.

"отрицание религии" - это нечто такое, похожее на фразу из анекдота "а давайте, дети, покажем богу дулю".
Просто мировоззрение людей не включает в себя идею бога, т.е. для объяснения картины мира они не прибегают к идее бога.
И то что там нет идеи бога не результат отрицания, а результат поиска ответов и критического мышления.
А "отрицание религии" происходит тогда, когда этих людей спрашивают о религии.

 

[dimоncheg]

вы хотите доказать что Бога нет?

даже ни разу не пытался. Это было бы глупо.

это провокационный вопрос
у каждого свой путь
не собираюсь вам ничего навязывать

я перефразирую вопрос.
В православии тебя что-то оттолкнуло. Например, несоответствие поведения священников неким правилам.
Я встречал такие объяснения этому явлению, что церковь - это спасающиеся грешники; если человек отдаляется от церкви потому что священники или прихожане ему не нравятся, то это искушение человек не выдержал, "сатана человека так искушает" и тому подобное.

Я так понял, ты нашел для себя какой-то свой путь. И на этом пути как-то все по-другому, уже нет того "несоответствия", что ты увидел в православии?

да
если у вас есть к этому потребность

Как можно узнать без религии, что "Бог - Он Отец наш Любящий" ?

 

[Gost]

"отрицание религии" - это нечто такое, похожее на фразу из анекдота "а давайте, дети, покажем богу дулю".
Просто мировоззрение людей не включает в себя идею бога, т.е. для объяснения картины мира они не прибегают к идее бога.

Да пожалуйста. Разве кто-то против, или с ними не согласен?

И то что там нет идеи бога не результат отрицания, а результат поиска ответов и критического мышления.

Ого какой поворот. С таким же успехом можно заявить про таракана, у которого все ответы на все вопросы, это результат критического мышления.

А "отрицание религии" происходит тогда, когда этих людей спрашивают о религии.

Так их никто не спрашивает, вот ведь в чём дело. Ну зачем спрашивать о религии или о Боге у людей, у которых нет идеи о Боге? С таким же успехом я могу поинтересоваться мнением таракана, результат выводов которого, это его критическое мышление.

 

[martyshkin]

Ого какой поворот. С таким же успехом можно заявить про таракана, у которого все ответы на все вопросы, это результат критического мышления.

Так ответы сейчас есть не на всё. Но те, что есть - объясняют мир лучше, чем религии.
Религии в этом плане оказываются менее конкурентными. В плане дурачить, запудривать мозги, в плане основы для веры - религия пока мощнее науки.

Так их никто не спрашивает, вот ведь в чём дело. Ну зачем спрашивать о религии или о Боге у людей, у которых нет идеи о Боге? С таким же успехом я могу поинтересоваться мнением таракана, результат выводов которого, это его критическое мышление.

Может дело в налогах. В том, что бизнес на Боге от их освобожден, в отличии от тех, кого о Боге не спрашивают. Почему бы не быть налогу на этот вид бизнеса?

 

[fantoom]

Мэг Майерс — молодая американская певица и автор песен из Лос-Анджелеса, которую на сегодняшний день многие критики считают одним из самых перспективных музыкантов Соединенных Штатов.
В юношеском возрасте покинула общество свидетелей Иеговы. Как признается Мэг, ее жизнь всегда останется разделена надвое: первую часть жизни она вместе с семьей провела в числе свидетелей Иеговых, а вторую, которая началась уже в сознательном для Мэг возрасте, она посвятила музыке, которая и привела ее в Лос-Анджелес, и открыла ей широкие перспективы.

слушаем и смотрим