Не той смертью померли видно. Человечество так ничему и не научилось.
Так. Прошу не обобщать!
Ну уж во всяком случае не с очевидными выводами человека который и очевидцем не был.
Слово
очевидно, как раз и должен использовать тот, кто не был очевидцем (для справки;, чтобы вы были в курсе)
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Хотите сказать шо уж ЭТИМ-то случаям он очевидец был?
Нет. Как и тем
А я и не говорю что это одно и то же.
Одно подразумевает другое, потому что противоречит обратному.
Только то, шо в мультиках силушка собственных хотелок-угодствий не изьявляет. В отличие от духа библейского.
Давайте обратимся к Библии для выяснения этого вопроса:
Луки 1:35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
Если дух святой отдельно от Бога, то почему Иисус назван Сыном Божьим а не Сыном Духа Святого?
Не. Еще и обстоятельства важны. При которых это доброе дело свершалось. Одаривание чудом с барского плеча да еще и при подобных обстоятельствах не с лучшей стороны вашего Исуса характеризует. Облагодетельствовал типа: сначала обхамил, а потом уделил толику от своих чудесов. После того, как несчастная его оскорбление проглотила.
Это хорошо, что вы решили рассмотреть обстоятельства. Обстоятельства важны для того, чтобы докопаться до правды.
И, я так полагаю, вы согласитесь с тем, что нельзя оценивать ту ситуацию современными оценками и представлениями о взаимоотношениях людей, а нужно постараться посмотреть на ситуацию глазами той женщины, с учетом тогдашних бытующих взглядов.
Евреев с другими народами разделяло поклонение. Евреи поклонялись Иегове, а язычники - своим богам. И для этой женщины не было в диковинку такое разделение, поскольку такие отношения длились столетия.
Иисус объяснил ей, что послан только к израильтянам.
И лишь благодаря ее настойчивости, что показало ее веру, Иисус проявил к ней милосердие.
На тот момент язычники для евреев не были ближними.
Иисус не должен был оказывать ей милость.
Но тот факт, что Он это сделал, благодаря ее настойчивой просьбе, раскрывает лишь положительные стороны личности Иисуса.
Ага, тоесть вы согласны шоп вас, када вы упадете, кто-то сначала обхамил, воспользовавшись вашим незавидным положением, а потом вам мороженко купил, доброе дело совершил, дескать?
Нет. Не согласна.
Ху из
Цитата:
Сообщение от Gully
его современники
хотевшие его царем изделать?
Это первосвященник Каифа? Прокуратор Понтий Пилат? Цезарь Август? Ирод тетрарх? Или кучка апостолов и девиц "служивших ему имением своим" разбежавшаяся при первом появлении стражи в саду Гефсиманском? Причем некоторые из них голышом?
Перечислили всех, кроме тех шо нада.
Народ хотел сделать Иисуса царем.
После того, как он чудом накормил пять тысяч человек.
Иоанна 6:10 Иисус сказал: велите им возлечь. Было же на том месте много травы. Итак возлегло людей числом около пяти тысяч.
11 Иисус, взяв хлебы и воздав благодарение, роздал ученикам, а ученики возлежавшим, также и рыбы, сколько кто хотел.
12 И когда насытились, то сказал ученикам Своим: соберите оставшиеся куски, чтобы ничего не пропало.
13 И собрали, и наполнили двенадцать коробов кусками от пяти ячменных хлебов, оставшимися у тех, которые ели.
14 Тогда люди, видевшие чудо, сотворенное Иисусом, сказали: это истинно Тот Пророк, Которому должно придти в мир.
15 Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять его и сделать царем, опять удалился на гору один.
Тогда и говорить не о чем. Как определить ближнего, в евангелии достаточно подробно написано. Остальное - от лукавого.
Если вам говорить не о чем, тогда и не говорите.
А в Евангелии хоть и есть разделение на ближних и врагов, но пропагандируется следующее отношение к этим двум категориям:
Любить ближнего, и
любить врага, что в корне противоречит вашей реплике насчет того, что достаточно объявить кого-то неближним, и делай с ним все что хочешь.
Да пожалуйста. Раз есть ближний, знач должен быть и неближний. Иначе к чему существование самого понятия?
К тому что если есть ближний, значит есть и дальний
.
На ваше:
Цитата:
Сообщение от Gully
с точностью до наоборот.
?
А что в подобном случае ожидали ВЫ
Доказательства, что не наоборот.
Да хоть столбовым. К тому же упрощенный вариант закона не есть "коренное изменение ситуации". Как говорится - та сама свита по іншому зшита.
Я бы так не сказала, и вот почему. Закон Мойсея включал в себя около шестисот постановлений. Упрощенный до четырех пунктов, объявленных апостолами + две заповеди которые дал Иисус - показывает, что "свита" уже далеко не "та сама".
Да и слова "
Конец Закона Христос", тоже чего то значат.
Уже забыли, непомнящая наша?
Цитата:
Сообщение от Gully
Как видите - законом прописано лишь богослужебное использование крови.
Видно битва там у вас со склерозом не на жизнь а насмерть.
Бывают рецидивы, но уже попустило. Склероз, то не так страшно. А вот путать закон Мойсея с законом христианства, - до добра не доводит.
Так что разберитесь с этим.
Цитирование. Из песни как грицца... Все претензии к ней.
Хорошо. Ладно. Спишем все на песню.
Ну не знаю, какой вы там смысл вкладывали когда ЭТО писали:
Цитата:
Сообщение от Gully
Во вторых, никакой настоящий украинец не расстроится, если кто-то откажется есть сало или кровянку, - ибо ему больше достанется.
Залазить в чужую голову мне пока не дано. Сужу по том, что написано, а не том, о чем вы в тот момент думали.
А залазить в мою голову и не надо. Можно просто спросить
Опа... Так ить и закон о крови отменен получаецца. Во всяком случае его первая формулировка.
Закон, касательно использования крови животных в богослужении - отменен. Так и есть.
Ну вы ж себя божьими рабами считаете? Или уже не? Или вы в своей секте не добровольно?
Вы чи склерозом от меня заразились, чи шо?
Мы уже обсуждали этот вопрос.
Проколотое ухо у израильтянина не определяло его как раба Бога. Иначе тогда все евреи должны были прокалывать уши.
Врядли в таком состоянии даже супермачо на шото способны. Рази шо чудо божье...
Поверьте, не у всех в этом отношении плачевные дела.
Сообщение от Gully
Указание "воздерживаться от крови" написано уже в Новом Завете. А это значит, что косяки рога и пальцы уже отменены. Поэтому давайте не будем отвлекаться на то, что отношения к делу не имеет.
Эээ нет! Еще как имеют. Кровь используется? Используется. Несмотря на запрет применения.
По Новому Завету? - Не используется.
Жертвоприношения отменены.
А то шо вы приводите слово "воздерживаться" в новой редакции закона, так оно настолько лишено конкретики шо под него шо угодно подболтать можно.
Та шо вы говорите?
А ну ка попробуйте путем ваших логических рассуждений (подробных) показать мне, что указание "
воздерживаться от крови" подразумевает
применение крови в медицинских целях.
Мож ввиду имелось воздерживаться от подмешивания крови невинных младенцев в мацу, или не есть кровяки по понедельникам к примеру. В отличие от закона Моисея, где конкректно указывалось не употреблять кровь в пищу, тут как угодно трактовать можно. Так и с вопросом блуда. Мож во время месячных воздерживались, или еще при каких обстоятельствах.
Во время месячных воздерживались от блуда? Сами придумали или подсказал кто?
Вам может разъяснить что такое блуд - для начала?
Если бы наделил - незачем бы Адаму с Евой было по антоновке лазить. Да и вообще бог каким боком к вопросам эволюции видов? Речь вроде как за компетентность физиков-астрономов в вопросах биологии шла, не? А шо, када, кому, чего и скока бог дал - то уже вообще другая тема. Решили сьехать - так и скажите.
И не мечтайте, что б я съехала.
Вопрос эволюции, который мы обсуждали, имеет прямое отношение и к Богу и к людям.
Ввиду того, что теория эволюции не является доказанным фактом, а лишь теорией, предположением, то мнение ученых играет лишь рекомендательный характер, а не ключевой. Ключевое решение остается за самим человеком - согласен ли он верить в эволюцию или нет. Достаточно ли для него аргументов в пользу эволюции, или нет.
Такой же подход к Библейскому учению о сотворении.
По правде говоря, есть разные мнения ученых относительно эволюции и относительно сотворения.
Есть ученые которые выступают ЗА эволюцию, есть, которые высказываются ПРОТИВ. Вы спросили насчет мнения ученых, и я вам показала мнение некоторых. Но поскольку у вас уже сложено свое мнение относительно происхождения жизни, то какого бы ученого вам не процитировали, он будет неправильный, если он не соответствует вашему мировоззрению.
Тогда о чем вы с димончегом столь упорно спорили?
Много вопросов обсуждали.
Так все вопрос веры. Шо вас убедит в том, шо вы женщина, если вы сами перестанете в это верить?
Вот как раз то, что я женщина, не является вопросом веры, а достоверной информацией, в отличии от теории эволюции.
