Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[taPOLKA]

Блаженны- это СЧАСТЛИВЫ!
Если вы "счастье" считаете скорбью, то...такова и Ваша "истина"

Блаженны, означает возблагодарены в пакибытии (будут иметь блажь, блаженство бытия) ...
В самой скорби блаженства нет, оно в надежде ожидаемого благодарения за принятие позиции Бога, пребывания в Его истине и отстаивание (проповедование) Её ...

А почему тогда Иисус прямо не сказал:"Счастливы ..." ?
Значит видать, имелось ввиду счастливы в пакибытии, а не непосредственно при сём поведении
Как Вы себе представляете, Вас оскорбляют, унижают, преследуют и гнобят, а Вы от этого всё счастливее и счастливее становитесь ...

Говорить, это одно, а на деле совсем другое ...

Я не знаю, как там толкует словарь, но слово Иисуса "блаженны" более удобно заменить или подобрать синоним - "счастливы", т.к. далее по тексту идёт:
"Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас." (Св. Евангелие от Матфея 5:12)
То есть, непосредственная и истинная радость возможна лишь после получения награды ...
А то можно радоваться не нарадоваться, а в итоге не устоять в искушении до конца или не вынести тягот скорби, и не получить искомой радости награды ...?

А что это было?
Вам сразу о радости запостили, чтобы Вы, поспорив, сами стали утверждать о радости?..
И , потОм, с чего Вы взяли, что "скорбеть"- гарантированно спастись?
Правильные поступки в глазах Бога должны приносить радость тем, кто не хочет его огорчать (т.е. хочет быть богоугодными)

В словарь загляните
БлаженныйI. (Евр. ашре; греч. макариос, букв. "счастливый"):

Я вижу, что имея "скорби из-за веры" есть причина радоваться, но никак не "быть богоугодным- значит быть в скорби"

deja vu, deja lu, deja attendu - дежа вю, дежа лю, дежа аттэндю (уже видели, уже читали, уже слышали)

 

[taPOLKA]

Пр 21:15 "поступать справедливо- РАДОСТЬ для праведного..."

Еккл 2:26 "человеку, который ему [Богу] угоден, он дает мудрость, знание и РАДОСТЬ..."

1Фес 5:16 "ВСЕГДА РАДУЙТЕСЬ"

Но и Вы же привели текст, где радость УМЕСТНА от понимания угодности Богу

Не, я Вам об одном, а Вы съезжаете на другое ...
Я не против счастья и чтобы радовались, - я за то, чтобы радость и счастье было у того, кто получит "награду" за дело и по итогам, а не за радость и счастье беспредельное на собраниях в сектах беспредельщиков ...
Этот вопрос не ко мне,- так решено "на верху" и исходит из концепции христианства ...
Ибо в этом мире истинно скорбеть, может только познавший истину ...
По Вашему, провокации сишников и удаление ими потенциально верующих людей от Бога - правильные поступки в глазах Бога и благоугодны Богу ?
Как на меня, - такие действия могут только огорчать Бога ...

Быть радостным от своих правильных поступков не исключает той ,будущей радости (от награды)
В Библии нет условия богоугодности и спасения- "быть в скорби"
Скорбеть от того, что происходит в мире вокруг, зная что Бог в свое время этому положит конец- тоже повод для оптимизма.
И вообще (и взагали) когда человек разобрался в чем-то, его это также радует (прошу не путать это с беспричинным весельем)!
Если быть честным, то ученики Христа радостно выполняли служение...
Поэтому:

"
Радуйтесь и веселитесь,." (Св. Евангелие от Матфея 5:3-12).

помня, что эта система вещей (в которой все ценности перевернуты с ног на голову) будет устранена

 

[Gully]

Это не перекладывание.У меня и не было возможности поступать по-другому

Не лукавьте. Вопрос в желании поступать правильно, а не в возможности. При желании всегда можно найти возможность

Вовсе не ясно.Если я понимаю,что они также не виноваты,как и я.Но,защита своих интересов мне тоже предопределена,поэтому я буду поступать исходя из всех факторов.

Защита своих интересов вам не предопределена, она просто вам по праву определена
И хотела бы я посмотреть на то, как вы в такой ситуации будете "понимать что они не виноваты"
При все моем уважении к вам, я не верю, что вы в ситуации, где нарушаются ваши законные права, ведете себя с таким "пониманием" стороны, которая откровенно посягает на вашу жизнь и здоровье.

Винить некого.

Хотя бы тем,что умеет так считать

В смысле понимает, что от свиньи он ничем не отличается
А вдруг свинья это тоже понимает Только сказать не может...

Вы серьёзно думаете,что в случае с,например,ДТП,заявление одной стороны о предопределённости поможет избежать ответственности?
Воистину,удобная возможность!

Та ну нет же! Я наоборот думаю, что в суде такое пояснение на смех поднимут.

Бесполезно.Это "монастырь со своим уставом"

И я об этом. Сказки о предопределении там не пройдут.

Да?А как же : "И ни одна из них не упадет на землю без [воли] Отца вашего;"?

А вы обратите внимание, кому это было сказано и в каком контексте.
Причем тут Сатана?

 

[taPOLKA]

Пора начать изменяться с себя любимых, исполняя в точности Закон Божий.

СИ отличаются тем, что они "не слушатели Закона, но ИСПОЛНИТЕЛИ", потому что "вера без дел мертва"
Вы знаете людей более ценящих Слово Бога как руководство в жизни?

 

[Gully]

Если посмотреть на то, как уже сегодня без всякой на то причины, сишники радуются на своих собраниях, то о какой "награде" для них можно говорить и рассуждать вообще ?

А вы когда-нибудь интересовались у СИ - какие у них причины для радости? Откуда вывод, что СИ радуются "без всякой на то причины"?

 

[Случайный прохожий]

Вопрос в желании поступать правильно, а не в возможности. При желании всегда можно найти возможность

Согласен.Трудность в том,что не получается создавать желание...

я не верю, что вы в ситуации, где нарушаются ваши законные права, ведете себя с таким "пониманием" стороны, которая откровенно посягает на вашу жизнь и здоровье.

Только потому,что Вы представляете,именно представляете определённым образом моё "понимание",оно,это "понимание" выглядит неестественно и неадекватно.Трудность не в моём "понимании",а в Вашем представлении.Я и сам не знаю-каким будет моё "понимание" и,соответственно,действие.

А вдруг свинья это тоже понимает Только сказать не может...

Вот видите-Вы сами находите ответ на свой вопрос:"Чем отличается..?"

Та ну нет же! Я наоборот думаю, что в суде такое пояснение на смех поднимут.

То есть-нельзя считать предопределённость "удобной возможностью избежать ответственности"?

И я об этом. Сказки о предопределении там не пройдут.

Да.Хотя сказки о свободе выбора,как ни странно,проходят!

А вы обратите внимание, кому это было сказано и в каком контексте.
Причем тут Сатана?

Сказано ученикам.Контекст:"Всё,даже незначительное,находится под юрисдикцией Создателя".Включая Сатану.

 

[Gully]

Согласен.Трудность в том,что не получается создавать желание...

Тут вопрос в мотивации.
Как это происходит в жизни? Почти каждый день нам приходится делать то, на что у нас нет желания. Встать рано утром - нет желания? Чаще всего нет. Но мы себе объясняем, что надо вставать, за тем то и за тем....т. е. мотивируем себя.
На работу идти - нет желания? Опять таки - объясняем себе в чем необходимость, что надо потому что....
К стоматологу идти зубки лечить - нет желания? Но мы что делаем? Объясняем себе последствия и идем к стоматологу.
Человеку, наделенному способностью мыслить - под силу такие мотивирующие процедуры.
Вывод какой: мы не можем говорить что "не получается создавать желание", потому что на самом деле, среднестатистический человек каждый день преодолевает свое нежелание, свою лень, свой страх.

Только потому,что Вы представляете,именно представляете определённым образом моё "понимание",оно,это "понимание" выглядит неестественно и неадекватно.Трудность не в моём "понимании",а в Вашем представлении.Я и сам не знаю-каким будет моё "понимание" и,соответственно,действие.

Ну это другое дело... Конечно, никто из нас до конца не знает, как он поведет себя в той или иной ситуации, но заложенное в нас чувство справедливости плюс инстинкт самосохранения, как правило заставляют нас реагировать соответственно случаю, и не оправдывать чью-то безалаберность, списывая ее на происки судьбы.

Вот видите-Вы сами находите ответ на свой вопрос:"Чем отличается..?"

Дело в том, что когда я у вас спрашивала, то хотела от вас получить ответ, при этом, разумеется, я знала, что человек, которому никакой закон не писан - не отличается от свиньи ничем. Разница лишь в том, что у свиньи нет интеллекта, а ее коллега просто не желает себя этим интеллектом обременять . Поэтому результат одинаков.

Да.Хотя сказки о свободе выбора,как ни странно,проходят!

Потому что свобода выбора - это не сказки.

Сказано ученикам.Контекст:"Всё,даже незначительное,находится под юрисдикцией Создателя".Включая Сатану.

Суть сказанного ученикам сводилась к тому, что они очень ценны для Создателя

 

[Случайный прохожий]

Почти каждый день нам приходится делать то, на что у нас нет желания. Встать рано утром - нет желания? Чаще всего нет. Но мы себе объясняем, что надо вставать, за тем то и за тем....т. е. мотивируем себя.
На работу идти - нет желания? Опять таки - объясняем себе в чем необходимость, что надо потому что....
К стоматологу идти зубки лечить - нет желания? Но мы что делаем? Объясняем себе последствия и идем к стоматологу.
Человеку, наделенному способностью мыслить - под силу такие мотивирующие процедуры.
Вывод какой: мы не можем говорить что "не получается создавать желание", потому что на самом деле, среднестатистический человек каждый день преодолевает свое нежелание, свою лень, свой страх.

Мотивация/объяснения себе действенны только при уже существующем желании.Когда мы делаем то,что не желаем,то,на самом деле,не обращаем внимания на более масштабное,иногда даже фоновое желание,которое и играет решающую роль.Нет желания вставать утром-но есть желание осуществить какие-то планы,встретиться с важным человеком и т.д.Нет желания идти на работу-но хотим,получив деньги,что-то приобрести...
Вывод:преодолевать определённые нежелания получается при наличии большего желания.Мотивирование само по себе не гарантирует результат.

Конечно, никто из нас до конца не знает, как он поведет себя в той или иной ситуации, но заложенное в нас чувство справедливости плюс инстинкт самосохранения, как правило заставляют нас реагировать соответственно случаю, и не оправдывать чью-то безалаберность, списывая ее на происки судьбы.

Оправдывать что-либо имеет смысл,когда есть обвинение этого.Когда есть понимание причин происходящего,даже обвинять не получается.Это не отменяет адекватную реакцию.И как и где,скажите на милость,можно предъявить такое "оправдание"?

Дело в том, что когда я у вас спрашивала, то хотела от вас получить ответ, при этом, разумеется, я знала, что человек, которому никакой закон не писан - не отличается от свиньи ничем. Разница лишь в том, что у свиньи нет интеллекта, а ее коллега просто не желает себя этим интеллектом обременять . Поэтому результат одинаков.

Я не говорил о человека,которому закон не писан.Речь шла о понимании того,что стоит за поступками.

Потому что свобода выбора - это не сказки.

До какого-то момента мы полагали,что Дед Мороз существует,а Солнце вращается вокруг Земли,которая плоская.Всему своё время...

Суть сказанного ученикам сводилась к тому, что они очень ценны для Создателя

И кто нас рассудит?

 

[Gully]

Мотивация/объяснения себе действенны только при уже существующем желании.Когда мы делаем то,что не желаем,то,на самом деле,не обращаем внимания на более масштабное,иногда даже фоновое желание,которое и играет решающую роль.Нет желания вставать утром-но есть желание осуществить какие-то планы,встретиться с важным человеком и т.д.Нет желания идти на работу-но хотим,получив деньги,что-то приобрести...
Вывод:преодолевать определённые нежелания получается при наличии большего желания.Мотивирование само по себе не гарантирует результат.

Неважно как мы это называем - большее желание или просто необходимость, важен вывод: человек способен себя убедить в том, что нужно прикладывать усилия и поступать определенным образом.
Сам процесс убеждения может происходить по разному. Например, можно поразмышлять о последствиях; можно подумать о конкретной пользе;

Я не говорил о человека,которому закон не писан.Речь шла о понимании того,что стоит за поступками.

Вообще то пример привела я, и речь в этом примере шла о человеке со свинским поведением, который считает, что он ни за что не должен нести ответственность, поскольку его поведение - результат чьего-то там предопределения....

До какого-то момента мы полагали,

Прошу не обобщать

До какого-то момента мы полагали,что Дед Мороз существует,а Солнце вращается вокруг Земли,которая плоская.Всему своё время...

Те, которые обращаются за ответами к Библии - не находятся в таком заблуждении

И кто нас рассудит?

Как всегда - время.

 

[Случайный прохожий]

человек способен себя убедить в том, что нужно прикладывать усилия и поступать определенным образом.
Сам процесс убеждения может происходить по разному. Например, можно поразмышлять о последствиях; можно подумать о конкретной пользе;

Да,оглядываясь на историю человечества,мы таки много чего достигли подобным способом!Про вредные привычки я вообще молчу...
Человеком движет интерес,а не смысл...Но,чуть больше внимания,и Вы сами в состоянии это обнаружить.

речь в этом примере шла о человеке со свинским поведением, который считает, что он ни за что не должен нести ответственность, поскольку его поведение - результат чьего-то там предопределения....

Что в вашем примере значит-"нести ответственность"?Хочется представить поведение человека,который умудрится так считать

Прошу не обобщать

Да,действительно,дальше обобщать просто некуда

Те, которые обращаются за ответами к Библии - не находятся в таком заблуждении

Не в таком?Неужели в ещё большем заблуждении?

Как всегда - время.

А что,оно уже кого-то рассудило?

 

[taPOLKA]

До какого-то момента мы полагали,что Дед Мороз существует,а Солнце вращается вокруг Земли,которая плоская.Всему своё время...)

Те, которые обращаются за ответами к Библии - не находятся в таком заблуждении.

Из Библии известно, что земля-шар (записано ок 700г до н.э)
Есть норма говорить правду- значит сказки о Деде Морозе не для христиан
Вам ответили о том, что знающий нормы Бога далек от неправильных жизненных представлений
А Вы только о заблуждениях делаете выводы:

Не в таком?Неужели в ещё большем заблуждении?

 

[Случайный прохожий]

Из Библии известно, что земля-шар (записано ок 700г до н.э)

Укажите стих,пожалуйста.

 

[taPOLKA]

Укажите стих,пожалуйста.

Иов 26:7 "повесил землю ни на чем" (1500 до н.э)
Исаия 40:22 "восседает/обитает над кругом..." (с евр. одинаково переводится круг/шар)

 

[taPOLKA]

Исполнители ли ?
Где ваше исполнение:
- Учения Иисуса Христа "О молитве" ?

Слова из образцовой молитвы в Матфея 6:9-13 и Марка не переписаны слово в слово, следовательно нельзя относиться к их произношению как к "буквальному набору слов", кроме того Библия утверждает, что обращение к Богу и есть молитва (направлена должна быть к Отцу через Сына)
Иисус показал, что в наших молитвах должна быть выстроена система ценностей:
1.святить имя Бога
2.просить о приходе Царства
3.просить исполнения воли на земле, как это уже на небе произошло
4.просить о своих насущных потребностях
5.просить о прощении наших грехов
6.просить оградить от влияния Сатаны и его демонов...
и не наоборот:
"дай мне то или это"
и не повторять одно и то же по многу раз (Мф 6:7)

 

[Случайный прохожий]

Иов 26:7 "повесил землю ни на чем" (1500 до н.э)
Исаия 40:22 "восседает/обитает над кругом..." (с евр. одинаково переводится круг/шар)

Очень притянуто.В переводах-то используется "круг".

 

[taPOLKA]

Больше всего я общался с сишниками, из-за их более открытости для общения, и каждое такое общение, заканчивалось тем, что я делал вывод, что оппоненты не в совершенстве владеют обсуждаемым вопросом, а в основном манипулируют в своих суждениях некоторым набором штампов ...
Должен также заметить, что особенно удивляло их горделивая самоуверенность в правоте своих, зачастую ошибочных суждений, к тому же удивляло их самоуспокоение по поводу того, что они мол уже всё познали и их не возможно чему то ещё новому научить. И это всё к тому же облачалось в нескрываемую "радость от заблуждения" ...

Вы по-прежнему с дикой уверенностью говорите о СИ то, что они о себе не знают...
Это напоминает учение об Аде и вечных муках, когда у Бога написано, что ему такое "на ум не приходило"

Очень притянуто.В переводах-то используется "круг".

Да, шар с любого ракурса кажется кругом.
Конечно "притянуто" для нежелающих увидеть точность
И про то, что висит "ни на чем" написано было для тех, кто землю на черепашках/слониках представлял
Библия не противоречит науке, затрагивая описание доказанного/выясненного позже: и про круговорот воды...(когда человеки дождь бубнами вызывали и жертвы носили кому-то)

 

[Случайный прохожий]

Да, шар с любого ракурса кажется кругом.

Круг тоже кажется кругом. Оказывается,что те,кто писал-не в курсе,потому,как не желают увидеть точно.

И про то, что висит "ни на чем" написано было для тех, кто землю на черепашках/слониках представлял

Например,для Вилдада Савхеянина.

 

[Gully]

Да,оглядываясь на историю человечества,мы таки много чего достигли подобным способом!Про вредные привычки я вообще молчу...
Человеком движет интерес,а не смысл...Но,чуть больше внимания,и Вы сами в состоянии это обнаружить.

Подобным способом? Что вы имеете ввиду? Неужели вы хотите сказать, что человечество преуспело в том, чтобы прикладывать усилия для того чтобы поступать правильно, стараться исправлять свои ошибки, меняться к лучшему? Разве не происходит все наоборот?
К сожалению история человечества - это череда чаще всего безответственных поступков.
Не буду даже углубляться в духовные вопросы, хотя они основа поведения человека вообще, и человечества в общем. Возьмем нейтральную тему - экология.
Вы правильно сказали - человеком движет интерес. И какой результат? - Неблагоприятный.
Вы согласны?
Поэтому напрашивается вывод: путь безответственности; путь перекладывания вины с больной головы на здоровую; путь неприятия Божьих заповедей; путь бесконечных проб и ошибок - плохой путь и неправильный.

Что в вашем примере значит-"нести ответственность"

Я вначале объясню, почему я привела этот пример, и станет ясно, что значит нести ответственность.
Вы завели разговор о том, что

человек не в состоянии не быть определённым человеком.

Это не перекладывание.У меня и не было возможности поступать по-другому

Что я поняла из этих утверждений? Если человек поступает плохо, сознательно поступает плохо - он все равно не виноват. Якобы он не мог поступить по другому, потому что чуть ли не Сам Бог так написал судьбу ему.

Я же вам всеми способами пытаюсь донести: человек сам определяет как поступить, и по своей воле поступает, по своему выбору, чаще всего сознательно (бывают конечно исключения). Поэтому сам и должен нести ответственность за свои поступки, а не перекладывать вину на Бога или на судьбу

 

[taPOLKA]

Оказывается,что те,кто писал-не в курсе,потому,как не желают увидеть точно

А как Вы себе представляете человека, записывающего/передающего послание от Бога...
(он должен сомневаться или просить доказательств?)
[вообще-то еще и 100 лет назад люди даже не сомневались в существовании Творца]
А доверия у записывающего к Создателю больше...у него нет причин говорить Вам не то, как это есть

Вы сегодня, зная наверняка что земля круглая тоже не хотите проверить лично?
Так мы с Вами говоря сегодня "шар" точно знаем, что земля вообще-то ГЕОИД
и мы не обвиняем друг друга "в натянутости" понятия "шар"!!!

Многие вещи записывались "не в курсе", потому что писавшие передавали не свои слова.
А Библия писалась для всех поколений и должна быть понятна как древним, так и современным поколениям (суть человека не меняется через века)

 

[Дед НЕхто]

Конечно "притянуто" для нежелающих увидеть точность

А где там точность? Диск тоже круглый.

Это напоминает учение об Аде и вечных муках, когда у Бога написано, что ему такое "на ум не приходило"

Где?

А как Вы себе представляете человека, записывающего/передающего послание от Бога...
(он должен сомневаться или просить доказательств?)

Ути-пуси. А чем он хуже Гедеона к примеру?

[вообще-то еще 100лет назад люди и не сомневались в существовании Творца]