Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

  • Автор теми Автор теми Fanshtorm
  • Дата створення Дата створення
Да потому что не можете дать конкретных ответов, увиливаете уже несколько дней от прямоты... Заваливаете никому не нужными цитатами вместо цифр. На 3-й вопрос так и не ответили. Можете дать диапазон?
Я не увиливаю и я не обещал отвечать на эту тему. Я также не заваливаю вас цитатами, а один раз процитировал, чтобы было видно наше учение ( официальное из публикаций), а не ваши фантазии которые вы нам приписываете.



Тем более становится непонятным, каким макаром Вы получили 6000 лет, если с трактовкой времени такие огромные проблемы :confused:
Учитывали описанные в Библии даты.
Подробная информация и таблица в книге "Все Писание вдохновлено Богом и полезно" стр 311-326
 
Останнє редагування:
чтобы было видно наше учение ( официальное из публикаций), а не ваши фантазии которые вы нам приписываете.

Странно. По поводу 6000 лет Вы сами лично и ваши журналы писали, аргументируя теми же аргументами, которые я привел. Про 1000 лет и т.д.

Ну не можете ответить на простой конкретный вопрос - ну и ладно, на нет и суда нет. Жаль, что думать не умеете, интересно было бы поговорить. Может у кого из ваших коллег мысли появятся, буду ждать. :)

Тогда хоть на это ответьте, эти вопросы попроще, тут Вы можете много воды налить из ваших журналов: ;)

Burnash: Кстати, СИ так и не ответили на мой вопрос о том, написана ли Библия Сатаной или нет?

illectrix: Отличный вопрос, мне тоже интересно? Ваш журнал утверждает что: "Сатана обманывает людей с помощью снов и видений", а это значит, что пророчества ни что иное как воздействие Сатаны на людей.
 
Странно. По поводу 6000 лет Вы сами лично и ваши журналы писали, аргументируя теми же аргументами, которые я привел. Про 1000 лет и т.д.

Ну не можете ответить на простой конкретный вопрос - ну и ладно, на нет и суда нет. Жаль, что думать не умеете, интересно было бы поговорить. Может у кого из ваших коллег мысли появятся, буду ждать. :)
Я привел вам конкретные цитаты из наших публикаций по поводу ваших вопросов из 1 главы Бытие. Куда еще конкретнее?
"Не хочу" и "не могу" - это не одно и тоже. Тут denitor тоже нежелание ответить на вопрос или утверждение автоматически выдает за ложь или ... и тд. и т.п.
 
Я привел вам конкретные цитаты из наших публикаций по поводу ваших вопросов из 1 главы Бытие. Куда еще конкретнее?
Ваши "конкретные" цитаты мало о чем говорят. Я не просил цитаты. Я просил диапазон возможных значений или ответ своими словами или словами Библии, никак не цитатами от ОСБ. Вы его так и не дали.

Более того, приравнивание Вами Иеговы к Моисею, Саше, Владиславу говорит немного о другом:
Мы относимся к нему как к обычному имени, такому же как Моисей, Саша, Владислав

В учении вашей организации Вашими устами звучит следующая мысль:
В Библии вообще не описано как возникла вселенная и сколько лет на это ушло

И даже больше, из приведенной Вами цитаты следует, что поклоняетесь Вы не Творцу, а божеству, умеющему разгонять облачные слои в атмосфере уже созданной планеты в уже созданной Вселенной:
из-за облачных слоев, которые тогда еще обволакивали землю, источники этого света оставались скрытыми для земного наблюдателя. Теперь, в четвертый «день», это, вероятно, изменилось." ( Жизнь, как она возникла", гл. 3 с. 31-32 О чем говорит Бытие?)

Очень интересная трактовка творения, противоречащая здравому смыслу и очень искажающая слова Первой книги Моисея. В Бытии не написано "появилось" в четвертый день. Слова "асах" и "бара" в равной степени означают "создавать".

Так что налицо очередной обман и манипуляция текстом Библии.
 
А причем тут Свидетели Иеговы?

А при том, что они эту историю называют очень уж нравственной:

Авраам струсил, что фараон его убьет из-за красоты жены и не препятствовал, чтоб фараон ее *******. Сара же поступила, как последняя ***** и вместо того, чтоб сказать - "а у меня есть уже жених", побежала за фараоном. И тут вдруг оказывается, что фараон блин виноват - Авраам - брехун, Сара - *****, а фараон - виноват и бог чуть не убил его и помиловал уж только потому, что он Сару не имел. И где тут мораль, а? Скорее амораль - верить в всемогущество бога и боятся, что бог не защитит его от фараона, если он решит его *****, чтоб жену забрать? :D
А свидетели Иеговы - просто полные извращенцы, если верят в то, что фараон - аморален, а Сара и Авраам - высшая степень морали.

Бог тоже в этой истории какой-то ненормальный и сумбурный - фараон поступал по соглашению на то Сары и Авраама, в чем он виноват, а? В многожонстве? А разве Авраам по библии служанку не трахал? Ну что вы скажете на это, глупые иеговисты-аморалисты?

Я привел вам конкретные цитаты из наших публикаций по поводу ваших вопросов из 1 главы Бытие. Куда еще конкретнее?
"Не хочу" и "не могу" - это не одно и тоже. Тут denitor тоже нежелание ответить на вопрос или утверждение автоматически выдает за ложь или ... и тд. и т.п.

Немного не понял демагог, ты в чем конкретно меня обвиняешь?



Дыня, познакомь с Женей, что-бы и я знал чьим именем ты меня называл в своем бреду, а меня зовут так как и тебя, так-что не забудь.
Кстати, могу взять книгу у жены и подарить тебе, ОСоЦБ.
Да чуть не забыл, купил тебе прикольные линзы в роговой оправе что-бы ты наконец мог ВСЁ видеть в моих постах, так что как надумаешь забрать, звони... жду с нетерпением;)
Ты видишь, как я переживаю за тебя!!!!
Привет тебе от самого бессовестного;)

Слушай милитарист, а не пойти бы вам в свою тему и там показать свою олигофрению в выяснении того, ну "обратного пути" с полным непониманием психики человека. Ну хоть бы Фрейда бы почитал, "картавый знаток психики человека". ;)
 
Останнє редагування:
Два раза описания явной проституции (то что Авимелех не поимел Сару не есть заслуга Авраама, а фараон имел!) для Вас не является пропагандой, хотя своим ответом Вы подтверждаете, что пропаганда работает.
А если три раза – это пропаганда?
Речь о достойном сыне своего отца (это к вопросу на который Вы так ничего и не сказали: о деревьях приносящих соответствующие плоды). Тов Исаак провернул с Авимилехом такую же афёру, как и его достопочтенный папаша.
Бытие глава 26
Ну так как, три раза – это пропаганда? И кроме пропаганды проституции во всех сюжетах присутствует явное одобрение ЛЖИ со стороны Иеговы (врите если вам это выгодно даже если другим от этого будет плохо). Один из многих моментов характеризующих Иегову.
Гены (с чебурашками):), наследственность. Никуда не денеся.
А каво ани там завут Лжецом и Отцом лжи?:yahoo:
 
Утверждение "Мы должны" постоянно встречается в "учебном пособии" (см. миниатюра), после чего под текстом стоят сноски на Библию, перейдя по сноскам, не нахожу слов "Мы должны", а собственно текст написан в стиле совета, рекомендации.

Как прокоментируете уважаемые СИ?
Не согласен с тем, что библейский текст написан в стиле совета или рекомендации.

Нам не следует ни боятся мертвых, ни поклоняться им. Мы должны поклоняться только Богу. ( Матфея 4:10)

"Тогда Иисус сказал ему: «Отойди, Сатана! Ведь написано: „Поклоняйся твоему Богу Иегове и только ему совершай священное служение“» "(Матфея 4:10)

Вот мой коментарий:
Слово долг - это обязательство возникающее в следствии: правоотношений, сделки, моральных принципов в данном обществе.
Т.е. "Я должен" неравно "Я хочу", "Мы должны или Мы хотим" неравно "Я хочу".
Каждый раз делая то, что должен, спроси себя: а хочу ли Я?
У Бога есть требования, поэтому если кто-то хочет служить Богу, то он должен эти требования исполнять.
Например:
"Святому духу и нам угодно не возлагать на вас дополнительного бремени сверх того, что необходимо: воздерживаться от пожертвованного идолам, от крови, от удавленного и от блуда." (Деяния 15:28–29)
Тоже самое встречается и в повседневной жизни.
Например тот кто хочет ездить на автомобиле должен соблюдать правила дорожного движения.
Далее в "учебном пособии" такие строки: "Сатана обманывает людей с помощью снов и видений" - бред и идиотизм!
Наука говорит: видения - работа низших слоев коры головного мозга(органа высшей нервной деятельности) в состоянии измененного сознания; сны - работа бессознательного.
Кто спорит с тем, что сны это работа бессознательного или рождаются в коре головного мозга? Вполне возможно что Сатана может вмешиваться в этот процесс, хотя я не имею представления как он это делает. Даже люди могут вызывать галлюцинации воздействуя на кору головного мозга.

"Психиатр Даниель Уэйнбергер сообщает "Воздействие электродов на эту область вызывает шизофренические симптомы, такие, как "навязчивые мысли", телесные галлюцинации, страх, неописуемые отологические ощущения и паранойю. Если нарушаются связи между передней частью лимбического мозга и лобной долей, человек лишается одной из высших интегрирующих систем мозга".
( Hooper, J. and Teresi, D. (1986) The 3-pound universe. N.Y.: Dell, p.114.)



Кстати, СИ так и не ответили на мой вопрос о том, написана ли Библия Сатаной или нет?
Библия написана людьми. Откуда у них информация они сами написали.
 
Останнє редагування:
Когда-то в Ваших ком-ях проскользнуло слово "контра", . Мне , кажется, что этим все и объясняется. Пока не поменяете эту установку, которую Вам дали, так и будет продолжаться, и Вы, к сожалению, будете считать это нормой.

Я понимаю, вы очень старались.... Но слово "контра" не является жаргонным. Мне пришлось пересмотреть несколько жаргонных словарей и воровских, и вообще ерунды всякой, но слова "контра" я там не нашла. Значит это слово не жаргонное, если его нет в многочисленных жаргонных словарях.:)

Но без всяких сложностей нашла это слово в словаре иностранных слов.
Словарь иностранных слов
контр..., контра... [лат. contra против]- приставка, обозначающая противодействие, противопоставление, противоположность.

разумеется, не могу не вспомнить про интернет секту:).
Тут у меня вопрос: Какое из этих двух слов вы считаете жаргонным - слово интернет или слово секта?:D
Это лично мои взгляды, интересны ли они Вам?
Мы все тут делимся своими взглядами... И мне многое интересно.;)
Например, почему вы, как крещенная православная не отстаиваете теорию сотворения?:confused:
Почему вы не защищаете Библию? Для меня очень странная ваша позиция. Может вы не та, за кого себя выдаете? А может хотите угодить и "нашим и вашим":confused:?
Достаточно прочесть " Происхождение видов ", чтобы увидеть, каким великим ученым был Дарвин.
Прочитайте, труд стоит того. Есть много интересного.
Дарвин и сам понимал, что его теория полна "белых пятен" Например он писал: "Предположение что-бы глаз... мог быть выработанным естественным отбором, может показаться, сознаюсь в этом откровенно, в высшей степени нелепым" (Книга Происхождение видов, государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1952 г. стр. 208.)
Так, шестое издание «Происхождения видов» (1872) заканчивается словами в духе деизма: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм».
 
Слыш, кашак, а ты на два вопроса сразу ответить не можешь??

Не к СИ: они вам будут парить мозг своим летоисчислением основываясь на библи там, якобы постоянно, эти ящуры... Во! ёп ты *** - пращуры записавали сколько какой хмырь Землю коптил. Прям от Адама, всех *** посчитали.... и.... вот те *** те получите 6ооо.:yahoo::yahoo::yahoo:



Gully, Вы;) снова игнорируете вопросы?? (по тов. Исааку):D
 
Останнє редагування:
Мы все тут делимся своими взглядами... И мне многое интересно.
Почему-то Вы не поделились СВОИМИ взглядами на мои вопросы в постах #4819 и#4847. Неужели у Вас СВОИХ взглядов нет?
Например, почему вы, как крещенная православная не отстаиваете теорию сотворения?:confused:
Почему вы не защищаете Библию? Для меня очень странная ваша позиция. Может вы не та, за кого себя выдаете? А может хотите угодить и "нашим и вашим":confused:?
Вы игнорируете мои сообщения, но я выскажу личное мнение в поддержку Евы.

Ева хорошо написала СВОЕ мнение о связи теории сотворения и эволюции в сообщении #4865. Вы его не прочли или не поняли, или поняли как всегда предвзято со своей колокольни. У Дарвина пробелов много, но есть и полезные моменты.

Очень даже цинично ввиду своего весьма поверхностного понимания Библии и невозможности ответа на вопрос обвинять других в двойной игре и "незащите" глупой идеи каких-то горе-толкователей. При этом ничего не объясняя.

Речь в этой теме идет не о правдивости Библии, а о превратном ее искажении в ваших учениях. Мало чем подтвержденных и, что многократно даказано временем, ошибочных и направленных на достижение совершенно других, далеко не Библейских целей.

Помните, сами цитату приводили по поводу "верить единожды солгавшему"? Эта фраза есть и в Библии - "не свершилось - лжец!"

Теория сотворения, описанная в Библии, очень упрощена и несколько искажена, передана для людей, живущих в те времена. Но в целом эта теория недалеко уходит от других духовных течений.

В наше время у людей намного больше знаний, которые они могут сопоставлять и ****изировать. Но ваша организация воспитывает "неандертальцев", которые кроме внутренних учений "КАК ПОНИМАТЬ" не видят абсолютно ничего и не думают.

Хотелось бы все-таки услышать Ваши личные комментарии к первой книге Моисея (или #4819 и#4847) своими словами. Если Вам не сложно и если для Вас это понимание существенно и на первом месте не стоит слепое служение и поклонение.

Gully, Вы;) снова игнорируете вопросы?? (по тов. Исааку)
У них ответов просто нет толковых. Достаточно посмотреть на подпись Gully - "Две правды быть не может". В голову вбито, что вся правда у СИ. И даже если земля перевернется, то это не сдвинет их с мертвой точки. Они избранные, им не нужно отвечать на умные и глубокие вопросы. Это может поколебить их веру. За свободомыслие у них исключают.

Если не так, то ждем ответов...

Библия написана людьми
Маленький прорыв трезвого сознания?
 
Ну почему же? Религия свидетелей Иеговы ведет их к вполне конкретному божеству из системы Плеяд:

"Альциона - центральная, самая известная звезда в созвездии Плеяд... Альциона, кроме того, насколько это известно науке, оказывается "полуночным троном", который является центром целой системы притяжения и с которого Всемогущий управляет своей вселенной..." ("Изучение Писания", том 3, с. 327).

Обычно те кто цитируют этот текст не уточняют ( или не знают) что эти слова принадлежат не СИ, а лютеранскому священнику Джозефу Сайссу. Он считал что созвездие Плеяд это гравитационный центр вокруг которого вращаются звезды и не пытался определить место физического обитания Бога. Слова "полуночным троном" взяты в кавычки и просто являются поэтическим выражением.

Нет.
 
Сокол ты ясный, пояснение для тех - кто в противогазе: слова "ОТКУДА" подразумевает вопросительную интонацию, ясно, солдат!:D
В этих фразах ты тоже вопросы видишь?

"Вдруг откуда ни возьмись, маленький комарик..."

"Откуда я знаю, кто ее принес."
 
Виниартен тут один из главных ящуров :)

эти слова принадлежат не СИ, а лютеранскому священнику Джозефу Сайссу. Он считал что созвездие Плеяд...

Что там в Библии говорилось про отца лжи, хотите перевести разговор? ;) Хоть это и не главный вопрос, но вы этой идеей кормили народ более 50 лет:

"... вокруг какого-то общего центра — скопления Плеяд. Было сделано логичное предположение, что этот центр, возможно, представляет собой небеса небес, высочайшие небеса, престол Бога". (The Watchtower Reprints 15/05/1894 стр. 1814)

"... небеса находятся в небесном скоплении Плеяд или рядом с ним". (The Watchtower Reprints 01/01/1896 стр. 2075)

"Плеяды, центр Вселенной, находятся в Тельце, и словно для того, чтобы подчеркнуть основание, изначальным значением слова "Альциона", названия одной из главных звезд в Плеядах, является "основание". Как многозначительно, что вся Вселенная веками вращается вокруг этого созвездия и этой звезды, которая единственная так ясно изображает Выкуп! Вол, принесенный в жертву на медном алтаре во дворе, поистине был основанием — он изображал собой жертву Господа. Вол в небесах изображал собой то же самое". (The International Bible Students Souvenir Convention Report 1914 стр. 252-253)

"По этой причине было выдвинуто предположение, что Плеяды, возможно, представляют собой резиденцию Иеговы, место, откуда он правит Вселенной". (The Watchtower Reprints 15/06/1915 стр. 5710)

Кто-то спросил меня на днях: "Предположим, тебе предстоит быть здесь в 1925 году, что бы ты сделал?" Я сказал: "Я думаю, что буду дома, в Плеядах, до этого срока". ( Сторожевая башня 01/11/1920 стр. 334)

Созвездие из семи звезд, образующих Плеяды, похоже, является вершиной, вокруг которой вращаются известные нам планетные системы, даже при том, что планеты нашего солнца подчиняются солнцу и путешествуют по своим соответствующим орбитам. Было выдвинуто предположение, и это предположение имеет большой вес, что одна из звезд этого скопления является обителью Иеговы и местом высочайших небес; что это место, которое имел в виду вдохновленный писатель, когда сказал: "Услышь с места обитания Твоего, с небес" (2 Паралипоменон 6:21); и что это — то самое место, о котором говорил Иов, когда под вдохновением писал: "Можешь ли ты связать узел Хима [букв. 'приятное влияние Плеяд'] и разрешить узы Кесиль [букв. 'пояс Ориона']" (Иов 38:31). Созвездие Плеяд мало в сравнении с другими созвездиями, которые научные инструменты открывают пытливым взорам человека. Но превосходство других звезд или планет в размерах мало, если сравнивать их с Плеядами по важности, потому что Плеяды — это место вечного престола Бога. (J.F. Rutherford, Reconciliation 1928 стр. 14)

Извините за много текста, но это всё ваши публикации.
В этих фразах ты тоже вопросы видишь?
"Вдруг откуда ни возьмись, маленький комарик..."
Я вижу, что Вам пора скорую вызывать :confused: Больше не буду Вас сегодня доставать вопросами, переживаю за Ваше здоровье.
 
В этих фразах ты тоже вопросы видишь?

"Вдруг откуда ни возьмись, маленький комарик..."

"Откуда я знаю, кто ее принес."

Естественно: в первой цитате - по умолчанию, а во второй цитате: "откуда я знаю" - конкретный вопрос , лапоть, иди на филологический:D
 
Извините за много текста, но это всё ваши публикации.
Прочитать бы это в контексте. В цитате из "Изучение Писания", том 3, с. 327
утверждение действительно принадлежало не СИ, а Дж. Сайссу.
 
В цитате из "Изучение Писания", том 3, с. 327 утверждение действительно принадлежало не СИ, а Дж. Сайссу.

Это долгая история. Рассел впервые задумался о идее незримого пришествия в январе 1876 года после прочтения адвентистского журнала «Вестник утра». Окончательно его в этом убедил Нельсон Барбор, редактор журнала, при личной встрече. У Джозефа Сайсса была такая же идея еще в 1856 году. Впрочем, как и у Исаака Ньютона (1642—1727) задолго до этих мыслителей.

Поэтому многие идеи Сайсса были воплощены в учении СИ как непреложно истинные до начала космической эры.

Читайте историю. Последователи Рассела продвигали идею Плеяд вплоть до 1953 года, когда уже не смогли бороться с научными фактами, что это созвездие - не центр вселенной. Тогда слились в своих лучших традициях:

"Некоторые приписывают этим созвездиям или звездным скоплениям поразительные свойства и на этом основании потом предлагают частные толкования Иова 38:31, 32, которые удивляют их слушателей… если рассматривать [эти толкования] в свете Писания, они абсолютно беспочвенны". ( Сторожевая башня 15/11/1953 стр. 703)

Не наука меняется под вас, а ваше учение подстраивается под науку, коренным образом меняя направление.

Неинтересно рассказывать Вам о истории учения организации, по идее Вы это все должны знать, это все описано в вашей же литературе.

Более интересно было бы поговорить о серьезных вещах, но... увы... Вы не в состоянии.
 
Назад
Зверху Знизу