Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Дед НЕхто]

Тю. Только что интересовали:

А уже не интересуют.... Хорошо. Проехали

А, вы в этом смысле... Ну и кто из них доктор? А впрочем, догадываюсь - Яша.

Это предположение?

Не, я автора знавал.

Окна небесные утоплению поспособствовали. Я просто ширше смотрю.

Смотрите еще ширее. Ему в большей степени ваш Иегова поспособствовал.

Адвокат из вас негодный.

Та уж какой есть.

1.Статья закона предусматривает смертную казнь. (Это вам кажется, что в той ситуации достаточно административного наказания, но вы же не законодательный орган)

Вы тоже. В данной статье НЕ обговаривается подпункт о влиянии третьей стороны.А также и все детали дела.Все сводится к :не послушаешь-сьешь-умрешь. Но в данном деле немаловажную роль сыграла третья сторона, которую в правила не включили. Хотя и должны были, исходя из ситуативных условий...

Было четко объяснено

Где? Не путайте указаний с обьяснениями.

И где там хрусталь?

В составе атмосферы. Вас хим формула хрусталя интересует?

На человеке например. Он по образу и подобию Божию создан.

Не знаю, я бога не видел. Как могу судить, по его или нет?

И вам тоже предоставил.

Нет. Как он мог предоставить ежели я его не видел?

За то качественная. Без вкусовых добавок, консервантов и ГМО.

Та ради бога. Ежели вам обыкновенная жвачка нравится - ешьте на здоровье.

Я вам поведала данные, касающиеся вашего вопроса.
Если вам не нужно - так и скажите.

Вы мне древнееврейские мифы поведали. Естессно мне они не нужны в данном вопросе.

Вы без понятия что учитывать, но предлагаете это учитывать.... Сложная задача.

Я на научности существования ковчега не настаиваю.

Не волнуйтесь насчет этого.
Меня просто интересует ваше мнение не относительно источника информации, а относительно обсуждаемого вопроса

Я пользуюсь непосредственным текстом самой библии для этого. И собственными же мозгами. А что по этому поводу говорили последователи Рутерфорда или Николы из ликийских Мир...

Нет. Сатана просто усугублял ситуацию, когда люди без Бога методом тыка пытались придумать как научиться жить счастливо.

Вот и я про то... Крокодилов нет, потому что их пугают...

 

[Gost]

все религии предлагают жизнь не человеку, а какой то мифической "душе", а тело для них всего лишь оболочка.
Только Библия учит воскресению умерших людей из мертвых в физическом теле и описывает земные блага для людей.

Правильно вы написали. Все религии говорят нам о вечной жизни души. И только СИ не понимают, что такое душа и проповедуют воскрешение тела.
А библия тут не при чём.

 

[taPOLKA]

Правильно вы написали. Все религии говорят нам о вечной жизни души. И только СИ не понимают, что такое душа и проповедуют воскрешение тела.
А библия тут не при чём.

при этом только СИ могут вам именно в библии показать основание веры в воскрешение к жизни на земле

Для тех, кому "библия ни при чем" вера может быть какой угодно и во что угодно- при этом она ничем не обоснована

 

[Gost]

при этом только СИ могут вам именно в библии показать основание веры в воскрешение к жизни на земле

Для тех, кому "библия ни при чем" вера может быть какой угодно и во что угодно- при этом она ничем не обоснована

Да что там СИ могут показать, кроме того, что они из другого стада божьего, которому Закон не писан.

 

[taPOLKA]

Да что там СИ могут показать, кроме того, что они из другого стада божьего, которому Закон не писан.

сами придумали?

(потому как возникают вопросы к тому, что вы подразумеваете под "другое стадо божье" и "Закон")

 

[Gost]

сами придумали?

(потому как возникают вопросы к тому, что вы подразумеваете под "другое стадо божье" и "Закон")

Сам, да. Все мировые религии ошибаются, в том числе Христианство. И только СИ правы у нас.

 

[taPOLKA]

Сам, да. Все мировые религии ошибаются, в том числе христианство. И только СИ правы у нас.

вопрос не в том...
Что вы вкладываете в свое мнение и чем аргументируете (кроме оборота "все религии")?
Пояснить свое мнение сумеете?

...возникают вопросы к тому, что вы подразумеваете под "другое стадо божье" и "Закон"

 

[Gost]

вопрос не в том...
Что вы вкладываете в свое мнение и чем аргументируете (кроме оборота "все религии")?

А этого достаточно. Лучше объясните, на каком основании СИ считают себя правыми. И сразу говорю, что аргумент "так написано в библии" не подходит. По очевидной причине, потому что все христиане и не христиане пользуются библией.

 

[taPOLKA]

А этого достаточно. Лучше объясните, на каком основании СИ считают себя правыми. И сразу говорю, что аргумент "так написано в библии" не подходит. По очевидной причине, потому что все христиане и не христиане пользуются библией.

свое мнение нужно обосновывать тем, что собственно и обсуждаете
Ответить про "другое стадо божье" и "Закон" для начала...
Что в это вкладываете? Чем такое понимание подтверждено и на чем основано?

А так пока все ваши утверждения обычные пустые выдуманно-надуманно-приписываемые ...(даже в цитате выше)

Вы можете еще пятьсот абзацев добавить с аргументами "так все так считают",
но без указания "откуда это взято" и связано ли с тем, на что вы ссылаетесь
это будет простое/обычное мнение (модное течение, если хотите)

 

[Gost]

свое мнение нужно обосновывать тем, что собственно и обсуждаете
Ответить про "другое стадо божье" и "Закон" для начала...
Что в это вкладываете? Чем такое понимание подтверждено и на чем основано?

А так пока все ваши утверждения обычные пустые выдуманно-надуманно-приписываемые ...(даже в цитате выше)

Вы можете еще пятьсот абзацев добавить с аргументами "так все так считают",
но без указания "откуда это взято" и связано ли с тем, на что вы ссылаетесь
это будет простое/обычное мнение (модное течение, если хотите)

У меня нет желания поддаваться на провокации и уходить от обсуждения очевидного момента. Потому что всё ваше пустословие не стоит и гроша, без понимания элементарных понятий о душе и Духе Святом.
Я задал простой вопрос, на который у вас нет ответа. И этого ответа быть не может, поэтому вы игнорируете этот момент, во что верите, в то, что вы правы! Вера СИ основывается лишь на уверенности в том, что они правы.

 

[taPOLKA]

У меня нет желания поддаваться на провокации и уходить от обсуждения очевидного момента

вы не ответили и не пояснили ни одно из своих утверждений
Очевидно, что вы мнение и выводы свои строите на пустом месте

Потому что всё ваше пустословие не стоит и гроша, без понимания элементарных понятий о душе и Духе Святом.

откуда у вас эти самые понимания и чем это подтверждается, если не пустой верой?
Есть основания и есть то, чем можете аргументировать?

Я задал простой вопрос, на который у вас нет ответа

вы не смогли пояснить ни одного слова из своего вопроса- с чего вы все взяли и почему так считаете...
Да, я могу пояснить: почему так или иначе считаю...на основании Писаний

И этого ответа быть не может, поэтому вы игнорируете этот момент, во что верите, в то, что вы правы!

потому что вера основывается никак не на мнении всех и сразу, а на личном рассматривании вопросов, связанных с этой самой верой)))
Отличать веру, у которой есть основание и веру, которая основана на мнении большинства и вам под силу...

Вера СИ основывается лишь на уверенности в том, что они правы.

на том, что Слово Бога должно быть основанием для веры
и сверять свое мнение с написанным в Писаниях вам также по силам

 

[Gost]

вы не ответили и не пояснили ни одно из своих утверждений
Очевидно, что вы мнение и выводы свои строите на пустом местеоткуда у вас эти самые понимания и чем это подтверждается, если не пустой верой?
Есть основания и есть то, чем можете аргументировать?вы не смогли пояснить ни одного слова из своего вопроса- с чего вы все взяли и почему так считаете...
Да, я могу пояснить: почему так или иначе считаю...на основании Писанийпотому что вера основывается никак не на мнении всех и сразу, а на личном рассматривании вопросов, связанных с этой самой верой)))
Отличать веру, у которой есть основание и веру, которая основана на мнении большинства и вам под силу...на том, что Слово Бога должно быть основанием для веры
и сверять свое мнение с написанным в Писаниях вам также по силам

Вы сами начали писать мне свои глупости? Сами! Я прошу не писать ваши галлюцинации, а ответить на этот простой вопрос. Более сложные вопросы я не буду обсуждать с вами, причину я уже написал.

 

[taPOLKA]

Вы сами начали писать мне свои глупости? Сами! Я прошу не писать ваши галлюцинации, а ответить на этот простой вопрос. Более сложные вопросы я не буду обсуждать с вами, причину я уже написал.

вы пришли с определенными утверждениями,
я попросила объяснить что вы вкладываете в слова, которые принесли

Ваш вопрос не содержит ничего, что имеет основание так утверждать- это ответ

Я уважаю ваше мнение, но хотелось бы услышать аргументы)))

 

[Александр Михайлов]

наша песня хороша, начинай сначала

не понимают, что такое душа

что такое душа?

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
(Книга Бытие 2:7)

"Бог образовал из земной пыли человека" - физическое тело.
"вдунул в его ноздри дыхание жизни" - дух Бога

Тогда прах возвратится в землю, где он и был, а дух возвратится к истинному Богу, который его дал

"и человек стал живой душой" человек это совокупность физического тела в котором присутствует "дыхание жизни" или дух Бога, который его дал. Человек и есть душа живая
Живая душа это не дух и не духовная личность обитающая в физическом теле, живая душа это единица жизни, будь это человек или животное.

Всё, в чьих ноздрях было дыхание силы жизни,— всё, что было на суше,— умерло
истребил всё, что существовало на поверхности земли: людей, животных, всех двигающихся животных и созданий, летающих в небесах,— они были истреблены

заметьте нет разделения между людьми и животных в отношении смерти.
почему знают, что при смерти животного не остаётся ничего кроме разлагающегося праха, а при смерти человека люди верят продолжение жизни в форме "духовной личности", которую они ошибочно называют душой?

Ведь у людей, как и у животных, один конец. Как одни умирают, так умирают и другие. У всех один дух, и нет у человека преимущества перед животным, потому что всё суета. Все идут в одно место. Все произошли из земной пыли, и все возвратятся в пыль

Все религии говорят нам

широка и просторна дорога, ведущая к гибели, и многие идут ею

проповедуют воскрешение тела.

Воскресение мёртвых одно из ключевых учений Библии

Деяния 26:8 Почему у вас считают невероятным, что Бог воскрешает мёртвых?
Что же касается воскресения мёртвых, то разве вы не читали, что́ сказал вам Бог: „Я Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова“? Он Бог не мёртвых, а живых»

Прочитайте внимательно, о чем учит Библия:

Если же о Христе проповедуется, что он воскрес из мёртвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мёртвых? Ведь если нет воскресения мёртвых, то и Христос не воскрес. А если Христос не воскрес, то наша проповедь заведомо напрасна, как напрасна и наша вера. К тому же мы ещё оказываемся и лжесвидетелями Бога, потому что свидетельствовали против Бога, что он воскресил Христа, тогда как он его не воскрешал, если на самом деле мёртвые не воскресают. Ведь если мёртвые не воскресают, то и Христос не воскрес. А если Христос не воскрес, то ваша вера бесполезна — вы всё ещё в грехах ваших

О воскресение мертвых люди знали до прихода Иисуса Христа на землю

«Твои умершие будут жить. Наши мёртвые тела поднимутся. Проснитесь и радостно восклицайте, лежащие в прахе! Твоя роса — как роса на мальве, и земля исторгнет бессильных умерших
Иоанна 11:24,25 Марфа ответила: «Знаю, что встанет при воскресении, в последний день». Иисус сказал ей: «Я — воскресение и жизнь. Кто проявляет в меня веру, даже если и умрёт, оживёт,
1 Коринфянам 15:21,22 Ведь как смерть — через человека, так через человека и воскресение мёртвых. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут.

А библия тут не при чём.

а какова причина того что люди

смотря, смотрят впустую, и, слыша, слышат впустую, и не постигают смысла, и на них исполняется пророчество Иса́ии, которое гласит: „Слушая, будете слушать, но не будете постигать смысла; и, смотря, будете смотреть, но не будете видеть. Ведь сердце этого народа огрубело, они слышат, но не откликаются и закрыли глаза, чтобы не видели глазами, и не слышали ушами, и не постигали смысла сердцами, и не возвратились и чтобы я не исцелил их“

?

но если кто-нибудь из мёртвых придёт к ним, то они раскаются“. Тогда Авраам сказал ему: „Если не слушают Моисея и Пророков, то, даже если воскреснет кто-нибудь из мёртвых, их это не убедит“».

 

[dimоncheg]

Здесь - воображение ученых, которые именно так представляют, как могли бы выглядеть придуманные ими питекантропы и пилтдаунские человеки.

не нравится реконструкция, тогда смотрите по черепам. Информации достаточно, в том числе и на приведенном сайте.

где тут абизяны, а где люди?



Загуглите
- реконструкция лица по черепу
- Герасимов Михаил Михайлович
чтобы не писали больше глупости про воображение.

 

[dimоncheg]

Игра слов не относилась к словам Боба, а к словам Алисы. Вроде бы объяснила четко.

Да какая разница. С чего вы решили, что можете вольно играть словами в приведенных фразах?

Мне хотелось разобраться. И я искренне старалась понять - почему так получается. Не считаю это преступным действием.

разобраться - не преступно.

Потом, на свежую голову начала соображать, и заметила в чем подвох.

Да ладно. Подвох? И в чем же?

Этот подвох я не приписала вам. Ведь вы за что купили, за то и продали. Но я считаю, что я разобралась. Мне это было интересно.

И в чем разобрались?

Я всегда вижу смысл прежде всего в том, чтобы у меня у самой в голове все было по полочкам, чтобы не было противоречия.

Вы захотели, чтобы вывод стал верным.
Поэтому решили переставить слова в утверждениях так, чтобы он получился.
Метод супер!!!

Противоречие между доказательствами и выводом - очевидно. От них не нужно избавляться любой ценой, только потому, что они вам не нравятся.

Треугольник - это пятиугольник. Противоречие? А вы увидите смысл, чтобы в голове все было по полочкам.
В чем подвох? Ага, это игра слов. Просто "тре" нужно заменить на "пяти"
Разобрались
Теперь все правильно
"Пятиугольник - это пятугольник".

Поэтому я начала разбираться. Почему так. Как так получилось. Есть ли в моих выводах

Posted by Gully
Но! В вашем примере в основе первого тезиса ложное утверждение.
Следовательно и выводы, основанные на ложном утверждении будут ложными.

подобная непоследовательность.

Боб: «Твое доказательство ошибочно. Следовательно, Том — не кот».

Я серьезно отнеслась к этому.
И заметила что если переставить слова в утверждениях Алисы, то вывод становится правильным.

И не заметили, что ваши выводы такие же как у Боба.
Я вам уже третий раз привожу рядом ваше утверждение и утверждение Боба.
Не заметили сходства?
Ну что ж, только слепой его не заметит, либо заметили, но сознательно делаете вид, что - нет. В обоих вариантах не вижу смысла продолжения обсуждения.
Логика - видать не ваш конек.

Для того, чтобы заявлять, что мои выводы неправильные, вам нужно не просто привести пример с Алисой, а еще и показать - в каком месте в моих утверждениях есть подмена понятий, что в результате делает выводы мои - ложными. Вы поняли - чего я от вас ожидаю?

А может вам еще станцевать, или показать где там прозрачный цвет?

Пример с Алисой и Бобом показывает ложность ваших рассуждений

Posted by Gully
Но! В вашем примере в основе первого тезиса ложное утверждение.
Следовательно и выводы, основанные на ложном утверждении будут ложными.

Если вы этого до сих пор не поняли, то это безнадежно.

 

[dimоncheg]

Среди своей дочери (18 летней) и среди квартирантов моей мамы.
Вывод сделала, что у вас несправедливое распределение процентов.

Это показатель низкого уровня знаний по статистике.
Это не вина людей, к сожалению, этому не учат в школе.

На подобные вопросы люди часто дают интуитивный ответ, который требует меньше напряжения умственной деятельности, позволяет дать ответ быстрее, чем поразмыслив.

Gully, а вы бы им вдогонку
- утверждение икс - это встретить динозавра на улице.

Как бы они тогда распределили проценты вероятности верности и неверности утверждения?

Думаю что вы дальше ясно объяснились. Вероятность ниже всякого минимума.

Спасибо. Хоть какая-то обратная связь.

 

[dimоncheg]

Я бы согласилась с вами, что это было бы очень убедительно, но только в том случае, когда чего-то недосоздано, что людям необходимо, и Бог взял бы это и сотворил.
Но когда я у вас спросила - что по вашему мнению не хватает, чего недосоздано.
Вы не ответили на этот вопрос. Значит не можете придумать даже - чего бы вы хотели чтобы Бог сотворил.
Объясню, как это выглядит в моих глазах: Дай мне Боже то, незнаю что." А если не дашь, значит Ты не существуешь.

Вы у меня спросили, что бы меня убедило в существовании бога.
Я вам ответил:
- два аргумента сразу, которые я уже приводил в этой теме и теме о Православии.

Остальные думаю.

Играть в игру,
когда я привожу варианты, а вы говорите ТАК НЕЛЬЗЯ,
у меня нет никакого желания.

Напишите тогда уже из каких аргументов можно выбирать.

Шо - нет?
По сути вы выдвинули условия Богу, которые затрагивают много сторон, что делает невозможным исполнение условий на этот момент, так как противоречат другим спорным вопросам, которые в настоящее время решаются.

О каких спорных моментах вы говорите, если мой аргумент основывается на данных, приведенных в библии?

Бог не может или не хочет себя проявить "излечением детей в больницах города Харькова".

Если бы вы узнали из новостей, что в Харьковской больнице в один момент все дети стали здоровыми - вы бы приписали это чудо Богу? Ответьте честно.

Если бы это произошло в одной больнице, я бы еще колебался.

Если бы это произошло в больницах Харькова (как я и написал в своем аргументе) после молитвы верующих, то я бы решил, что это дело рук того, к кому были обращены молитвы.
Не вижу смысла повторять второй раз, что я уже написал об этом аргументе. По-моему в моей приведенной цитате все предельно ясно.

Пока имеем только отрицательный результат, который можно трактовать отсутствием веры у верующих, отсутствием желания или возможностей бога это совершить, либо отсутствием самого бога, либо написанное в библии - ложь.

 

[dimоncheg]

Но есть еще и позиция Бога по этому вопросу.

Прежде чем говорить о позиции бога, нужно доказать его существование.

Бога - нет, а позиция - есть. Так не бывает.

Даже если вы не верите в его существование, это не означает, что его нет.

Золотые слова.

Даже если вы не верите в существование Зевса, это не означает, что его нет.

Даже если вы не верите в существование Летающего Макаронного Монстра, это не означает, что его нет.

 

[dimоncheg]

Живая душа это не дух и не духовная личность обитающая в физическом теле, живая душа это единица жизни, будь это человек или животное.

А растения, микроорганизмы - тоже живые души, единицы жизни?