Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

  • Автор теми Автор теми Fanshtorm
  • Дата створення Дата створення
Но сегодня я проводила один эксперимент на людях
Я спросила: "Если вы услышите, что утверждение икс может быть верным, а может нет, то как в процентном отношении вы распределите верность и неверность утверждения" Ответы были: fifty-fifty; поровну; пятьдесят на пятьдесят.
Среди каких людей вы проводили вопрос.
Интересно, какой вы сделали вывод по результату опроса?
Вначале, как я уже объяснила, я увидела что распределение 50 на 50 (склонность у меня такая видеть в людях положительное)
Но потом вы привели мне свою математику (по вашей справедливости) и ваше процент вероятности того, что жизнь создана
Вы привели две цитаты. На основании одной из них сделали неправильное заключение о моем мнении.
Сомнения все же остались, верно ли вы поняли мое мнение относительно того, какая вероятность, что жизнь создана.

Можете ответить просто числом на этот вопрос?
И какое процентное распределение в моем представлении вы увидели?
 
Хоть какой-то аргумент кроме
"это все так сложно, я не знаю как это могло получиться, значит это сделал творец"
Аргументы я сформулировала. Причем со ссылкой на высказывание авторитетного для вас ученого.
А вы пока что выкручиваетесь вместо того, чтобы разобраться хотя бы для себя, и себя не обманывать.
Объект А имеет признаки X, Y.
Объект Б имеет признаки X, Y.

Из этого не следует, что объект А и Б относятся к одному классу объектов.
Я вам показывал это и на ваших рассуждениях, и на более простых пример.
Если вы не можете этого понять, или не хотите, ну пускай значит так тому и быть.
Вы сознательно привели пример, в котором заведомо перепутаны местами два слова, что в итоге делает вывод не последовательным и ложным.
Я только на свежую голову допетрила:).

Я подумаю над этим.
Буду ждать.

Пока ни один из аргументов, приводимых верующими меня не убедил.
Что еще хуже все эти аргументы однотипные в различных религиях и отличаются только названием почитаемого бога:
- священные тексты;
- чудеса творимые богом;
- моральные ориентиры, которые дает бог;
- в тексте написано, что бог говорит что он бог, значит он - действительно бог;
- моя жизнь изменилась, когда я впустил бога в свою жизнь;
- чудеса, исцеления, мироточения, околосмертный опыт;
- бог отвечает на мои молитвы;
- видения и т.д.
Понять верующих можно. Каждый верующий человек говорит о том, что лично его впечатлило или убедило, потому что кажется, что именно это должно убеждать других.

И понять неверующих в Бога людей тоже можно, потому что они смотрят сквозь призму своего сложившегося годами мировоззрения, предубеждений, ложных выводов, распространяемой лживой информации и прочих факторов.

Но тем не менее - у некоторых получается отложить в сторону все эти преграды, и посмотреть на вопрос с другой стороны. Помните, в школе на математике мы что-то доказывали, (- теорему наверное:)) и использовали доказательство от противного?
Если попробовать такой же метод. Допустим Бог все создал..... и т.д и т.п. Вы удивитесь - теорема будет доказана:)

А из каких аргументов вообще можно выбирать?

Один из аргументов я уже озвучивал.
Если бог сотворил жизнь из неживой материи, почему мы не наблюдаем этого сейчас?
И почил Бог от дел своих - написано в Библии.
Встречный вопрос: - что недосоздано по вашему мнению? Чего не хватает?

Второй момент, который бы меня убедил.
Цитата:
Сообщение от dimоncheg
Нужно обозначить суть вопроса, тогда можем поговорить и о конкретике. Только стоит оговорить, что понимать под фактами. И какие оговорки допустимы или не допустимы.

Например, очень часто верующие приводять по их мнению убедительные факты существования Бога - так в Библии написано. При этом они искренне убеждены, что это достаточно убедительный аргумент.
Далее они могут ходить по кругу в обосновании истинности бога - бог существует, потому что в библии так написано, поскольку бог существует и бог написал библию, значит написанное в библии - истина, а в библии написано, что бог существует. Доказано!!!! Ну, они так считают, что доказано.

Другой пример, и применение верующими различных оговорок.
В библии написано о вере так, что если бы имели веры с горчичное зерно, но можно сказать горе и она переместится, также можно смоковные деревья пересаживать в море, и также все чего не попросите, по вере вашей дано будет (не дословно, но надеюсь смысл не исказил). Желающие могут в библии поискать данные цитаты.
Суть вопроса такова. Если бог существует, и написанное в библии правда, то это можно легко проверить.
Найдется ли среди миллионов верующих (не обязательно даже православных, любой христианской конфессии) хотя бы один человек, имеющий веру. Этому человеку нужно всего лишь попросить / сказать, чтобы больные дети хотя бы харьковских больниц излечились. Я так понимаю, это должно произойти сразу. Но можно и оговорить сроки, допустим неделя или месяц, может верующему нужно попоститься, помолиться перед тем как делать такие просьбы.
Вряд ли такую просьбу об излечении больных детей можно назвать эгоистичной, корыстной или материальной, жаждой богатства или мирских благ, т.е. такой просьбой, сама суть которой противна богу и неприемлема.
Результаты спокойно можно узнать из новостей, мимо такого события не пройдет ни одно СМИ.
При положительном результате можно будет сказать, что написанное в библии о вере - правда, а значит и слова бога - правда, и бог существует.
При отрицательном результате - бог не захотел, вы не то просите, бог сделает, но не сейчас, бог лучше знает, что вам надо, а что не надо, не нам решать кому умирать, а кому нет - и прочие отмазки и оговорки. Тут каждый может выбрать удобный для себя вариант.

А по мне все банально - просто не существует бог, к которому обращают свои молитвы верующие.
Предложенный вами вариант понятен. Но если он случится, то вере в этой ситуации места не будет. Это будет констатация факта, а не проявление веры.
Причем опыт показал, что не на всех такие чудеса производят впечатление.
Кроме того, ряд людей корыстно пользовались чудесами, без всяких обязательств по отношению к Богу.

Есть еще один важный нюанс, который нужно учитывать для полной картины.
Сейчас миром правит Сатана. Если в его правление Бог будет ограждать людей от проблем, то кому понадобится Царство Божье? Ибо здесь и так неплохо кормят(с)
 
А не подскажете сколько на тот ковчег взяли туров, австралийских сумчатых волков слоновьих птиц ну и прочих исчезнувших видов?
Руководитель проекта Кен Хэм на одних дебатах заявлял, что не нужно было брать каждый из видов. Нужно было брать только животных из рода.
Т.е. из всех кошачьих - только одного представителя (пару или больше), волков, койотов, собак не нужно всех - только одного представителя, волка, например, и т.д.
Оппонент Билл Най возразил. Откуда же возникли все остальные виды?
Если принять, что потоп был 4000 лет назад, то каждый день должны были появляться по 14 новых видов, такая себе супер-экспресс-эволюция.
Разумного ответа не последовало.
 
а там все в чучелах...
поинтересуйтесь расчетами...

то ж вам все мало ковчега- мне и так видно, что даже самые крупные животные потеряются в тех массштабах)))
Меня другой вопрос больше волнует. Вот к примеру птица моа: она чистая или нет? Сколько брать - две или семь? Ну и с остальными также.
 
Руководитель проекта Кен Хэм на одних дебатах заявлял, что не нужно было брать каждый из видов. Нужно было брать только животных из рода.
Т.е. из всех кошачьих - только одного представителя (пару или больше), волков, койотов, собак не нужно всех - только одного представителя, волка, например, и т.д.
Оппонент Билл Най возразил. Откуда же возникли все остальные виды?
Если принять, что потоп был 4000 лет назад, то каждый день должны были появляться по 14 новых видов, такая себе супер-экспресс-эволюция.
Разумного ответа не последовало.
Кен может говорить все, шо угодно. Деление животных на виды, классы, роды и проч появилось значительно позднее. А тогда даж обьяснение чистый-нечистый отсутствовало, ибо подробная классификация этого деления появилась много позже - уже во времена Моисея.
 
Вы сознательно привели пример, в котором заведомо перепутаны местами два слова, что в итоге делает вывод не последовательным и ложным.
Я только на свежую голову допетрила.
ага, допетрили, что аргументов нечего возразить, поэтому решили
- А скажу-ка я, что это собеседник сознательно привел пример, в котором заведомо перепутаны местами два слова.

Gully, что то вы докатились до такого, я не ожидал.
Приписывать собеседнику, что слова и утверждения, которые он не произносил, вольно переставлять слова в постах собеседника - это же чистая софистика, уныло.
 
Сейчас миром правит Сатана. Если в его правление Бог будет ограждать людей от проблем, то кому понадобится Царство Божье? Ибо здесь и так неплохо кормят(с)
Хорош же ваш бог. Знач, достаточно сатане оставить людей в покое и ваш бог становится никому не нужен в принципе? Получается шо он как тот сумасшедший, пугающий крокодилов.
 
И почил Бог от дел своих - написано в Библии.
Встречный вопрос: - что недосоздано по вашему мнению? Чего не хватает?
Вы меня спросили, как я ожидаю, чтобы бог себя проявил, и для меня это стало убедительным.
Я вам озвучил вариант.
Ну, нет так нет.
А было бы очень убедительно, согласитесь.
Предложенный вами вариант понятен. Но если он случится, то вере в этой ситуации места не будет. Это будет констатация факта, а не проявление веры.
Причем опыт показал, что не на всех такие чудеса производят впечатление.
тоже нет.
ну ладно.
При чем здесь все?
Вы спросили, какое проявление меня бы убедило в существовании бога. Данное проявление полностью согласуется с написанным в библии и явно бы свидетельствовало в пользу бога.
Если бы из всех больниц Харькова в один момент дети стали здоровыми, на меня бы это явно произвело впечатление.

Вашему богу это слабо сделать? Или веры для этого у братьев и сестер не хватает даже с горчичное зернышко?

Кроме того, ряд людей корыстно пользовались чудесами, без всяких обязательств по отношению к Богу.
Я не вижу корысти в том, чтобы излечить детей.
Есть еще один важный нюанс, который нужно учитывать для полной картины.
Сейчас миром правит Сатана. Если в его правление Бог будет ограждать людей от проблем, то кому понадобится Царство Божье? Ибо здесь и так неплохо кормят(с)
не пишите больше бред, пожалуйста.
 
Меня ваши ролевые игры не интересуют.
Тю. Только что интересовали:
Ага, смишно. Но тока там два персонажа и кого имеете ввиду вы?
А уже не интересуют.... Хорошо. Проехали:)

Просто он не был записан подобно книге Еноха к примеру.
Это предположение?

Как же нет? Вот вы к примеру... Вам за окна небесные, а вы за факт утопления.
Окна небесные утоплению поспособствовали. Я просто ширше смотрю.

Закон был дан Моисею на горе синайской. А в раю были типа правила в общежитии."Не плевать, не ругаться, не оставаться после 23:00"... Да, тож нарушение влечет ответственность но не уголовную а административную. К тому ж не был учтен главный момент - искушение дьявола. Вот если бы Адам без него полез на дерево -тогда да, чисто вина Адама. А так...
Адвокат из вас негодный.
Собираем все факты:
1.Статья закона предусматривает смертную казнь. (Это вам кажется, что в той ситуации достаточно административного наказания, но вы же не законодательный орган)
2. Обвиняемый вместо сожаления о случившемся - начал прятаться, оправдываться - снимая вину с себя и обвиняя других. Все эти действия обвиняемого обезоруживают адвоката. Так шо таки дела....


Если человек, не знающий ЗАЧЕМ горит та красная лампочка поехал на красный свет - вина здесь не его, а того разгильдяя шо предоставил ему транспортное средство и права без обьяснения правил ПДД.
Но это не случай Адама.
Было четко объяснено - что означает красная лампочка, и чего нельзя делать. И что за это будет.

В представлении вашей библии твердь, разделившая воды над и под.
И где там хрусталь?
Да ну? И де на них клеймо Иеговы или печать? "А усы и подделать можно"(с)
На человеке например. Он по образу и подобию Божию создан.

А вы через пару мильярдов лет пощупайте. Тем более шо вам таку возможность ваш Иегова представил.
И вам тоже предоставил.
А, ну у вас она довольно однообразна.
За то качественная. Без вкусовых добавок, консервантов и ГМО:).


Ага, ну вы мне еще за научные труды и изыскания Ефана, Емана Халкола и Дарды поведайте.
Я вам поведала данные, касающиеся вашего вопроса.
Если вам не нужно - так и скажите.
 
Меня ваши ролевые игры не интересуют.
Тю. Только что интересовали:
Ага, смишно. Но тока там два персонажа и кого имеете ввиду вы?
А уже не интересуют.... Хорошо. Проехали:)

Просто он не был записан подобно книге Еноха к примеру.
Это предположение?

Как же нет? Вот вы к примеру... Вам за окна небесные, а вы за факт утопления.
Окна небесные утоплению поспособствовали. Я просто ширше смотрю.

Закон был дан Моисею на горе синайской. А в раю были типа правила в общежитии."Не плевать, не ругаться, не оставаться после 23:00"... Да, тож нарушение влечет ответственность но не уголовную а административную. К тому ж не был учтен главный момент - искушение дьявола. Вот если бы Адам без него полез на дерево -тогда да, чисто вина Адама. А так...
Адвокат из вас негодный.
Собираем все факты:
1.Статья закона предусматривает смертную казнь. (Это вам кажется, что в той ситуации достаточно административного наказания, но вы же не законодательный орган)
2. Обвиняемый вместо сожаления о случившемся - начал прятаться, оправдываться - снимая вину с себя и обвиняя других. Все эти действия обвиняемого обезоруживают адвоката. Так шо таки дела....


Если человек, не знающий ЗАЧЕМ горит та красная лампочка поехал на красный свет - вина здесь не его, а того разгильдяя шо предоставил ему транспортное средство и права без обьяснения правил ПДД.
Но это не случай Адама.
Было четко объяснено - что означает красная лампочка, и чего нельзя делать. И что за это будет.

В представлении вашей библии твердь, разделившая воды над и под.
И где там хрусталь?
Да ну? И де на них клеймо Иеговы или печать? "А усы и подделать можно"(с)
На человеке например. Он по образу и подобию Божию создан.

А вы через пару мильярдов лет пощупайте. Тем более шо вам таку возможность ваш Иегова представил.
И вам тоже предоставил.
А, ну у вас она довольно однообразна.
За то качественная. Без вкусовых добавок, консервантов и ГМО:).


Ага, ну вы мне еще за научные труды и изыскания Ефана, Емана Халкола и Дарды поведайте.
Я вам поведала данные, касающиеся вашего вопроса.
Если вам не нужно - так и скажите.
 
не только названием.
1. какое из так называемых "божеств" множества человеческих догадок под названием религия может сравниться с истиной (то есть абсолютной правдой) из первоисточника?
каждая "истинная" религия предлагает считать "истиной из первоисточника" именно свою волшебную книжку. Знакомо?

не в одном из человеческих писаний не поднимаются подобные вопросы подкреплённые весомыми аргументами.
так то из человеческих.
Каждая религия считает, что ее писание - божественное.

Весомые аргументы, с этого места пожалуйста поподробнее. Уж не в священном ли писании (бесспорно написанном людьми) вы предлагаете искать эти самые "весомые аргументы"?
2. кто из "богов" запрещал людям делать изображения божества любого рода и проявления?
Аллах
то что первое в голову пришло, наверняка еще и другие есть.
3. Единственный Истинный Бог предлагающий жизнь естественную для человека созданного по своему образу и подобию ...
аллах, но наверняка не он один.
Только истинный Бог может такое обещать
Еще Я.
Я тоже могу такое обещать. Не верите?
 
Без понятия. Я не зоолог шоп все виды знать. Однако ж думаю шо их много больше перечисленных в библии
Вы без понятия что учитывать, но предлагаете это учитывать.... Сложная задача.
Статья из СБ или "Пробудитесь"? Это для внутреннего пользования приберегите. А то набегут щас православные да баптисты всякие - завалят.
Не волнуйтесь насчет этого.
Меня просто интересует ваше мнение не относительно источника информации, а относительно обсуждаемого вопроса
 
Кто здесь абизяны, кто здесь люди?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Здесь - воображение ученых, которые именно так представляют, как могли бы выглядеть придуманные ими питекантропы и пилтдаунские человеки.
 
При чем тут игра слов, где вы ее там нашли?
Запутались в трех словах?
Игра слов не относилась к словам Боба, а к словам Алисы. Вроде бы объяснила четко.

На самом деле???
Они и стоят на своих местах.

До недавнего времени я считал, что вы гораздо адекватнее других СИ в данной теме.
Я ошибся, вы также вольно жонглируете терминами и словами собеседника, лишь бы получилось как вам хочется.
Мне хотелось разобраться. И я искренне старалась понять - почему так получается. Не считаю это преступным действием. Потом, на свежую голову начала соображать, и заметила в чем подвох. Этот подвох я не приписала вам. Ведь вы за что купили, за то и продали. Но я считаю, что я разобралась. Мне это было интересно.

Какой в этом смысл?
Я всегда вижу смысл прежде всего в том, чтобы у меня у самой в голове все было по полочкам, чтобы не было противоречия.
"перестановки слагаемых" ?? где, где я переставил?
у вас буйная фантазия.
Перестановку я явно увидел в вашем посте. Вам захотелось переставить коты-животные, чтобы все было миленько и красивенько.
Я ж не говорю что вы переставили. Какой вы мнительный!
Если бы этот пример не был тонким намеком на толстое обстоятельство, то есть намеком на то, что выводы мои ложные потому что построены по такой формуле, то я бы просто поулыбалась и все.
Поэтому я начала разбираться. Почему так. Как так получилось. Есть ли в моих выводах подобная непоследовательность. Я серьезно отнеслась к этому.
И заметила что если переставить слова в утверждениях Алисы, то вывод становится правильным.
Для того, чтобы заявлять, что мои выводы неправильные, вам нужно не просто привести пример с Алисой, а еще и показать - в каком месте в моих утверждениях есть подмена понятий, что в результате делает выводы мои - ложными. Вы поняли - чего я от вас ожидаю?
 
Среди каких людей вы проводили вопрос.
Интересно, какой вы сделали вывод по результату опроса?
:)Среди своей дочери (18 летней) и среди квартирантов моей мамы.
Вывод сделала, что у вас несправедливое распределение процентов.

Вы привели две цитаты. На основании одной из них сделали неправильное заключение о моем мнении.
Уточните - на основании какой вашей цитаты я сделала неправильный вывод.
И какой нужно было сделать?

Сомнения все же остались, верно ли вы поняли мое мнение относительно того, какая вероятность, что жизнь создана.
Думаю что вы дальше ясно объяснились. Вероятность ниже всякого минимума.

Можете ответить просто числом на этот вопрос?
И какое процентное распределение в моем представлении вы увидели?
Вам скопировать ваши 0 целых, много нулей и единицу в конце?

ага, допетрили, что аргументов нечего возразить, поэтому решили
- А скажу-ка я, что это собеседник сознательно привел пример, в котором заведомо перепутаны местами два слова.

Gully, что то вы докатились до такого, я не ожидал.
Приписывать собеседнику, что слова и утверждения, которые он не произносил, вольно переставлять слова в постах собеседника - это же чистая софистика, уныло.
Думайте что хотите.
Я уже объяснила как было дело.
Не вижу смысла оправдываться.
 
Хорош же ваш бог. Знач, достаточно сатане оставить людей в покое и ваш бог становится никому не нужен в принципе? Получается шо он как тот сумасшедший, пугающий крокодилов.
Нет. Сатана просто усугублял ситуацию, когда люди без Бога методом тыка пытались придумать как научиться жить счастливо.
 
какая еще книжка содержит подобные заявления?
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=61560967&postcount=4620

Каждая религия считает, что ее писание - божественное.
приведите текст из других писаний содержащих прямые цитирования слов Бога
Пусть скажет мне и представит свои доказательства. Пусть они расскажут о том, что наступает, и о том, что произойдёт
я Бог и нет другого Бога, нет никого, подобного мне
и как этому "богу" имя и не простой ли он человек или животное?

вы предлагаете искать эти самые "весомые аргументы"?
ведь многие пророчества именно из Библии уже сбылись, сбываются сегодня и сбудутся в будущем. Это и является весомым аргументом.

тексты Корана увидевшие свет только лишь в 7 веке нашей эры многое заимствуют из Библии, как вы можете вступать в спор не зная элементарного?
Алла́х (араб. الله‎ Звук [ʔalˤːɑːh]), в арабском языке — термин обозначающий слово «Бог»
Элохи́м (ивр. ‏(אֱלֹהִים ,אלוהי слова Эль (ивр. ‏אל‏‎) и Элоах (ивр. ‏אלוה‏‎) соответствуют именам и созвучно в других родственных языках таких как арабский, арамейский и сирийский.
аллах, но наверняка не он один.
все религии предлагают жизнь не человеку, а какой то мифической "душе", а тело для них всего лишь оболочка.
Только Библия учит воскресению умерших людей из мертвых в физическом теле и описывает земные блага для людей.
Я тоже могу такое обещать.
 
Вы меня спросили, как я ожидаю, чтобы бог себя проявил, и для меня это стало убедительным.
Я вам озвучил вариант.
Ну, нет так нет.
А было бы очень убедительно, согласитесь.
Вот ваш вариант:
Один из аргументов я уже озвучивал.
Если бог сотворил жизнь из неживой материи, почему мы не наблюдаем этого сейчас?
Я бы согласилась с вами, что это было бы очень убедительно, но только в том случае, когда чего-то недосоздано, что людям необходимо, и Бог взял бы это и сотворил.
Но когда я у вас спросила - что по вашему мнению не хватает, чего недосоздано.
Вы не ответили на этот вопрос. Значит не можете придумать даже - чего бы вы хотели чтобы Бог сотворил.
Объясню, как это выглядит в моих глазах: Дай мне Боже то, незнаю что." А если не дашь, значит Ты не существуешь.


тоже нет.
ну ладно.
Шо - нет?
По сути вы выдвинули условия Богу, которые затрагивают много сторон, что делает невозможным исполнение условий на этот момент, так как противоречат другим спорным вопросам, которые в настоящее время решаются.

При чем здесь все?
Вы спросили, какое проявление меня бы убедило в существовании бога. Данное проявление полностью согласуется с написанным в библии и явно бы свидетельствовало в пользу бога.
Если бы из всех больниц Харькова в один момент дети стали здоровыми, на меня бы это явно произвело впечатление.
Если бы вы узнали из новостей, что в Харьковской больнице в один момент все дети стали здоровыми - вы бы приписали это чудо Богу? Ответьте честно.

Вашему богу это слабо сделать? Или веры для этого у братьев и сестер не хватает даже с горчичное зернышко?
Молитва о том, что бы люди не болели - это угодная Богу молитва. И СИ молятся об этом. Но выдвижение условий подобного рода - не что иное, как ультиматум Богу, - и указ, что Ты должен сейчас все исправить. Но мы не в той ситуации находимся, чтобы Богу что-то указывать и диктовать. Мы можем просить и ждать, проявляя веру. Что мы, СИ, и делаем.

Я не вижу корысти в том, чтобы излечить детей.
Излечение навсегда будет только во время правления Царства Божьего.
А любое излечение в мире Сатаны носит временный характер.
Это не решение проблемы.
А показательные выступления подобных излечений, который осуществлял Иисус записаны в Библии. И здесь снова все сводится к вере. Хотите - верьте. Хотите - нет.
А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает. Евреям 11:6

не пишите больше бред, пожалуйста.
Ну с вашей точки зрения это может быть бред.
Но есть еще и позиция Бога по этому вопросу. Даже если вы не верите в его существование, это не означает, что его нет.
 
Назад
Зверху Знизу